Театр действий Европа.
- Автор темы petrovich perviy
- Дата начала
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
И то правда.В 70-х в наших частях в Германии было еще много танков старых типов в том числе Т-34\85 и ИС-2 ну и архимного Т-55 а Т-72 считался элитным но Т-55 и ИС показали себя не с лучшей стороны против М48\М60 в арабо-израильских воинах.Притом в Германии располагалась значительная(около 1000) группировка британских Чифтенов и Конкерроров с мощной броней и 120-мм нарезной пушкой считавшейся тогда на западе самой мощной.Поэтому основные танковые дуэли проходили бы между Чифтенами Конкеррорами и Уралами.Сюда следует добавить несколько тысяч Леопардов 1 считавшихся лучшими танками 2 послевоенного поколения.При приближении к границам Франции я думаю французы а за ними и англичане не долго думая выпустили бы весь свой ядерный арсенал напоследок.Так что я не думаю что здесь все было бы так гладко.Не верится в Русские танки в Париже через 48 часов.То что описал Т. Клэнси в романе Красный Шторм в деталях хоть и выглядит как бред но в принципе близко к реальности.У НАТО и Италии-Франции-Германии-Англии в сумме была тоже внушительная армия не уступавшая советской.Ну а советские союзники сами по себе силу не представляли они полностью зависели от СССР в вооружениях и притом их армии были оснащены худшими по качеству вооружениями нежели советская.Причем во многих станах варшавского договора недовольство союзом с СССР выросло в открытые восстания и в случае неудачи авантюры СССР моглостоить СССР части восточной Европы.Кысиль написал(а):Бучо написал(а):У нас было 100-тыщ танков .НАТО в пять раз меньше.
В НАТО иллюзий не строили , советские танки могли стремительно дойти до Парижа. Американцы приняли мудрое решение не соревноватся в количестве танков , и сделали ставку на ядерное оружие.
Угу. В 41-м кое у кого тоже танков до фига было...
Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:
Мы говорим про 60\70\80 Су-27 толком отладили только к временам горбачева когда такой конфликт стал невозможен.Тогда самыми сильными противниками советских ВВС в Европе были контингент ВВС США или же ВВС Франции.Т.е. в основном дуэли Миражей 3\5\Ф1 и Ф\4\5\16 против Су-17\22 и Миг\21\23.Такие же истребители как Ми-29 Ф-15 и Мираж-2000 следует воспринимать как элитные на то время самолеты.Су-27 появился слишком поздно чтобы мог показать себя в масштабном неядерном конфликте.СССР СА написал(а):
NordikBear написал(а):
Как обычно, валишь в одну кучу пчел, мед, говно и гвозди. Когда Т-72 пошли на вооружение наших западных группировок второго эшелона (ГСВГ танками этих типов не оснащалась никогда) на дворе была уже середина 1970-х годов. К тому времени М-47/48 сошли со сцены (может быть, кроме модификации М-48А5), а вместе с ними Т-34, Ис-2, Ис-3, Т-10 и Т-54 ранних модификаций. Ты так же забываешь про Т-62, бывший с середины 60-х по середину 70-х основной боевой машиной армий Варшавского договора.
На Ближнем востоке в 1967-1973 гг. М-48А2 и М-48А5, а также модернизированный «Центурион» и М-60/М-60А доказали свое полное превосходство над Ис-3, Т-54/55 – но танки были зело разные. Ис-3 к 1960-м устарел уже безнадежно, а Т-54/55 были не модернизированы, да и современных боеприпасов к их орудиям практически не имелось. Т-62, которых в арабских армиях даже в 1973 г. было не так много, судя по данным Шазли, считался машиной, равной парку ЦАХАЛа.
NordikBear написал(а):
Когда Т-72 попал на западный ТВД, никаких «Конкероров» в британской Рейнской армии уже не осталось. Да и не считался Т-72 фаворитом, ставку делали на «шестьдесятчетверку». Как оказалось – напрасно!
NordikBear написал(а):
Лучшим он никогда не считался, и никогда им не был. Танк очень посредственный, как и все изделия послевоенного германского танкостроения. Более архаичный «Центурион», будучи старше на 20 лет, превосходил его на голову. То же можно сказать о М-48А5. С М-60 же немца просто смешно сравнивать – на его фоне он был дорогим металлоломом с фанерной 100-мм броней ВЛД. Интерес представляла лишь сконструированная немцами «разнесенная» башня, однако, несмотря на прогрессивную схему бронирования, защита явно уступала американским и британским аналогам.
NordikBear написал(а):
Это фантастика. Реальный срок был 2-3 недели. И где-то до середины 1960-х годов операция имела неплохие шансы на успех. Наши возможности дойти до Ла-Манша стали существенно падать в 1970-х годах, по мере усугубления технологического отставания Советской армии, и прогрессирующего «танкового кризиса».
Lavrenty написал(а):
Почему упали? Что не так? Неужели у зпада больше танков появилось?
http://www.trud.ru/article/06-12-2010/2 ... _sssr.html
Кувалда, до вас никак не дойдёт, что кроме танков на поле боя водятся ещё кое-какие виды вооружения?Кувалда написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 1%8F%D0%B4
Кстати! Вы не забыли, что примерно четверть из отведённых вам 48 часов уже прошла?
:-read: vlad2654, добрейшей души человек, дал вам аж ДВОЕ СУТОК. Я обычно больше 24 часов не даю.
Правильно. И планировали ронять по одному тактическому спецбоеприпасу (до 1 Кт) на батальонную тактическую группу. Чуть ли не на каждую.Кувалда написал(а):
Планируемые потери про применении ОМП -- до двух третей личного состава. Именно такую цифру нам приводили в своё время.Кувалда написал(а):
А теперь прикиньте, как на наступающие танковые колонны советских танков летят M454, XM-785, M422, M753...
А в ответ -- «Конденсаторы», «Трансформаторы», 3БВ3, ЗБВ1, ЗБВ2, ЗБВ4.... Весело?
Исчерпан ли его спор с вами?Кувалда написал(а):
Не ответите на вопрос -- вылетите с Форума быстро и безболезненно. Пункт 2.6. Регистрируясь на Форуме, вы дали согласие соблюдать Правила Форума. Если вы не хотите соблюдать Правила и нарушаете собственное обещание, то зачем вы нам нужны?
- Танки, танки, танки... Сто тысяч танков прут к Ла Маншу...
Господа, имеющие представление чуток по истории военного искусства: вспоминайте, как стало разворачиваться противоборство танков и боевых вертолётов в 1967-м году? В 1973-м году? Как совершенствовались кассетные ПТАБы?! Я уже не говорю о простых наземных ПТУРах с расчётом из двух человек?!
На танке в эти годы было хорошо кататься только имея полное господство в воздухе над своей головой, вдобавок полное прикрытие собственных танковых частей тучами своих боевых вертолётов.
Танков у СССР было наклёпано - "как у дурака махорки". А вот с господством в воздухе, с системами ПВО, с помехозащищённостью РЛС и БРЛС, со средствами РЭБ, как показал опыт локальных войн той же эпохи, было от "хреновато", до просто "очень хреново".
Поэтому Кувалда и кувалдоподобные: даже не мечтайте о трёхдневном победоносном рейде десятков тысяч танков Варшавского Договора к Ла Маншу, даже без всякого применения ядерного оружия воюющими сторонами. И в три месяца ни шиша бы не вышло, и в три года...
Опыт локальных войн наглядно показал, насколько ошибается в военно-стратегических вопросах в отношении НАТО генштаб вооружённых сил Советского Союза...
Господа, имеющие представление чуток по истории военного искусства: вспоминайте, как стало разворачиваться противоборство танков и боевых вертолётов в 1967-м году? В 1973-м году? Как совершенствовались кассетные ПТАБы?! Я уже не говорю о простых наземных ПТУРах с расчётом из двух человек?!
На танке в эти годы было хорошо кататься только имея полное господство в воздухе над своей головой, вдобавок полное прикрытие собственных танковых частей тучами своих боевых вертолётов.
Танков у СССР было наклёпано - "как у дурака махорки". А вот с господством в воздухе, с системами ПВО, с помехозащищённостью РЛС и БРЛС, со средствами РЭБ, как показал опыт локальных войн той же эпохи, было от "хреновато", до просто "очень хреново".
Поэтому Кувалда и кувалдоподобные: даже не мечтайте о трёхдневном победоносном рейде десятков тысяч танков Варшавского Договора к Ла Маншу, даже без всякого применения ядерного оружия воюющими сторонами. И в три месяца ни шиша бы не вышло, и в три года...
Опыт локальных войн наглядно показал, насколько ошибается в военно-стратегических вопросах в отношении НАТО генштаб вооружённых сил Советского Союза...
- Уважаемые модераторы! Но ведь если Кувалда уйдёт таким же, каким и пришёл - это плохо! Его надо хотя бы немножечко вразумить, немножечко подучить, немножечко подправить его детские представления о военном деле... :study: А то он так никогда ничего не узнает и ничего не поймёт... :-(anderman написал(а):Кстати! Вы не забыли, что примерно четверть из отведённых вам 48 часов уже прошла?
vlad2654, добрейшей души человек, дал вам аж ДВОЕ СУТОК. Я обычно больше 24 часов не даю.
Dire Straits
Активный участник
- Сообщения
- 1.643
- Адрес
- Москва
Потому что идиоты.Кувалда написал(а):
Breeze
Правильно сказал:
Танки бесполезны в таком случае.Breeze написал(а):
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu97.htmlКувалда написал(а):
http://blip.tv/infoaviationcom/cbu-97-1 ... 08-5233747
http://www.youtube.com/watch?v=GQlkNEG-5WM
http://www.youtube.com/watch?v=myuZUxS3 ... re=related
Пролетел над танковой колонной один такой самолёт на скорости 1000 км/час, - и за 10 секунд нет танкового батальона:
- Не. Он подходит на высоте 30 метров на этой скорости, по заранее разведанным координатам, дообнаруживает танки на марше, делает маленькую горку метров до 100 и серией, с минимальным интервалом в десятые доли секунды, высыпает кассеты.frogling написал(а):Или получил такой самолет "Стрелу-10" прямо в подвески и нету самолета с экипажем.
А дальше - всё как в клипах.
Ни один оператор "Стрелы-10" или даже ПЗРК просто не успеет среагировать при этом и выполнить прицельный пуск.
Такую опасность можно предотвратить только с воздуха, имея на дежурстве самолёты ДРЛОУ и истребители, способные обнаружить и перехватить самолёты противника до того, как.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
- Вроде, он уже начинает хотеть...anderman написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Не было 80 тысяч танков, тем более до начала 90-х. И вы этого просто не хотите понять. В этом ваша беда.Кувалда написал(а):
ИМХО да. Не совсем понятно и такое. Зачем в начале 70-х иметь в качестве танков, находящихся на хранении Т-34-85, а также ИС-2, ИС-3, ИС-4, ИС-8 и Т-54/55. Если последний хоть как-то можно было модернизировать, оснастив навесной броней, правда не модернизировав орудие, то в отношении ИСов и Т-34-85 это вообще непонятно. То, что еще могло применяться в джунглях Африки и буше Анголы совсем не значит, что это могло применяться на западном или восточном ТВД. И если против танков Китая того времени Т-34 еще мог что-то сделать, то против танков европейских стран он был бы прросто бессилен. Я еще могу понять, когда в резерве держат артсистемы военных лет, но такнки тех же лет - это нонсенсfrogling написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
anderman написал(а):
Я ведь не изверг. Если камрад Кувалда начнет адекватно реагировать на то, что ему пишкут другие, а не повторять как заведенный тезис о 80 тысячах танков - да ради бога. Но то, что он не может привести никаких данных кроме своего рефрена о 80 тысячах говорит о том, что человек не владеет темой.Breeze написал(а):
Бриз, это все ну оооочень красиво расписано. Только все это не 80-е. :? Это уже 90-е. В конце 70-х начале 80-х никаких 30 метров. "Страйк Игл" в эксплуатацию поступил тока в 88м. :?Breeze написал(а):- Не. Он подходит на высоте 30 метров на этой скорости, по заранее разведанным координатам, дообнаруживает танки на марше, делает маленькую горку метров до 100 и серией, с минимальным интервалом в десятые доли секунды, высыпает кассеты.frogling написал(а):Или получил такой самолет "Стрелу-10" прямо в подвески и нету самолета с экипажем.
А дальше - всё как в клипах.
Ни один оператор "Стрелы-10" или даже ПЗРК просто не успеет среагировать при этом и выполнить прицельный пуск.
Такую опасность можно предотвратить только с воздуха, имея на дежурстве самолёты ДРЛОУ и истребители, способные обнаружить и перехватить самолёты противника до того, как.