Россия и её внутренние проблемы

[дончанин]

Чего вы спорите на пустом месте? Почитайте работы академиков Шахматова, Рыбакова, Лихачева, Лурье, Панченко, относящиеся к этому вопросу, и все станет ясно.

ВСЕ ясно быть не может, сильно уж скуден тот период на первоисточники

 

[студент]

Чего вы спорите на пустом месте?

Развлекаемся. А Вы что подумали?

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
Чего вы спорите на пустом месте?

Развлекаемся. А Вы что подумали?

А-а-...Ну тады ладно, а то уж я думал посоветовать вам какой-нибудь список "Повести временных лет" тов. Нестора почитать....

 

[Космополит]

Руны на письменность уже не тянут?

Я имел ввиду образованность конкретных дружин наемников

Несмотря на то, что были тюрками создали не слабое славянское государство и дали ему свое название.

народ, возникший в период раннего Средневековья в результате слияния булгар с балканскими славянами и остатками местного населения Балкан, прежде всего фракийцев. Своё название этноним получил от булгар.

Тех славян завоевали, в нашем случае небольшие отряды наемников

Да только настолько успешно завоевали, что сами стали славянами и 500 лет противостояли своим сородичам османам.
Норманцы кстати вроде тоже Англию завоевали...

 

[дончанин]

Да только настолько успешно завоевали, что сами стали славянами и 500 лет противостояли своим сородичам османам.

Так доказательств ЗАВОЕВАНИЯ Руси нет, варягов же нанимали постоянно, и Владимир, и Ярослав

 

[Космополит]

А что Вы прицепились к завоеванию? :think: Просто исторические примеры малочисленных групп, в не малой степени повлиявших на дальнейшее развитие средневековых как-бы-государств.

 

[дончанин]

в не малой степени повлиявших на дальнейшее развитие средневековых как-бы-государств.

Разница есть между повлиявших и создавших

 

[X2X]

а то уж я думал посоветовать вам какой-нибудь список "Повести временных лет" тов. Нестора почитать....

Ну, тогда уж и Велесову книгу заодно. Друг друга они стоят.
Чем больше вглубь истории, тем менее источников информации и тем более эти источники сомнительней.

 

[Barbudos]

Ну, тогда уж и Велесову книгу заодно.

Тогда уж и "Слово о полку Игореве"....
А я верю академикам АН СССР, имеющих о роли Рюрика компетентное мнение. А не форумным самообразованцам нац. патриотического толка.

 

[Kali]

дончанин
студент
Barbudos
Космополит
X2X
Камрады, не ссортесь. Вот как было всё на самом деле - http://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA

 

[дончанин]

Kali
:good:

А не форумным самообразованцам нац. патриотического толка.

Эт вы о ком? Неужто о себе :wow:

академикам АН СССР

Советская историография, после некоторого перерыва в первые годы после революции, вернулась к норманнской проблеме на государственном уровне. Основным аргументом был признан тезис одного из основоположников марксизма Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне, дополненный официально пропагандируемой в то время псевдонаучной автохтонистской теорией лингвиста Н. Я. Марра, отрицавшей миграции и объясняющей эволюцию языка и этногенез с классовой точки зрения. Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени «русь».
Историк и археолог Б. А. Рыбаков многие годы представлял советский антинорманизм. С 1940-х годов он отождествлял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепровья.
Востоковед А. П. Новосельцев склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи (М. И. Артамонов, В. В. Седов) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним Русь из иранских корней

Не было единого мнения, ни советского, ни российского, и, ИМХО не будет. Сильно мало источников и толковать их можно как угодно. Вы бы сами свое мнение высказали, вместо тонких намеков с целью срач устроить

 

[Barbudos]

Вы бы сами свое мнение высказали

Зачем? Я много читал про Рюрика не из ВИКИ, которую вы цитируете, а означенных авторов, непосредственно. Мое мнение вам надо, чтобы привычно нахамить:

с целью срач устроить

Уже успели.
А Ваше мнение, (и Вашей клаки), мне до тонкостей известно и меня совершенно не интересует. Всё сводится к очень примитивному национал-патриотическому лозунгу: "«Russia uber alles!"
Auf Wiedersehen!

 

[дончанин]

Зачем? Я много читал про Рюрика не из ВИКИ, которую вы цитируете, а означенных авторов, непосредственно. Мое мнение вам надо, чтобы привычно нахамить:

Во общем сказать нечего

А Ваше мнение, (и Вашей клаки), мне до тонкостей известно и меня совершенно не интересует.

"Не читал но осуждаю"

«Russia uber alles!" Нехорошо
Auf Wiedersehen! Смеюсь

Я и забыл что вы немец, извините задел ваши германские национальные чувства

 

[Barbudos]

Я и забыл что вы немец

Я-то КАК РАЗ русский....
Просто языки знаю.
Hasta la vista!

 

[дончанин]

Я-то КАК РАЗ русский.... Смеюсь

Незаметно

Просто языки знаю.

Я за Вас очень рад. По теме я так понял кроме детсадовских подначек и сказок о академиках сказать нечего?

 

[X2X]

Тогда уж и "Слово о полку Игореве"....

И его грешного туда же. К «источникам».

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Barbudos
X2X
Камрады, не ссортесь.

Я? С Barbudos-ом? Да, ни за что!

Добавлено спустя 22 минуты 9 секунд:

1.А я верю академикам АН СССР,
2. имеющих о роли Рюрика компетентное мнение.
3. А не самообразованцам
4.нац. патриотического толка.

1. Верить надо Богу. Остальных надо проверять и перепроверять( не взирая на титулы).
2. Компетентное? И на чём оно основано(кроме того, что они академики)?
О Рюрике и его роли не известно практически ничего. И на базе этого самого «ничего» можно основать какое-нибудь более или менее компетентное мнение? Ах да, они ж академики, а посему – их мнение непререкаемо... Но, не для меня. Я перед титулом и громким званием во фрунт не становлюсь. Нет у меня такой привычки. Грешен…
3. Самообразование – это есть интеллектуальное развитие. И что в этом такого унизительного и позорного? Не думаю, что делать ставку только на изначально полученное образование, без дальнейшего пополнения багажа знаний – есть правильная жизненная стратегия.
4. А что лучше его будет для гражданина РФ(СССР)?

 

[Barbudos]

1. Верить надо Богу. Остальных надо проверять и перепроверять( не взирая на титулы).

Верить надо В Бога. А не Богу. Там один из них -(из этой Троицы) Бого-ЧЕЛОВЕК, так что не стОит. Да и сама Троица....Дело мутное....

Остальных надо проверять и перепроверять( не взирая на титулы).

Перепроверяйте равных. Смешно представить перепроверку Вами Академика Капицы или Александрова. Гуманитария -проще; на3,14здел хрени всякой и выдал за СВОЕ мнение!!!! А академик -неправ! Малообразованные очень любят такое метод диспута. Только Рыбаков или Лихачев даже на одном Га с вами не то что спорить....ну вы поняли....
А я с ними -не спорю. Потому что академик -это академик. А я - к.т.н. :-(

Не думаю, что делать ставку только на изначально полученное образование, без дальнейшего пополнения багажа знаний – есть правильная жизненная стратегия.

Да, тем более (по-вашему) для этого не надо утруждать штудированием монографий академиков, а достаточно ВИКИ и фразы "нет единого мнения". И Вы уже сами -"академик"....

А что лучше его будет для гражданина РФ(СССР)?

Не, в конце концов и тупорылые нацики на что-нибудь сгодятся. Просто смешны их тезисы:
Россию (далее -Р) никто никогда не завоевывал.
Р никогда никого не завоевывала.
Р никогда плохими людями не управлялась.
Р никогда не была агрессивной.
Р -лыцарь без страха и укропа!
Р -единственная порядочная страна в мире!
Все - .овно, а Р -на лыжах!
И т.п.

При любом нарушении сложившейся для них картины мира национально- патриёпнутые начинают хамить и слюной плеваться зело....
P.S. На пушечное мясо -сгодятся. (Хотя есть подозрение, что при случае первыми подорвут к вожделенным Хаммерам и Харлеям). ИМХО....Больше-ни на что. Потому что работать, строить, - патологически не умеют, ибо вечно в борьбе России против всех...
Веселит изрядно.
:good: :grin:

Barbudos писал(а):
Тогда уж и "Слово о полку Игореве".... Смеюсь

И его грешного туда же. К «источникам».

РЕКОМЕНДУЮ "Краткий курс истории ВКП(б)" и "Вопросы языкознания!"
P/S. Я "ниспровергателей" разного толка на своем веку повидал -боже ж мой.....Они настолько смешны и нелепы для хоть сколь-нибудь образованного человека.
Причем, все -исключительно национально патриёпнутые любители пива, бани, футбола, камуфла, и берцев..... А в Эрмитаже или Третьяковке были только с экскурсией, понятия не имея о русской культуре. Про Библиотеку Академии Наук я и не говорю, ВИКИ для них-солиднее и авторитетнее!
Возвращаясь к теме ветки: основная проблема России -в настораживающем уровне национализма и ксенофобии, в тупом превозношении всего отечественного. По этому параметру Россия, имхо, уже вполне соответствует фашистской Германии в пренатальный период. :-(

 

[дончанин]

Россию (далее -Р) никто никогда не завоевывал.
Р никогда никого не завоевывала.
Р никогда плохими людями не управлялась.
Р никогда не была агрессивной.
Р -лыцарь без страха и укропа!
Р -единственная порядочная страна в мире!
Все - .овно, а Р -на лыжах!

Интересно какой идиот такое говорил? Опять война с ветряными мельницами? Или признать что не все умные согласны с вами никак?

При любом нарушении сложившейся для них картины мира национально- патриёпнутые начинают хамить и слюной плеваться зело....

И кто вас оплевал?

P/S. Я "ниспровергателей" разного толка на своем веку повидал -боже ж мой.....Они настолько смешны и нелепы для хоть сколь-нибудь образованного человека.
Причем, все -исключительно национально патриёпнутые любители пива, бани, футбола, камуфла, и берцев..... Смеюсь

Ломоносов, Иловайский, Татищев, Фомин...все нацики, а вот безымяный Barbudos светоч исторической науки

тупом превозношении всего отечественного

Продолжайте, дерьмом Родину, дерьмом

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
тупом превозношении всего отечественного

Продолжайте, дерьмом Родину, дерьмом

Ну, каждый видит то, что хочет. Хотите видеть ТАК -ваше право!
А лапотно-квасной патриотизм -дорога в никуда. :-(
P.S. Кстати, украинское (иностранное!) сало гораздо вкуснее патриотического, отечественного, российского. ИМХО.....
(Это как расценивать?..."дерьмом"? - по вашему выражению?)
Успокойтесь уже. Смешно, ей-бо.

 

[Kali]

Barbudos

Перепроверяйте равных. Смешно представить перепроверку Вами Академика Капицы или Александрова.

Со дес ка. А что эти весьма уважаемые мужи уже людьми перестали быть? И слово их -истина, а нам презренным только уверовать следует?
Как уже было отмечено, письменных источников того времени осталось мало и не все они заслуживают доверия, как и труды Скалигера и Петавиуса. Поэтому Норманская теория, как и другие остаются именно теориями.
Для справки - термин “теория” употребляется в науке в двух смыслах. В широком смысле он обозначает комплекс взглядов, представлений, позволяющих делать некоторые, в значительной степени качественные заключения о каких-либо явлениях. В этом смысле термин “теория” родственен термину “мировоззрение”. В более узком смысле термин “теория” используется в точных науках, где обозначает систему определений, аксиом и выведенных из них по правилам логики теорем и следствий, которые дают возможность количественно описывать некоторый круг явлений.
Я конечно понимаю, Вы к.т.н., но историю тяжело охарактеризовать как "точную" науку.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Barbudos

Кстати, украинское (иностранное!) сало гораздо вкуснее патриотического, отечественного, российского. ИМХО.....

Может Вы просто не умеете его готовить, ну или не там покупаете? А то непонятно, почему наши местные таможеники и пограничники ловят украинских контрабандистов за незаконный вывоз сала на Украину.