Разнобой в калибрах. Стоило ли городить?

Правильно ли сделали? Или с самого начала надо было вводить линейку стандартных калибров?

  • Долой универсализм!

    Голосов: 2 66,7%
  • Долой разнокалиберье!

    Голосов: 1 33,3%

  • Всего проголосовало
    3

ZHUCHARA

Активный участник
Сообщения
42
Адрес
Подмосковье
STRATEG написал(а):
ВОТ ТОК У МЯ ВОПРОС??? Какая разница между нарезным и гладким стволом? (Ну точность нарезного эт понятно) Почему на танки ставят гладкий ствол? :think:
выше начальная скорость(при том же заряде) + более высокая живучесть
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
STRATEG написал(а):
Почему на танки ставят гладкий ствол?
Подкалиберным нарезной ствол не нужен, они стабилизируются оперением. А энергия выстрела в современных танковых пушках доведена практически до предела, скорость снаряда до 1700м/с - шутка ли. Если делали бы нарезные стволы, то они были бы тяжелее раза в два и изнашивались бы за 10 выстрелов.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Хорошо согласен. Гладкоствольные и нарезные можно не унифицыровать. Но вот артилерию с минометами унифицыровать по калибрам стоит и очень даже стоит. Я в этом убежден на примре 2А51. А для небольших калибров (до 100) можно унифицыровать и с мощными АГСами. Например АГС, миномет, пушка, гаубица калибра 57мм. Допустим выстрел для АГС и миномета один и тот же. Пушка и гаубица отличаются только конструкцией снаряда и навеской пороха, давлением в канале ствола. но возможно использование АГМ-минометного выстрела в этой пушке-гаубице. Ясно дело что снаряд от гаубицы в АГС не запихнеш.
Выстрел для АГС-миномета представляю себе что то вроде маленькой ракеты от Града Т.е. цилиндрический боеприпас диаметром (калибром 57мм) с головной частью расчитанной на дозвуковую скорость, складное оперение с 3 стабилизаторами, укладывающимися в калибр 57мм. Пороховой заряд сгорает в пределах ствола определенной длины- ствола миномета. АГС может иметь более длинный ствол (или наоборот) тогда выстрел разгоняется как обычный снаряд. Пороховой заряд расположен в гильзе аналогичной ВОГ-25, которая также вылетает через ствол. Это позволит упростить автоматику АГС. В тоже время такие выстрелы можно использовать и как чисто минометные. Т.е. мобильный переносной миномет калибра 57мм. Боеприпас имеет тонкие стенки и соответсвенно высокий коэф наполнения. 57 гаубица-пушка просится на БМП, допустим сможет использовать теже боеприпасы. Но стрелять ими дальше за счет большей длины ствола. А может всеми снарядами калибра 57мм
Еще вопрос. 152мм мина, которую можно отстреливать из 152мм гаубиц, пушек. Т.е. Нона-С но большего калибра и мощнее в 2 раза.
Еще мысля по ходу дела. САУ калибра 100мм под снаряды Д-10 (Т-55) типа Коалиция-СВ на базе тех же Т-55, Т-72 меньше дальность и мощность снаряда, но скорострельность выше чем у 122 пушек, мобильна и хорошо защищена, несравни Коалиции
Развитие универсальных калибров типа 2А51 это :cool: :flag:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан Я конечно слышал, что в Казахстане трава забористая, но что на столько! :p В своих пристрастиях к созданию вундердевайсов ты превзошёл сам себя!
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.407
Адрес
г. Пермь
STRATEG написал(а):
Какая разница между нарезным и гладким стволом?

Ну дык...! Гладкий ствол -- он без нарезов! А нарезной -- как раз с ними, родимыми!
Непонятно? Попробую ещё раз.
Внутренняя поверхность ствола гладкоствольного орудия ровная, гладкая. Внутренняя поверхность ствола нарезного орудия имеетвинтовые нарезы. Сии нарезы предназначены для придания снаряду вращения, и соответственно -- устойчивости, что крайне положительно сказывается на точности и кучности.


Партизан написал(а):
Хорошо согласен. Гладкоствольные и нарезные можно не унифицыровать. Но вот артилерию с минометами унифицыровать по калибрам стоит и очень даже стоит. Я в этом убежден на примре 2А51.

Унификатор! А давление в гладком миномётном стволе и нарезном пушечном ты тоже унифицируешь? Обрати внимание на максимальную дальность стрельбы орудия 2А51 и любой 122-мм пушки либо гаубицы.

Партизан написал(а):
А для небольших калибров (до 100) можно унифицыровать и с мощными АГСами. Например АГС, миномет, пушка, гаубица калибра 57мм.

Гаубица калибро 57 мм??? А-А-А-А-А-А-А-А !!!

Партизан написал(а):
Допустим выстрел для АГС и миномета один и тот же. Пушка и гаубица отличаются только конструкцией снаряда и навеской пороха, давлением в канале ствола.

Ещё способом применения. Пушка -- настильный огонь, гаубица -- навесной. Зто основное и главное отличие. Остальное вытекает из способа применения.

Партизан написал(а):
152мм мина, которую можно отстреливать из 152мм гаубиц, пушек. Т.е. Нона-С но большего калибра и мощнее в 2 раза.

Ещё раз напоминаю: мина рассчитана на гладкий ствол. На ГЛАД-КИЙ!!! Нона стреляет миной и снарядом с низким импульсом. С НИЗКИМ!!!
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.309
Адрес
Москва
Партизан написал(а):
Развитие универсальных калибров типа 2А51 это

Артсистемы развиваются под существующие запасы снарядов. Никто не будет создавать с нуля и орудие, и боеприпасы к нему. Это не рентабельно. Что-то к чему-то "пристраивается". Чаще всего, орудия пристраиваются к имеющимся в наличии снарядам. Кроме того, Вам совершенно справедливо указали, что орудийные и минометные системы также не могут быть унифицированы, как гаубицы и гладкоствольные танковые пушки.

Такая унификация, которую Вы предлагаете, выйдет еще дороже, чем то, что есть сегодня. У всего должны быть разумные пределы. Я согласен, что калибры 85-мм, 130-мм и 180-мм были в послевоенной артиллерии лишними. Но остальные - это жизненная необходимость. Ни одна армия мира не унифицирует артиллерийские орудия и минометы.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Lavrenty написал(а):
Артсистемы развиваются под существующие запасы снарядов.
И с чего Вы это взяли? Масса орудий создавалось одновременно с боеприпасами к ним, а не под уже существующие!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
anderman написал(а):
А давление в гладком миномётном стволе и нарезном пушечном ты тоже унифицируешь?
А ты прочти внимательней! :)
anderman написал(а):
Гаубица калибро 57 мм??? А-А-А-А-А-А-А-А !!!
anderman написал(а):
Пушка -- настильный огонь, гаубица -- навесной. Зто основное и главное отличие. Остальное вытекает из способа применения.
Я про тоже. Но гаубицей и пушкой может быть таже самая пушка в зависимости от типа снаряда. Пушечный снаряд имеет высокое давление, скорость, дальность. Как следствие высокого давления толстые стенки, меньшый коэф наполнения и меньше ВВ
Гаубичный снаряд имеет низкое давление, дальность и скорость (а следовательно обеспечивать такуюже устойчивость необязательно) Как следствие снаряд имеет большее удлинение, тонкие стенки, большый коэф наполнение и как следствие значительно больше ВВ
Так понятнее? :dostali: :think:
anderman написал(а):
Ещё раз напоминаю: мина рассчитана на гладкий ствол. На ГЛАД-КИЙ!!! Нона стреляет миной и снарядом с низким импульсом. С НИЗКИМ!!!
Дану? Но стреляет же? И кто мешает сделать мину с свободно вращающимися ведущими поясками, еще как вариант мину предназначенную для нарезного ствола, еше как вариант мину в купе с нарезами имеющую косопоставленное или косозаточенное оперение, еше вариант мину имеющую диаметр по полям нарозов и обтюрирующую юбку, т.е. ведение по нарезам побоку? И пр. варианты с одним итгом начить пушку стрелять по крутой траектории тяжолыми снарядами хоть и недалеко, далеко она и так стрелять умеет. А как называтся будет эотот боеприпас мина или гаубичный снаряд губоко фиолетово :aplodir:
Artemus написал(а):
Артсистемы развиваются под существующие запасы снарядов.
И с чего Вы это взяли? Масса орудий создавалось одновременно с боеприпасами к ним, а не под уже существующие!
А как по поводу разработки боеприпасов вместо устаревшых, либо в замену ним, те.е с другим калибром но под теже задачи.
Lavrenty написал(а):
Ни одна армия мира не унифицирует артиллерийские орудия и минометы.
У всех в мире минометы 81мм, а у нас 82 :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
А как по поводу разработки боеприпасов вместо устаревшых, либо в замену ним, те.е с другим калибром но под теже задачи.
Ничего не понял!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
А как по поводу разработки боеприпасов вместо устаревшых, либо в замену ним, те.е с другим калибром но под теже задачи. Ничего не понял!
Ну это когда вместо устаревшей конструкции боеприпсов разрабатывается новая, и стволы под нее. Старые боеприпасы можно в новых использовать а вот новые снаряды в старых орудиях неполучится ну как ПММ. А в замену старых это когда есть допустим миномет калибра 160мм, точнее был. но конструкция устарела, мины не эффективны как могли бы быть да и кончились почти, вот вместо них , для выполнения ИХ ЖЕ задач разрабатывается мина калибра 152мм, точнее под пушку такого калибра Объем мины снижается в 1,17 раза, но за счет более совершенной конструкции и материалов не теряет своей мощности, а может наоборот увеличивается эта самая мощность. Так надеюсь понятней? :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Так надеюсь понятней?
Не намного!
Партизан ты всё время смотришь на конструкцию "Ноны". И хочешь, что бы все остальные орудия были столь же универсальны? Но "Нона" орудие очень специфическое. Она предназначено для ВДВ и требования к ней были соответствующие. Да она универсальна, но при этом не умеет практически ничего. Т.е. "Нона" - плохая пушка, плохая гаубица, да неплохой миномёт, но при этом сильно уступает классическому миномёту в маневренности. Вот и все остальные "универсальные орудия" будут такими же "недоорудиями".
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
но при этом сильно уступает классическому миномёту в маневренности
Да ну! А я думал наивный что она ездит со скоростью за 60км/ч по бездорожью :)
Artemus написал(а):
Вот и все остальные "универсальные орудия" будут такими же "недоорудиями".
Понимаеш. Там конструкция создавалась под ОБЫЧНУЮ мину, не предназанченную для универсального использования в нарезном стволе. Это в свою очередь потребовало создания спецыальных снарядов. Если заново создавать подобное орудие и боеприпасы к нему, уже заранее еще на мониторе созданные друг для друга, то результаты будут куда выше, чем искуственное дотягивание миномета до пушки. Я понимаю, если черезчур буниверсалить чтонибудь, то отдельно выдеоенные свойства ухудшаются. но это если перегибать палку, а если нет, то это изделие назовут уникальным и неимеющим аналогов :-D Вот возьми Кабар им и резать и рубить и пилить можно и даже гвозди забивать, но все это делоет он воплне не плохо. А вот если его заставить еше и пасатижами работать то резать им, а тем более метать его будет уже не столь удобно :-D
 

zam89

Активный участник
Сообщения
69
В 1 Чеченскую был один случай, когда ичкерийский Т-72 двинул на позиции наших десантников и был подбит в лоб минометным снарядом "Ноны", в следствии сдетонировавшего боезапаса. На войне бывает всякое :?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.407
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
А ты прочти внимательней! :)

Прочёл. Лучше не стало.

Партизан написал(а):
Я про тоже. Но гаубицей и пушкой может быть таже самая пушка в зависимости от типа снаряда. Пушечный снаряд имеет высокое давление, скорость, дальность. Как следствие высокого давления толстые стенки, меньшый коэф наполнения и меньше ВВ
Гаубичный снаряд имеет низкое давление, дальность и скорость (а следовательно обеспечивать такуюже устойчивость необязательно) Как следствие снаряд имеет большее удлинение, тонкие стенки, большый коэф наполнение и как следствие значительно больше ВВ
Так понятнее? :dostali: :think:

Понятнее, но не намного. Относительно того, что гаубичному снаряду «(а следовательно обеспечивать такуюже устойчивость необязательно)» -- это повеселило. Значит для стрельбы на 20-30 км придавать устойчивость снаряду необязательно?

Партизан написал(а):
Дану? Но стреляет же? И кто мешает сделать мину с свободно вращающимися ведущими поясками, еще как вариант мину предназначенную для нарезного ствола, еше как вариант мину в купе с нарезами имеющую косопоставленное или косозаточенное оперение, еше вариант мину имеющую диаметр по полям нарозов и обтюрирующую юбку, т.е. ведение по нарезам побоку? И пр. варианты с одним итгом начить пушку стрелять по крутой траектории тяжолыми снарядами хоть и недалеко, далеко она и так стрелять умеет. А как называтся будет эотот боеприпас мина или гаубичный снаряд губоко фиолетово :aplodir:

Партизан, смотрим на форму мины и снаряда. Что мы видим? Каплевидную мину со стабилизаторами не выходящими за калибр.О чём это говорит? Это говорит о том, что мина летает со скоростью не выше звуковой. У снаряда форма другая, рассчитана на сверхзвуковые скорости. В общем, если ты сконструируешь мину для стрельбы из гаубицы, то получится обыкновенный гаубичный снаряд.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
zam89 написал(а):
В 1 Чеченскую был один случай, когда ичкерийский Т-72 двинул на позиции наших десантников и был подбит в лоб минометным снарядом "Ноны", в следствии сдетонировавшего боезапаса. На войне бывает всякое
:grin: МОЛОДЦЫ ребята!!! Дури у 120 ОФЗ много! Почти как у 152мм снаряда! Представляю себе какой эквивалентный калибр будет у внаряда сделанного по типу Нонавского но для 152 чичас по подобия посчитаю... 192,5мм!!!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Да ну! А я думал наивный что она ездит со скоростью за 60км/ч по бездорожью
А что по твоему "Сани" на руках таскают? Или в лошадку запрягают?

zam89 написал(а):
В 1 Чеченскую был один случай, когда ичкерийский Т-72 двинул на позиции наших десантников и был подбит в лоб минометным снарядом "Ноны", в следствии сдетонировавшего боезапаса. На войне бывает всякое
Вроде как там была "Акация". :think: Впрочем по фугасному действию снаряды(не мины) "Ноны" и "Акации" примерно равны.

Партизан написал(а):
Там конструкция создавалась под ОБЫЧНУЮ мину, не предназанченную для универсального использования в нарезном стволе.
Мины вообще не предназначены "для универсального использования в нарезном стволе"!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Мины вообще не предназначены "для универсального использования в нарезном стволе"!
Обычные. А если ты читал внимательно! :-read:
Партизан написал(а):
Если заново создавать подобное орудие и боеприпасы к нему, уже заранее еще на мониторе созданные друг для друга
:dostali: :-read:
Artemus написал(а):
Чем лучше Вены-С? Честно не знаю :(
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Чем лучше Вены-С? Честно не знаю
Компактнее, дешевле, проще!

Партизан написал(а):
Обычные. А если ты читал внимательно!
Патризан, я те об одном, а ты начинаешь о другом. Ещё раз! Минами из нарезного ствола не стреляют!
 

zam89

Активный участник
Сообщения
69
Artemus написал(а):
Вроде как там была "Акация". Впрочем по фугасному действию снаряды(не мины) "Ноны" и "Акации" примерно равны.
Все таки НОНА, но не важно. Главное что наша артиллерия безнадежно устарела.
 
Сверху