Разнобой в калибрах. Стоило ли городить?

Правильно ли сделали? Или с самого начала надо было вводить линейку стандартных калибров?

  • Долой универсализм!

    Голосов: 2 66,7%
  • Долой разнокалиберье!

    Голосов: 1 33,3%

  • Всего проголосовало
    3

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан ты когда научишься темы создавать нормально? А опросы? :Fool:

В пику тебе проголосовал за "разнокалиберье"! Пусть портит статистику!

По теме. "Разнокалиберье" возникло не на ровном месте. А в следствии эволюции артиллерийских орудий. Избежать его не удалось бы ни при каких условиях. Нам сейчас, легко рассуждать в стиле "да чё они придурки не могли сразу несколько калибров придумать и успокоиться"? А во времена создания всех этих орудий всё было далеко не так очевидно! Сейчас разумеется следует стремится к стандартизации калибров. Ну дык, к нему и стремятся. Так "Коалиция" со своими 152-мм будет стандартным орудием не только в полевой артиллерии, но и на флоте. Вероятно, и у перспективного танкового орудия будет аналогичный калибр. Кстати, если уж на то пошло, то в первую очередь надо стремится к стандартизации снарядов, а не калибров. А то вот у "Акации" и "Гиацинта" калибр один, а вот снаряды не взаимозаменяемы. И наши снаряды калибра 23-мм тоже.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Кстати почему и мины не выпускать калибра 152мм? Получится что то вроде Ноны-С только на ступеньку выше по мощности. Точнее это не совсем мина конструктивно получается :think:
Но по ИМХу от разнокалиберья надо уходить. Еслиб сразу сделали 120 а не 122 щас бы проблемм небылобы. И еще что боольше некуда использовать 100мм снаряды кроме как в БМП-3? И еще ДИКО интересно кто проголосовал за разнокалиберье?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
И еще ДИКО интересно кто проголосовал за разнокалиберье?
См. ВЫШЕ!

Добавлено спустя 1 минуту:

Партизан написал(а):
И еще что боольше некуда использовать 100мм снаряды кроме как в БМП-3?
Это фантазия Lavrenty. До тех пор пока я не увижу в каком документе это прописано.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.312
Адрес
Москва
Партизан написал(а):
Да нет тут никакой беды, трудности конструирования орудия есть а беды нету.Что нельзя сделать два ствола нарезной и гладкоствольный, чтоб стреяляли одним и тем же снарядом? Неужто так сложно?

ЗАЧЕМ?! Зачем унифицировать орудие танка и САУ. Один предназначен для стрельбы урановым ломом, другой - ОФ снарядом. Там разная баллистика и начальная скорость полета.
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Слон написал(а):
Было много 47мм снарядов от морских пушечек Гочкиса, ЕМНИП.
Их перетачивали в 45мм. Вот про них и речь, думаю.
Ага , про это и пишет Шпаковский :-D
Reflected sound написал(а):
Вроде взрослый человек , а такую ерунду читаете ...
Книжка уж больно красивая , картинок завлекательных много. :-D Как раз для меня сирого и убогого :-D Но Вы правы , неповерите , но более не потревожу Вас всяческой ерундой :-D Пойду лучше почитаю чё нибудь по своему интеллекту


:-D :-D
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
А во времена создания всех этих орудий всё было далеко не так очевидно!
Например вместо 120 сделать 115 это нормально? Или вместо тех же 120 или 130 сделать 125.
А по поводу
Artemus написал(а):
Кстати, если уж на то пошло, то в первую очередь надо стремится к стандартизации снарядов
100 раз правильно. Я про что и говорил. Возможно даже унифицыровать снаряды гладкоствольные и нарезные, калибры минометов, орудий, крупнокалиберных АГСов (ИМХО 57мм)
Lavrenty написал(а):
А зачем танку ОФЗ снаряды, а артилерии бронебойные???
Lavrenty написал(а):
Там разная баллистика и начальная скорость полета.
Безразницы на скорость нарезка шкал просто нужна соответствующая, но ствол должен быть один.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Например вместо 120 сделать 115 это нормально?
Учить матчасть!
Партизан написал(а):
Или вместо тех же 120 или 130 сделать 125.
А по поводу
Учить матчасть!
Партизан написал(а):
Возможно даже унифицыровать снаряды гладкоствольные и нарезные
Учить матчасть!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
В пику тебе проголосовал за "разнокалиберье"! Пусть портит статистику!
Бяка! :)
Artemus написал(а):
Партизан ты когда научишься темы создавать нормально? А опросы?
В чем неправ? Подскажы, исправлюсь. Только в ЛС а то не по теме будет :?

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

Artemus написал(а):
Возможно даже унифицыровать снаряды гладкоствольные и нарезные
на эту тему если найду почитаю Самому интересно :study: Подкинеш инфы буду благодарен :aplodir: Правда сначала про ГТ дочитаю :think:
Artemus написал(а):
Например вместо 120 сделать 115 это нормально?
Учить матчасть!
Партизан писал(а):Или вместо тех же 120 или 130 сделать 125.
А по поводу
Учить матчасть!
А туто твой перл причем?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
А туто твой перл причем?
Для начала изучи вопрос, что было раньше яйцо или курица!

Партизан написал(а):
на эту тему если найду почитаю Самому интересно Изучаю Подкинеш инфы буду благодарен
Как только найдёшь информацию о взаимозаменяемости снарядов гладкоствольных и нарезных орудий, плз сразу сюда!
 

vecher

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
Самарская область

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Для начала изучи вопрос, что было раньше яйцо или курица!
А правда что было раньше курица или яйцо :-D Да я не знаток ортилерии и никогда на него не претендовал но топтать сразу в плинтус по ИМХО нехорошо :? Хочеш чтоб учил матчасть Плиз подкинь ссылочку что именно мне следует знать.
Давай разберемся сначала с нарезными это емнип 120, 122, 130, 152 зачем что и почему?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
А правда что было раньше курица или яйцо
Яйцо! Учить теорию Дарвина! :-D
Партизан написал(а):
Да я не знаток ортилерии и никогда на него не претендовал но топтать сразу в плинтус по ИМХО нехорошо
Ну тогда не надо так категорично вопросы ставить. И будет тебе щастье! :-D

Партизан написал(а):
Хочеш чтоб учил матчасть Плиз подкинь ссылочку что именно мне следует знать.
Тебе следует узнать год появления первого орудия данного калибра. И тогда ты узнаешь, что 115-мм появился значительно раньше чем 120. И 125 тоже! А нельзя было сделать 130, т.к. орудия данного калибра были нарезными, и взаимозаменяемости не было никакой.

Партизан написал(а):
Давай разберемся сначала с нарезными это емнип 120, 122, 130, 152 зачем что и почему?
Нарезные 120 - это британские танковые орудия, не взаимозаменяемые более ни с кем! Наш 122 - это наш ответ(очень условно) на западный 105(точнее на западные орудия подобных калибров). Только мощнее. 130-мм - это орудия полевой артиллерии. Их в итоге унифицировали с танковыми 125-мм. См. "Спрут". А 152 -это 152. Как было так и остаётся. Вот только снаряды у орудий такого калибра не взаимозаменяемые.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Hetzer написал(а):
А разве это не маразм?
Так получилось И даже морские орудия здесь не причём. Просто изначально послевоенные отечественные САУ данного калибра создавались под боеприпасы времён ВОВ. Но вскоре стало очевидно, что данные боеприпасы устарели. Пришлось создавать что-то новое аналогичного калибра.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.312
Адрес
Москва
Партизан написал(а):
Например вместо 120 сделать 115 это нормально? Или вместо тех же 120 или 130 сделать 125.
А по поводу

115-мм получился, когда решили расточить 100-мм нарезное орудие до гладкоствольного. И это было не самым удачным решением, согласен.

Партизан написал(а):
А зачем танку ОФЗ снаряды, а артилерии бронебойные???

Где современные гаубицы имеют в боекомплектах противотанковые ломики?! В 1950-е делали подкалиберные выстрелы для А-19, а потом для Д-30, но они безнадежно устарели и по современным танкам ими стрелять бесполезно.

Партизан написал(а):
Безразницы на скорость нарезка шкал просто нужна соответствующая, но ствол должен быть один.

Как Вы сделаете единый ствол для гладкоствольного и нарезного орудия?! Нигде в мире не унифицируют танковые пушки и гаубичные орудия, ибо абсурдно, как говаривал Тертуллиан.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Партизан написал(а):
Да нет тут никакой беды, трудности конструирования орудия есть а беды нету.Что нельзя сделать два ствола нарезной и гладкоствольный, чтоб стреяляли одним и тем же снарядом? Неужто так сложно?

Конечно сложно!!! Нарезной ствол не сможет обеспечить необходимую начальную скорость для перспективных БОПС, для него дико сложно создать эффективный кумулятивный выстрел, потому что его требуется делать "проворачивающимся". А в артиллерии калиберный ОФ снаряд не получит требуемую точность, если орудие будет гладкоствольным. Это разные классы орудий, для различных задач: одно долбит практически исключительно по настильной траектории и подкалиберными боеприпасами, другое ведет огонь с закрытой позиции по баллистической траектории.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

vecher написал(а):
в БМП-3 применяется не выстрел, а снаряд Т-55 - гильза и заряд пороховой разные.

Они не разные, они просто укороченные, так мне, по крайней мере, объяснял преподаватель кафедры вооружений и боеприпасов из академии им. Малиновского.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
49.134
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
На хр... было плодить разнообразие??? Учтите еще что и мины есть 107 Даже не 105 и тем более 100

Партизан опять разразился опросом. Опять некорректно заданные вопросы, на которые требуются однозначные ответы.

На сей раз великий универсализатор Партизан добрался до аотиллерийских снарядов. Не понравился ему разнобой калибров. Смешал в одну кучу наши и зарубежные системы, нарезные и гладкоствольные, да ещё и миномёты приплёл.

Партизан написал(а):
Лучше не 125 а 120. так как этот калибр позволяет также создавать орудия потипу 2А51 и 2А60, а также Наверно пользовать абрамовские снаряды, но так чтоб они нашы не могли пользовать :-D
Причем 120 орудие расчитанное на высокое давление может выполнять функции как противотанковой, дальнобойной пушки, гаубицы, миномета. Низкого давления гаубица, миномет Я уже не говрю что еще и ПТРК пускать. Кстати и все ПТУРы должны также быть унифицырованны под этиже единые калибры.
И вообще почему 152, а не 150??? :dostali: :Fool:
По ИМХУ хороша линейка 100, 120, 150 (ладно 152 :-D ) и все. Ну может еще 130 хотя что это за снаряды хр... его знает. Знаю только что их система "Берег" пользует а также флотские зенитки

Брррр...! 120-мм и гладкая, и нарезная и миномёт? А то, что 120-мм гладкая и 120-мм нарезная -- это разные калибры, это как?

В идеале, для каждой задачи -- свой снаряд, зачастую своего калибра. Там, где пройдёт расчёт 82-мм миномёта, расчёт 120-мм миномёта пройдёт с трудом и матюками, а расчёт 160-мм миномёта не пройдёт никогда, т.к. они не ходят, а только ездят. Лупить по пулемётному расчёту из 152-мм гаубицы? Или стрелять с закрытых позиций из гладкого ствола на дальность 20 км?

Партизан, догадайся как я проголосовал! :-D
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
ВОТ ТОК У МЯ ВОПРОС??? Какая разница между нарезным и гладким стволом? (Ну точность нарезного эт понятно) Почему на танки ставят гладкий ствол? :think:
 
Сверху