Перехват БЧ МБР

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Как определяется взаимосвязь между КВО и уровнем сложности поражения ракеты/БГ средствами ПВО?
если известно в какую цель летит, то легче просчитать траекторию полёта. конечно, ракета может лететь и по ложным траекториям, выходя на нужную цель в самый последний момент.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
зависит от прочности гпэ/оболочки бч, массы гпэ, скорости встречи и угла встречи. если прочность гпэ и оболочки сопоставимы, то уйти глубоко в бч не получиться.
Опять двадцать пять. При чём здесь вообще прочность? О чём мы с Вами несколько страниц говорили? Ладно, давайте проведём мысленный эксперимент. Возьмём мишени - цельнолитые кубики 2х2х2 м. Мишень номер 1 - из стали. Мишень номер 2 из свинца. Обстреляем их из пулемёта - на каком кубике будут глубже дырки? Затем жахнем по ним из РПГ-7. На каком кубике отверстие будет глубже? Обоснуйте свой ответ.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Опять двадцать пять. При чём здесь вообще прочность? О чём мы с Вами несколько страниц говорили? Ладно, давайте проведём мысленный эксперимент. Возьмём мишени - цельнолитые кубики 2х2х2 м. Мишень номер 1 - из стали. Мишень номер 2 из свинца. Обстреляем их из пулемёта - на каком кубике будут глубже дырки? Затем жахнем по ним из РПГ-7. На каком кубике отверстие будет глубже? Обоснуйте свой ответ.
Зачем же проводить мысленные эксперименты, когда уже проведена куча реальных и хорошо задокументированных???? Вы видео смотрели, что я запостил с ютуба??? там чётко проводится Ваш мысленный эксперимент, но в реале.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Зачем же проводить мысленные эксперименты, когда уже проведена куча реальных и хорошо задокументированных????
Ну так ответ, сестра, ответ. На видео ни одной кумулятивной струи нет.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
так речь-то о гпэ шла.:rolleyes: Это Вы притянули кум. струи:-D
Ну так на скорости в 12 км/сек без разницы. Там такая энергия, что агрегатное состояние особой роли не играет (как и прочность). Это сугубо столкновение двух жидкостей. Ну так Вы не ответили на вопрос, Саркой.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Там такая энергия, что агрегатное состояние особой роли не играет (как и прочность).
играет, потому что как жидкость/газ себя ведёт вещество с наименьшей силой атомарных/молекулярных связей. К тому же, основным фактором разрушений оболочки и гпэ является не скорость встречи, а ускорение, которое получаем при столкновение.
Ну так Вы не ответили на вопрос, Саркой.
ну, а что отвечать-то???:) Вы рассматриваете некую идеализированную ситуацию, где упомянутая Вами формула рулит.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ну, а что отвечать-то???:) Вы рассматриваете некую идеализированную ситуацию, где упомянутая Вами формула рулит.
Чёткого ответа не будет? Ладно. Две пары кубиков 2х2х2 метра, в каждой паре один из стали, второй - из свинца. Первую пару обстреляли из ПКТ, вторую - из перспективной гауссовки, скорость десятиграмового снаряда - 12 км/сек. Где дырка будет самой мелкой, а где - самой глубоко? Объясните, почему.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Две пары кубиков 2х2х2 метра, в каждой паре один из стали, второй - из свинца. Первую пару обстреляли из ПКТ, вторую - из перспективной гауссовки, скорость десятиграмового снаряда - 12 км/сек. Где дырка будет самой мелкой, а где - самой глубоко? Объясните, почему.
сталь стали рознь:) но ежель брать наиболее прочные марки, то однозначный выбор будет именно в сторону стали: свинец деформируется гораздо легче.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.898
Адрес
Саратов
если известно в какую цель летит, то легче просчитать траекторию полёта. конечно, ракета может лететь и по ложным траекториям, выходя на нужную цель в самый последний момент.
Параметр КВО (круговое вероятное отклонение) принимается к расчету поражения наземных целей. Обычно применительно к двум боеприпасам за раз. Вероятность поражения воздушных целей обычно принимается как процентное соотношение.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
сталь стали рознь:) но ежель брать наиболее прочные марки, то однозначный выбор будет именно в сторону стали: свинец деформируется гораздо легче.
Конкретно сформулируйте свой ответ, типа "самая мелкое отверстие - сталь/пулемёт, самое глубокое - свинец/гауссовка" (hint: это неправильный ответ).
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Конкретно сформулируйте свой ответ, типа "самая мелкое отверстие - сталь/пулемёт, самое глубокое - свинец/гауссовка" (hint: это неправильный ответ).
не понял, а что мы разве не стреляем по обоим кубикам из тех же орудий?????? при прочих равных, самое мелкое отверстие будет в стальном кубике. свинец катит для защиты от радиации, но никак для брони.:)
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
не понял, а что мы разве не стреляем по обоим кубикам из тех же орудий?????? при прочих равных, самое мелкое отверстие будет в стальном кубике. свинец катит для защиты от радиации, но никак для брони.:)
Самое мелкое будет в стальном кубике и самое глубокое будет тоже в стальном кубике. Обоснуйте, плз, почему.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
свинец катит для защиты от радиации, но никак для брони.
Радиация тоже бывает разная. Одно дело - рентгеновское излучение, другое - нейтронное (для него, напротив, лучше лёгкие атомы использовать, тот же водород).

Так же и с обычными снарядами - для околозвуковых критична прочность, упругость, твёрдость, ковкость и т.д. Для высокоскоростных вся эта механика рояли не играет никакой - чисто гидродинамика, чисто плотность. У свинца прочность ниже, он хуже держит околозвуковые пули, но у него выше плотность - он заметно лучше держит кумулятивную струю или высокоскоростные снаряды.
Всё просто как мычание.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
не понял, а что мы разве не стреляем по обоим кубикам из тех же орудий?????? при прочих равных, самое мелкое отверстие будет в стальном кубике.
Самое мелкое сталь/пулемёт, затем свинец/пулемёт, затем свинец/гауссовка, самое глубокое - сталь/гауссовка.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
В какой-то книге, Широкорада или Калашникова- не помню, к рейгановским "Звездным Войнам" утверждалось, что оболочка наших ББ выполнена из изотопа урана- того, что идет на сердечники и добавки к броне. Чрезвычайно плотный и тяжелый, прожечь, прогреть его лазером или пробить осколком в смысле, как хотели американцы- практически невозможно. Это правда, что уран?
 
Последнее редактирование:

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.898
Адрес
Саратов
В какой-то книге, Широкорад или Калашников- не помню, к рейгановским "Звездным Войнам" утверждалось, что оболочка наших ББ выполнена из изотопа урана- того, что идет на сердечники и добавки к броне. Чрезвычайно плотный и тяжелый, прожечь, прогреть его лазером или пробить осколком в смысле, как хотели американцы- практически невозможно. Это правда, что уран?
Чтобы поразить высокозащищенную цель типа шахтной пусковой установки межконтинентальной баллистической ракеты, атомной боевой части прежде чем взорваться, нужно углубиться в грунт на пару десятков метров на скорости около 1 километра в секунду и при этом не разрушиться. Поэтому материал ее корпуса должен быть очень прочным, а не очень плотным как уран. В идеале, ИМХО, это должен быть алмаз.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Поэтому материал ее корпуса должен быть очень прочным, а не очень плотным как уран. В идеале, ИМХО, это должен быть алмаз.
Алмаз хрупкий. Интересует другое- именно, что написал выше. Урановая оболочка указывалась как уже существующий факт на вооружении против ПРО. Вы же помните оснащение "Звездных Войн". Читая, ликовал, т.к. в свое время описание их "звездного" оружия широко рассматривалось даже в серьезных научных-популярных (какой-то знаменитый переводной американский) журналах и навязло в зубах.
Верно, насочинял научно-исторический публицист (не помню, какой).
 
Последнее редактирование:

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
скад имеет трэшевую кво, что и делает его сложной мишенью. бч мбр при атаке на города не требуют большой прицельности, так что тоже становятся тяжёлыми мишенями.
1) Скад на конечном участке имеет стабильную траекторию.
2)Мощность БЧ МБР зависит от КВО. При большем КВО приходится делать БЧ мощней в квадрате.
К примеру, кинетика в 98кДж -- это в районе 34м/с для бч массой 164кг. не густо, конечно, но вполне может заставить бч начать кувыркаться вокруг своего цм. как минимум, получаем две положительные вещи:
Да как оно заставит потерять стабильность тяжелый и сверхвысокоэнергетичный (около 1000 МДж) лом, спроектированный с учетом защиты от воздействия ЯВ рядом пролетающего коллеги, штатных температур 1000+?
 
Сверху