Отвлечённые вопросы артиллерии

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
мир написал(а):
ddd писал(а):
это стрельба по площадям

Тогда уже РСЗО эффективнее
Строго говоря, нет такого понятия "стрельба по площадям", артиллерия стреляет по цели известного типа, имеющей определенный размер (ну может подвижную огневую зону, огневой вал, заградительный огонь по рубежам стоит исключить). Исходя из этого определяется подразделение для ее обстрела (взвод-3 орудия, или батарея-6, или дивизион-18) способ ее обстрела, снаряд, установка взрывателя, веер, скачок прицела, число установок угломера, расход снарядов на орудие.

РСЗО эффективно против скоплений открыто расположенной ЖС и небронированной техники, например в районе сосредоточения при подготовке к атаке, или у переправ. Давить взводные опорные пункты-укрепления полевого типа, уничтожать противника укрепившегося в зданиях дело ствольной артиллерии. РС в силу слабой конструкции не способен столь же эффективно пробивать преграду как орудийный снаряд. Кроме того, РСЗО не может в принципе осуществлять огневую поддержку атаки и огневое сопровождение войск в глубине.
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
мир написал(а):
Цены не подскажите)?
Здесь http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=340 краткая выписка из каталога цен за 2005 год. Свежее ничего не нашел. Посмотрите соотношение-оно вряд ли изменилось.
мир написал(а):
анально дороже.
:p :p :p
Для противника!!!
 

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия
Объясните в американской САУ почему он вставляет какую то пипку и дергает за ниточку, оч смешно смотрится)
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
мир написал(а):
в американской САУ почему он вставляет какую то пипку и дергает за ниточку
ИМХО такое: эта пипка-аналог капсюльной втулки в наших гильзах, служит для воспламенения метательного заряда. Металлической гильзы нет, а вставить его в полностью сгорающую оболочку наверное не получается-при ударе бойка втулка провалится в заряд, не воспламенившись, и все.
 

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия
На оф сайте про пушку танка то ли челенджер то ли леопард был ресурс 500 выстрелов,а у 150 мм пушек какой ресурс?
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
Читал тех описание по 2С5-прямого ресурса нет, а пишут примерно так: "периодически (через400-500 выстрелов) производить проверку удлинения зарядной каморы из-за разгара", + проверять общее состояние ствола на предмет трещин, задиров, вспучиваний, и т п. Далее "по указаниям спец инструкции стволы переводятся с соответствующую категорию"-я этих инструкций не видел, полагаю это градации от нового ствола к стволу, подлежащему замене.

Сразу скажу, что аналогично по боеприпасам-10 лет хранение с периодическими осмотрами, затем освидетельствование в арсенале и продление срока хранения. М-30 стреляют в полный рост, а снаряды к ним вообче лохматых годов :Shok:
 

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия
на каком расстоянии друг от друга находятся артустановки при стрельбе?
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
В зависимости от задачи, можно построить "веер", а можно (при наличии АСУ) орудия распределить по ОП хаотично. :-D
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
мир написал(а):
на каком расстоянии друг от друга находятся артустановки при стрельбе?
Есть интервал-расстояние между орудиями по фронту, есть уступ-расстояние по глубине. Для стрельбы командирами орудий рассчитываются поправки относительно основного орудия батареи (на уступ, интервал, превышение) и вводятся в подаваемые СОБом прицел, уровень и доворот. ЕМНИП ствольная артиллерия развертывается с интервалами 50-100м, реактивная 150-200м, к уступу конкретных требований не помню. Например, 6-орудийная батарея гаубиц Д-30 при нахождении на ОП имеет фронт до 500 м, глубину до 400 м.

marinel написал(а):
В зависимости от задачи, можно построить "веер"
Опять же ЕМНИП, параллельный веер строится в любом случае, а про "хаотичное расположение орудий"... Командиры орудий (БМ) сами считают поправки без всяких АСУ (должны считать) :-D
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Bionik написал(а):
а про "хаотичное расположение орудий"... Командиры орудий (БМ) сами считают поправки без всяких АСУ (должны считать) :-D
В строевых частях про такое расположение (хаотичное) не знают, а на дивизионе МСТА-С опыты ставили с АСУ Капустник - работает. :-D
Правда у американцев давно так в строевых частях. :(
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
marinel написал(а):
В строевых частях про такое расположение (хаотичное) не знают
так разве раскиданные в указанных пределах орудия не расположены хаотично?

marinel написал(а):
а на дивизионе МСТА-С опыты ставили с АСУ Капустник - работает
Если я правильно понял, то в этом случае производится расчет всех установок для стрельбы на каждое орудие отдельно, с учетом его координат и т. д. короче, как сейчас ведется расчет установок для стрельбы батареи? Как тогда производится обстрел цели с максимальными размерами по фронту/глубине? Что, вместо скачка прицела, количества установок угломера, смыкания/размыкания веера каждому орудию назначается своя точка прицеливания??? :Shok: Не слишком ли сложно? Насколько это превосходит существующую практику? По каким параметрам? (снижение расхода БП? уменьшение времени нахождения на ОП? повышение огневой производительности? снижение уязвимости подразделения для контрбатарейного огня?)
И такой вопрос-почему ставили опыт на ДИВИЗИОНЕ? Возможностей ЭВМ машины СОБа не хватало?

Добавлено спустя 17 минут 37 секунд:

Еще интересно-как определяются координаты орудий? На каждой САУ курсопрокладчик и гирокомпас?
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Bionik
У нас с вами непонимание происходит, потому что вы считаете общую цель на батарею (дивизион), а я пишу о отдельной цели на каждое орудие.
Теперь если цель общая,
Если я правильно понял, то в этом случае производится расчет всех установок для стрельбы на каждое орудие отдельно, с учетом его координат и т. д. короче, как сейчас ведется расчет установок для стрельбы батареи? Как тогда производится обстрел цели с максимальными размерами по фронту/глубине?
Ведется расчет установок отдельно для каждого орудия, ЕМНИП даже учитывалось время полета снаряда из разности расстояний до цели, чтобы психологический эффект от заопа появлялся.
Насколько это превосходит существующую практику? По каким параметрам? (снижение расхода БП? уменьшение времени нахождения на ОП? повышение огневой производительности? снижение уязвимости подразделения для контрбатарейного огня?)
Превосходит существенно по параметру уязвимости т.к. вероятный противник обладает очень мощными ВВС и позиции батареи (дивизиона) расположенные уступом в непосредственной близости друг от друга представляют легкую мишень.
И такой вопрос-почему ставили опыт на ДИВИЗИОНЕ? Возможностей ЭВМ машины СОБа не хватало?
Лично не учавствовала, поэтому могла и "наврать", но если рассуждать, то любая боолее-менее достойная цель поражается дивизионом, а батарея - это мелочи типа пулеметчика. Дальше- больше ЭВМ СОба не обеспечивает передачу команд на автоматизированное наведение для МСТЫ-С.
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
marinel написал(а):
У нас с вами непонимание происходит, потому что вы считаете общую цель на батарею (дивизион), а я пишу о отдельной цели на каждое орудие.
Давайте его (непонимание) устранять. Стрельба по взводному опорному пункту-это "общая цель на батарею", а стрельба по тому же ВОПу при обсчете данных с помощью АСУ ведется по:
окопу пулеметчика,
окопу гранатометчика,
окопам стрелков
окопу БМП...
При контрбатарейном огне-стреляем по каждому орудию противника, каждой КШМ и т д.
Я правильно понял? Если да, то это не отличается от стрельбы на разрушение, прописанной в действующих Правилах, только ЭВМ позволяет обрабатывать одновременно больше целей.
НО! Тогда нужно вести не только расчет установок, но и разведку целей для КАЖДОГО орудия отдельно. ОЙ БЛ...-кто столько разведданных по цели может выдать??? и за какое время??? 10 дальномерщиков на КНП не справятся :-D Как решать эту проблему? Точнее-чем?
marinel написал(а):
Ведется расчет установок отдельно для каждого орудия, ЕМНИП даже учитывалось время полета снаряда из разности расстояний до цели, чтобы психологический эффект от заопа появлялся
Это вроде "огненный шторм" зовут на западе... Кто как, а мы при отработке стрельбы дивизионом "Ураганов" такие поправки на полетное время учитывали и комдивом указывался интервал начала стрельбы после команды "дивизион,ОГОНЬ!" Это решаемо, достаточно иметь головы.

marinel написал(а):
боолее-менее достойная цель поражается дивизионом, а батарея - это мелочи типа пулеметчика
Убит наповал :p За что такое пренебрежение к огневым возможностям батарей???

А вот ЭТО
marinel написал(а):
ЭВМ СОба не обеспечивает передачу команд на автоматизированное наведение для МСТЫ-С
просто раздавило... серьезно!!! И это хваленый "Капустник" :Fool: Вот Г...!!! Все прогрессивное человечество со времен ВМВ двигает артиллерию к тому, чтобы основным тактическим подразделением была батарея, увеличивает ее автономность, а мы, как идиёты, крепче и крепче увязываем дивизион.
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Bionik написал(а):
А вот ЭТО
marinel написал(а):
ЭВМ СОба не обеспечивает передачу команд на автоматизированное наведение для МСТЫ-С
просто раздавило... серьезно!!! И это хваленый "Капустник" :Fool: Вот Г...!!!
Нет это 1В12. Капустник однако ИМХО очень хорош.
По остальному отвечу позже т.к. надо разбираться и вспоминать. :think: уже более 6 лет прошло. :study:
 

Bionik

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Иркутск
marinel написал(а):
он же 1В117 (это на колесных шасси: КД/КБ БТР-60, НШ ЗиЛ-131, СОБ Газ-66), это хозяйство я имел, но там не было передачи данных для наведения от машины НШ непосредственно на орудия (БМ)-данные по АППК шли СОБу. ИМХО, вы что-то путаете :???:

Кстати, интересно Ваше мнение по поводу этого: http://talks.guns.ru/forummessage/42/638209.html а именно по поводу работоспособности аппаратуры в отсутствии представителей предприятия-производителя (такое же нелестное мнение доводилось слышать и про "Зоопарк")

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

marinel написал(а):
Капустник однако ИМХО очень хорош
если верить описанию (я приводил его в ветке про РЛС и КАУО) он хорош. Особенно тем, что дает автономность батарее. Вы мою уверенность поколебали:
marinel написал(а):
ЭВМ СОба не обеспечивает передачу команд на автоматизированное наведение
Если в Капустнике это есть для батареи-я только рад :good:
 
Сверху