Новый договор СНВ

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
Новая стратегическая реальность
Договор о СНВ вступил в силу, но вопросы остаются
2011-02-25 / Мидыхат Петрович Вильданов - генерал-майор, профессор АВН, кандидат военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации.
http://nvo.ng.ru/concepts/2011-02-25/1_snv.html
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Господа!
Что за чехлы о которых идёт речь в статье?
И какая там проблема?

Ничегошеньки не понял. :-(
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Протокол к Договору между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Прага, 8 апреля 2010 г.)
..
Раздел VI. Инспекции МБР и БРПЛ, включая боезаряды на них, развернутых
тяжелых бомбардировщиков, включая ядерные вооружения, размещенные на них,
а также развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и пусковых
установок БРПЛ, проводимые в соответствии с пунктом 2 Статьи XI Договора
(инспекции первого типа)
..
14. Применительно к развернутой МБР или развернутой БРПЛ, которая
была конкретно указана для инспекции боеголовок, до проведения
визуального осмотра головной части инспектируемая Сторона может накрыть
боеголовки и другое оборудование, включая монтажную платформу,
индивидуальными чехлами таким образом, чтобы чехлы не мешали инспекторам
удостовериться, что данная головная часть содержит количество боеголовок
равное количеству боеголовок, заявленному для данной развернутой МБР или
развернутой БРПЛ. Инспекторы имеют право визуально осмотреть такие чехлы
до их установки на боеголовки. Инспекционная группа проводит инспекцию
боеголовок, установленных на развернутой МБР или развернутой БРПЛ, как
это предусмотрено в Приложении об инспекционной деятельности к настоящему
Протоколу.
Вильданов стращает публику этими чехлами уж лет пять.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Это-то я как раз понял.
Какая проблема?
Где там "собака порылась"?
Ну я про то, как нас "парнёры" обманывают с использованием сих чехлов.
:idea:
Типа ББ снимают лишние с платформы разведения?
А нам показывают меньшее кол-во ББ.

Так там вроде время какое-то жёсткое от оповещения об инспекции до самой инспекции есть? :???:
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Какая проблема?
Чехлами ББ можно накрывать, чтобы максимально затруднить определение баллистического коэффициента.
А вот как можно накрыть каждый ББ индивидуальным чехлом, чтобы на развозной платформе невозможно было определить их количество, этими деталями Вильданов не поделился.. :-D
Собственно, после этой статьи..
http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=6613
Таким образом, по экспертным оценкам, в боевом составе СНС США в настоящее время может находиться 917 носителей и 8146 боезаряда.
..я его опусы читаю по диагонали. Сказочник.
Но НВО ему, чувствуется, зарплату не задерживает.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Ну тут вообще офигеть.


Необходимо отметить, что американская сторона при уменьшении количества боезарядов на МБР типа «Минитмен-3» с трех до одной, нарушила эти положения. В обход требований Договора, доказательства установки новой платформы ГЧ и уничтожения старой не представлялись, претензии российских инспекторов отклонялись. При этом процедуры показа ГЧ этих ракет, навязанные американцами, не позволяли российским экспертам достоверно установить факты замены платформ и подтвердить, что ГЧ не содержат большего количества боезарядов, чем количество боезарядов, которое числится за ракетами данного типа согласно Договору. В связи с этим, 150 МБР «Минитмен-3S», заявленные США как моноблочные, вплоть до 5 декабря 2009 г. российской стороной в такой комплектации не засчитывались. Что касается БРПЛ «Трайдент-2», то за каждой ракетой числилось 8 боезарядов, при этом ракеты были испытаны с 12 боезарядами при двухъярусной конструкции платформы ГЧ. Тем не менее, достоверно подтвердить заявленное количество боезарядов на этих ракетах, российским инспекторам также не представлялось возможным из-за применения американцами жестких чехлов.


Они двухярусную ГЧ от одноярусной отличить не могут?

Похоже испекторов "...набрали тут по объявлению..."(Ц).

Надо будет с Олежкой пообщаться он сейчас на "дембеле" (думаю, что поразговорчивее будет), как-то мне говрил, что неоднократно в ОША бывал в составе одной из групп. :grin:
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Ну тут вообще офигеть.
Ага. Особенно ему удаются пассажи относительно установки КР AGM-129 на В-2А.. :-D
Уж три года как их списали, а генерал-майор всё по ним ностальгирует.
Кстати, из последней ссылки, которую я приводил.
В то же время вполне реальными являются манипуляции с сокращением количества боезарядов на БРПЛ российских РПЛСН, ликвидации которых не избежать в связи с окончанием эксплуатационного ресурса ракет.
Красмаш с 1998 года возобновил производство БРПЛ для пр. 667БДРМ, а Вильданова в известность не поставил.
Виновных наказать.. :-D
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
КС написал(а):
Так там вроде время какое-то жёсткое от оповещения об инспекции до самой инспекции есть?
Именно так.
По отдельным документам о проведении инспекций, заявление делается не менее чем за трое суток до прибытия группы инспектирующей стороны в Центр по контролю за реализацией договора (для нас это Москва). После прибытия группы в Центр дается не более 24 часов до заявления объекта инспекции (полк или база). После этого принимающая сторона обязана не позднее чем через 12 часов после заявления, доставить инспекционную группу на объект. Время инспекции (а это (если мне не изменяет память) не более 48 часов (хотя могу и ошибиться...все таки прошло уже три года с последнего моего участия в работе группы сопровождения)) считается с момента пересечения линии КПП и останавливается с момента выхода через него. Таким образом группа может побывать на объекте дважды ( так как протокол составляется на объекте и визируется всеми участниками инспекции, а на составление протокола (тем более на двух языках) требуется время...тем более, что он подписывается после согласования каких-либо спорных вопросов с Москвой (для нас) и с Вашингтоном (для них). Причем эти согласования ведутся отнюдь не по сотовым телефонам). Поэтому господин Вильданов просто не учитывает, что нарушать этот временной аспект никто не имеет права....а считать, что от Москвы до Тейково 24 часа - полный бред....и если, к примеру, начать тянуть это время для доставки - это будет уже первой претензией в протоколе. Дураков нет и время каждый уже просчитал....куда и сколько придется потратить...
Покрайней мере такой временной коридор существовал в прошлом договоре и работал он просто идеально....сомневаюсь, что сейчас что-то изменилось....
Хотя мы например за 12 часов умудрялись (с учетом спутниковой обстановки) спрятать ПКП Пионеровского комплекса, который в документах ПВИ РВ не числился....причем спрятали его в рядом стоящем населенном пункте, среди домов и садов...
Но заменить головы или платформы (по Вильданову) - это бред....
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
polkovnik написал(а):
Но заменить головы или платформы (по Вильданову) - это бред....
Во-во.
Её нужно отстыковать - 1-1.5 часа.
Привезти в сооружение - 1 час.
Разобрать 2 часа.
Собрать на новой платформе- 2-2.5 часа.
Провезти проверочные операции - 1час.
Отвезти к ракете - 1 час.
Пристыковать - 1-1.5.
Итого - 9-11 часов.

Вообще-то теоретически получается, что возможно. :grin:
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Вообще-то теоретически получается, что возможно.
А ещё бы определиться, какой в этом смысл..
И по условиям СНВ-1 при разгрузке на "Минитменов" и "Трайдентов" старые платформы разведения должны были уничтожаться.
..платформа боеголовок каждой МБР Минитмен-III, за которой числится меньшее количество боезарядов, уничтожается и заменяется новой платформой боеголовок.
..если количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ определенного типа, уменьшается более чем на две единицы, платформа боеголовок каждой МБР или БРПЛ, за которой числится такое меньшее количество боезарядов, уничтожается и заменяется новой платформой боеголовок.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
КС написал(а):
Вообще-то теоретически получается, что возможно
Это с учетом полного отсутствия спутникового контроля за территорией...ведь любое начавшееся перемещение техники на объекте, заявленном для инспекции, несомненно вызовет ряд вопросов у инспектирующей стороны....а тем более, если это будет перемещение спецтехники...
Прoхожий написал(а):
А ещё бы определиться, какой в этом смысл..
И по условиям СНВ-1 при разгрузке на "Минитменов" и "Трайдентов" старые платформы разведения должны были уничтожаться.
Вот именно...смысл их перестыковывать и прятать?...Очередная волна - правительство опять не то сделало...а вот если бы спросили меня....то я...ну и так далее....
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
polkovnik написал(а):
...хотя могу и ошибиться...все таки прошло уже три года с последнего моего участия в работе группы сопровождения...

Polkovnik, хотелось бы уточнить у Вас, как участника инспекций(тем более как я понимаю Вы участвовали не один раз) ряд особенностей:

- инспекции(за один приезд) в дивизии подлежал один полк или несколько ?
- какое должно быть исходное положение ПУ для показа ?
- каким образом проверялось количество блоков ГЧ ( в смысле как это выглядело
технически) ?
- Вы принимали участие в инспекциях по одному типу РК или по разным ?
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Мне пришлось поработать на Пионере и Тополе. Потом я входил в состав такой же группы в Перми и участвовал в проверках института.
На Пионере проверялся только один полк при заявлении (в заявлении указывается ППД). Через пару месяцев такой же проверке подвергался следующий, а потом и дальше, пока не прошла вся дивизия. После ликвидации (демонтаж спецсооружений и уничтожение монолитов методом подрыва), проводилась повторная инспекция (проверка скажем так, правдивости уничтожения позиции). На Тополе (это 91 год) проверка шла без принципиальных отличий от Пионера. Разве что уничтожение не проводилось.
Для показа ПУ стоит на колесах, в свернутом положении, АГК зачехлен, светопровод отстыкован и убран, бункера закрыты и опечатаны. Колпаки при мне ни разу не снимались (это 91-92 год).
В ПВИ РВ мы представляли на проверку инспекции АПУ и агрегаты ПКП в таком же виде. При этом в МБУ все панели были зачехлены. Так же и в МС. Но в агрегаты они имели право попасть только если габариты дверей (проемов) позволяют пронести ГЧ. На МБУ и МС у нас возникла такая проблема (на МБУ задняя дверь двухстворчатая, по их заявке, после телефонной консультации с Москвой, я получил команду - вскрыть и показать. Дверь открыли и они убедились в том, что ширина второй двери не позволяет, а габарит тамбура тем более не возволяет что-либо там спрятать). На МС задний борт съемный (для демонтажа АДА) и там они тоже запросили вскрытие агрегата. Все было точно так же. При этом и тот и другой агрегат были ими сфотографированы в ракурсе дверей.
На АПУ они запросили показать штыри (на учебных изделиях и грузомакетах по договору через корпус ТПК устанавливаются два щупа: первый - на глубину ТПК, второй - сквозь ТПК и корпус изделия). Это тоже было сфотографировано.
Кроме этого, представители инспекции обходят все сооружения, находящиеся в границах зоны инспектирования (в училище произошла ошибка и их пришлось заводить даже на мазутную станцию и АЗС). Любой спорный вопрос (или их требование о показе) решаются только после согласования с Центром по реализации Договора. Для этого за несколько часов до прибытия на объект устанавливается прямой телефонный канал на Москву (через УС полка - дивизии, в училище было проще: УС-Москва). А так, для групп инспектирования и групп сопровождения имеется свой набор инструкций, директив, приказов и т.д. По ним и работали. Но скажу честно, с ними в таком режиме работать сложно. Они четко соблюдают все временные графики. Убыли спать в гостиницу, а мы как идиоты сидели по сооружениям (вдруг им приспичит вернуться, задержки быть не должно). При ликвидации ПВИ у нас так и получилось, им приспичило вернуться на учебную базу в 7 утра (еще раз убедиться, что и секции УКП пустые и в них ничего не спрятано).
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
2 экс-майор

Вот это именно я и хотел услышать. Это процедура была обязательной именно на "Тополе", она была оговорена специальным протоколом. Где-то в августе 1989 года в вашей рд проводились сборы РВСН (привлекалиь в основном представители служб РВО всех "тополиных" дивизий) по процедуре инспекции РК "Тополь". Там нам показали весь этот процесс, только вместо настоящей аппаратуры были наши самопальные имитаторы. Но точки установки строго соблюдались!
В дальнейшем я интересовался у коллег из других рд, везде ли амеры таким способом инспектировали. Все подтвердили, что именно так и было всегда.
Возможно в Пермском институте обошлись и без этого замера, хотя амерские ребята везде были очень дотошны...
Видимо амеры не очень то верили, что "Тополь" моноголовый. Основания то были - вспомните наш осенний сыр-бор по этому вопросу :-D
А что касается "Пионеров", там действительно колпаки не требовали снимать. Видимо было все рано, ведь комплекс шел под ликвидацию...
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
СТС написал(а):
В дальнейшем я интересовался у коллег из других рд, везде ли амеры таким способом инспектировали. Все подтвердили, что именно так и было всегда.
Возможно в Пермском институте обошлись и без этого замера, хотя амерские ребята везде были очень дотошны...

Насколько я понял из рассказа г-на экс майор, они измеряли радиоактивное излучение от изделия.
А в Перми изделия ГВМ-ы, там нечму "фонить", вот наверное и не измеряли излучение. :???:
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
КС написал(а):
Насколько я понял из рассказа г-на экс майор, они измеряли радиоактивное излучение от изделия.
А в Перми изделия ГВМ-ы, там нечму "фонить", вот наверное и не измеряли излучение. :???:

Да, нам коллеги из ртб говорили, что измеряетлся какой-то поток какого-то излучения (не помню уже :-D ). Примерно помню что так: короче, если одна голова, то это поток имеет одно значение и одно направление излучения, а если несколько блоков, то и уровни другие и направления потоков по-другому.

А вот на ОСах был процесс инспекции посложней...
 
Сверху