Новый договор СНВ

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
Предлагаю следить за такой важной вещью, как подписание нового договора и делиться информацией и мнениями.

Российская сторона представила США свои предложения по новому соглашению в области контроля над стратегическими вооружениями, который должен заменить заключенный в 1991 году и истекающий в декабре 2009 года договор о сокращении наступательных вооружений, сообщил начальник Генштаба Николай Макаров.

По его словам, сторонам «нужен новый договор, который будет простым, ясным и понятным и обеспечивать контроль над стратегическими вооружениями», передает «Интерфакс».

Между тем изучение переданных России в конце октября американских предложений показало, что позиция Вашингтона не претерпела никаких значительных изменений по сравнению с ранее заявленной. Высокопоставленный источник в российском Министерстве обороны накануне констатировал, что переговоры по проблеме продления мер контроля за сокращением ядерных вооружений пока не принесли результатов, сообщает РИА «Новости».

Это связано с тем, что позиция Вашингтона фактически направлена на возможность сохранения так называемого «возвратного потенциала», означающего, что демонтированные, но не уничтоженные боезаряды, хранящиеся на складах, при необходимости могут быть вновь установлены на разные виды стратегических носителей, в том числе на те, о которых идет речь в договоре о СНВ, а именно на межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и тяжелые бомбардировщики.

Американская сторона настаивает на том, чтобы вывести за рамки соглашения эти виды носителей в неядерном оснащении, места их базирования, а также ракеты-перехватчики. «Это закладывает возможность для обхода ограничений и скрытного наращивания потенциала СНВ», — говорит источник в оборонном ведомстве. Для этого американская сторона придумала формулировку «оперативно развернутые стратегические ядерные боезаряды». В Москве ее считают неприемлемой, так как в этом случае под ограничения попадут только те носители, которые оснащены боезарядами.

Однако «оснащение запущенной ракеты невозможно проверить», отмечает источник. Поэтому Москва настаивает на включение в договор всех стратегических носителей, равно как и размещенных на них боезарядов. Другим камнем преткновения стал отказ США подтвердить обязательство не размещать СНВ за пределами своей национальной территории.

Таким образом, переданный американцами проект договоренности не содержит принципиальных подвижек. «Ни одно из наших предложений, даже символически, США не учитывают. Их же предложения — это некий «чемодан с двойным дном», — говорят в Минобороны
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
У меня в этом сомнения т.к. именно Россия потеряла достаточно большую часть СНВ, США сво СНВ сохранили в достаточно боеготовом состоянии, отсутствие договора развязывает "руки" именно России, например увеличение кол-ва ББ на ТОполь-М, достаточно легкий и дешевый способ. США и сейчас в состоянии нанести РФ неприемлемый ущерб.
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
РВСН России сокращается без всяких договоров, а вот США в любой момент могут резко увеличить свой ядерный потенциал, т.к они ничего не уничтожали.
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Что не избавит США от ответного удара, с определенного момента увеличени кол-ва ракет бессмыслено, тот арсенал который есть сейчас у США вполне достаточен для уничтожения РФ, а вот у РФ возможностей меньше, учитывая обязанность уведомления о перемещении. С отменой договора такие ограничения отпадают и пусть ищут ветра в поле. В случае нападения штаты гарантировано получат несколько сот ракет в ответ.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Вот уже около полугода Россия и США ведут негромкие переговоры о возможном подписании нового или продлении старого Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), срок действия которого истекает 5 декабря 2009 г.
Договор был подписан 31 июля 1991 г. в Москве президентом СССР Михаилом Горбачевым и президентом США Джорджем Бушем-старшим и вступил в силу 5 декабря 1994 г. – через несколько лет после распада СССР. К нему присоединились три неядерных государства — Белоруссия, Казахстан и Украина. Эксперты оценивают СНВ-1 как важный шаг к обеспечению паритета между стратегическими ядерными силами двух стран, а также как позитивные перемены в философии ядерного сдерживания и нераспространения.
К Договору прилагалось несколько протоколов и соглашений – об инспекциях и деятельности по взаимному непрерывному наблюдению за его выполнением. И это было беспрецедентно. Договор заключался на 15 лет с возможной пролонгацией еще на 5 – при обоюдном желании сторон.
6 декабря 2001 г. Россия и США заявили миру, что выполнили обязательства по Договору СНВ-1. По данным военных экспертов, обе страны пришли к финишу даже с перевыполнением плана: у России было 1136 носителей и 5518 боезарядов, у США — 1237 стратегических носителей с размещенными на них 5948 ядерными боезарядами.
Как утверждал генерал-полковник в отставке Виктор Есин, выполнение этого Договора с учетом ограничений на наземную составляющую российских стратегических ядерных сил (СЯС) привело бы к тому, «что к концу 2010 г. в их боевом составе насчитывалось бы чуть более 1500 ядерных боезарядов». «США же планировали иметь на стратегических носителях ядерного оружия максимально разрешенное Договором СНВ-2 количество ядерных боезарядов — 3500 единиц», — подчеркивал генерал.
Кроме того, некоторые российские эксперты, работающие с оборонными структурами США, считают, что и без выполнения этого Договора Россия к 2010 г. сможет предъявить боевом составе СЯС не более 800 ядерных боезарядов.
Впервые официально вопрос о продлении СНВ-1 был поставлен на петербургском саммите. Здесь, по словам помощника российского президента Сергея Приходько, Путин и Буш «дали поручение экспертам провести обзор договора (СНВ-1 – А.Я.) с тем, чтобы определить, что можно было бы взять из него для будущей договоренности». Предполагалось, что оба президента продолжат обмен мнениями на сей счет на встрече в Кеннебанкпорте, и, возможно, по комплексу вопросов ядерного нераспространения и ограничения будет принят даже какой-то документ. Но этого не произошло.
В документе, подписанном госсекретарем Кондолизой Райс, министром обороны Робертом Гейтсом и министром энергетики Сэмюэлем Бодманом, задекларировано: «Политикой данной администрации является достижение эффективного стратегического сдерживания при самых низких уровнях ядерных вооружений в соответствии с нашей национальной безопасностью и нашими обязательствами перед союзниками».
«Администрация полагает, — подчеркивается в нем, — что оперативные силы в размере от 1700 до 2200 стратегических боеголовок, будучи меньшими, чем наш арсенал времен холодной войны, по-прежнему будут оставаться достаточным потенциалом для достижения этих целей (национальной безопасности – А.Я.)». Похоже, что именно эти «потолки» США собираются предложить России в новом СНВ. Следует заметить, что они несколько ниже тех, что были согласованы для несостоявшегося Договора СНВ-3, но точно совпадают с теми, что разрешены к боевому дежурству по Договору СНП.
Судя по нарастающей активности официальных лиц США вокруг нового СНВ, а также по волне информации в американских СМИ, новый договор может рассматриваться США как один из приоритетных инструментов в борьбе за удержание мирового лидерства, которое включает в себя, в том числе, контроль над российскими ядерными арсеналами.


Ответ на вопрос "кому это надо".
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Вот и я об этом же, когда можешь инспектировать и контролировать то можно разрабатывать сценарии одномоментного уничтожения СЯС РФ, а вот когда инфы нету, все сценарии носят исключительно характер прогноза с вероятностью 50%.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
На 90% согласен с polkovnikом, что это выгодно более всего США. 10% можно с некоторой натяжкой сказать, что выгодно России, так как не будь каких либо договоров об ограницении, рост американского потенциала проходил бы вообще бесконтрольно.
Американцы никогда не пойдут на то, чтобу уменьшить во-1 свой возвратный потенциавл, а это основа их СЯС - БРПЛ, во-2 никогда не пойдут на то, чтобы ввести в договор перехватчики. Парадоксально, но факт - они разработали их совершенно на законных основаниях согласно ЕМНИПп.3статьи 6 договора по РСМД, где было заявлено, что если ракета "заявлена как предназначенная для поражения целей не находящихся на поверхности земли", то ее можно разрабатывать, даже если в ней используются ступени от ударных ракет. За это надо сказать наше" большое мерси" Горбачеву :Diablo:
Ну а договор действительно должен быть прозрачным и основанным на взаимных уступках, а не только на уступках России
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
новый договор может рассматриваться США как один из приоритетных инструментов в борьбе за удержание мирового лидерства, которое включает в себя, в том числе, контроль над российскими ядерными арсеналами.

В таком случае его подпишут.
К декабрю 2009 года Россия будет "пациент скорее мёртв, чем жив", СНВ предложат подписать под предлогом финансовой помощи и т.д.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Саша
Есть конкретные признаки, что так произойдет? Или это только ваши умозаключения?
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
vlad2654 написал(а):
Саша
Есть конкретные признаки, что так произойдет? Или это только ваши умозаключения?

Только мои умозаключения, на основе быстро тающих ЗВР РФ.
Чем меньше сил у России - тем меньше у нас амбиции.
Если за 3 с половиной месяца ЗВР упали с 560 млрд. долларов до 390 млрд. долларов, к тому же рост безработицы 25%, пром.производство упало на 10%, - к декабрю 2009 года Россию постигнет финансовый коллапс, во время которого Путин скорее всего уйдёт.
В этих условиях США предложат подписать СНВ, при этом РФ будут даны кредиты (или обещания)и т.д. и т.п.

Это ведь вариант, и очень даже реалистичный.


Но вариант и в том, что мы будем держаться до последнего.
Даже несмотря на финансовый коллапс, мы будем отстаивать свои интересы.
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
vlad2654 написал(а):
Саша
Ну вконце 90-х было еще хуже, ничего выжили. Поживем-увидим

В 90-е Россия в приципе обосралась так, что досих пор разгребаем последствия безумной сдачи позиций.
В конце 90х, во времена дефолта, Россия стояла на грани. Я досих пор удивляюсь как мы пережили дефолт и вышли из него в тех же границах.
Ну это скорее надо сказать спасибо Примакову и Маслюкову.
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
vlad2654 на самом деле хуже никогда не было... Дело в том, что Вам так кажется из-за того, что всё в мире относительно. Относительно экономики СССР падение экономики России было ужасающе, но сейчас просто нет задела совершенно (кроме ЗВР). Настоящее дно близко как никогда...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
Возмлжно, не спорю.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Но все-таки давайте вернемся к теме ветки
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
vlad2654 а ведь Саша именно по теме высказал своё мнение, что Россия сильно уступит амерам. Я думаю что не столь сильно, но то что уступят наши руководители лично я уверен (сужу по их высказываниям и реальным делам).
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
Не исключаю и такого поворота событий. Но сейчас пока никто из наших руководителей не высказывался по поводу договора. Я понимаю, что если переговоры ведуться, то в режиме конфиденциальности, но неофициально, через подконтрольные СМИ или аналитиков высказаться могут.
 
Сверху