МиГ-21 против "Фантома"
- Автор темы GenX
- Дата начала
А кто Вас обижал Русак?? Да таких как Вы обижать нельзя, Вы правы....Над ними можно только смеяться...РУСАК написал(а):нельзя обижать сирых и убогих,пропускай просто иногда мимо ушей и ..все."Чем меньше клоп,тем злей кусает"lak написал(а):
И про клопа Вы это хорошо... Прям чувствуется, как в зеркало смотрелись... 
Эх, lak, ПЗРК это пугалка для вертолетов и транспортников.
Все советские ЗРК выпуска до 80х годов можно смело сдавать в металлолом, они не боеспособны при современных средствах РЭБ.
ЗРК выпуска 80х годов - ограниченно боеспособны (в зависимости от того, какая помеховая обстановка будет). А в 90х годах и сейчас поступление новой техники в армию резко сократилось.
Чтобы России сейчас обеспечить надежную ПВО для отражения массированных налетов (типа Ирака), нужно в 10 раз, как минимум, больше современных средств ПВО, чем имеется сейчас. Чем вы собрались "стелсы" мочить - не понимаю...
Все советские ЗРК выпуска до 80х годов можно смело сдавать в металлолом, они не боеспособны при современных средствах РЭБ.
ЗРК выпуска 80х годов - ограниченно боеспособны (в зависимости от того, какая помеховая обстановка будет). А в 90х годах и сейчас поступление новой техники в армию резко сократилось.
Чтобы России сейчас обеспечить надежную ПВО для отражения массированных налетов (типа Ирака), нужно в 10 раз, как минимум, больше современных средств ПВО, чем имеется сейчас. Чем вы собрались "стелсы" мочить - не понимаю...
Слон написал(а):Выиграла наземная ПВО вообще-то...
Только ни забываете не сколько пунктов.
1. Миги никогда не летали над южном Вьетнамом, не потому что, не могли, а руководство СССР боялись войны. По этому не было ни одной атаки на авианосец. Вы думаете, вьетнамцев камикадзе не хватало.
2. Во Вьетнаме советские летчики почти не летали. Лучше сравните Корею, там авиадивизия Кожедуба стояла сколько они летали, и сколько во Вьетнаме. Летчики были советниками, которые обучали вьетнамцев. На земле, которые выполняли все элементы пилотажа, а при взлете сознание теряли.
3. Американцам я не верю. Особенно их ней статистки. Они до сих пор не сознались точно, сколько Б-52, сбили С-75 во Вьетнаме. Не в тему, в Ираке каждый второй и первый подбитый танк, т-72 или т-80
)Alex77
1. Камикадзе хватало, только они банально долететь не могли, авианосцы не приближались на расстояние досягаемости с вьетнамских аэродромов. У них уже тогда дозаправка в воздухе была рутинной процедурой (сравните с нашими). Амеры больше опасались вьетнамских торпедных катеров и принимали все меры для своевременного их обнаружения и отражения атаки.
Что касается Южного Вьетнама, на МИГ-15, 17, 21 просто смысла не было летать на БШУ. Радиус маленький, боевая нагрузка мизерная. Если бы летали, самолеты бы теряли быстро, а толку никакого.
Мало того, даже в СССР тогда было мало подходящих для наземных ударов самолетов, спасибо Хрущу. Не порезали бы Ил-28 (а их мнооого было в свое время), можно было бы их дать вьетнамам, может что путное и вышло.
2. Низкий уровень вьетнамов - было дело. Но быстро учились.
3. Ваше право. Но насчет Т-72 и Т-80 ОФИЦИАЛЬНО они никогда этого не заявляли. Журналисты да, брехали что-то в этом духе.
По поводу Б-52 расхождения объясняются тем, что самолет живучий и часто возвращался с повреждениями, а вьетнами поврежденные считали сбитыми. Приукрашивание со стороны амеров возможно, но откровенное вранье вряд ли. С нашей стороны больше брехали.[/b]
1. Камикадзе хватало, только они банально долететь не могли, авианосцы не приближались на расстояние досягаемости с вьетнамских аэродромов. У них уже тогда дозаправка в воздухе была рутинной процедурой (сравните с нашими). Амеры больше опасались вьетнамских торпедных катеров и принимали все меры для своевременного их обнаружения и отражения атаки.
Что касается Южного Вьетнама, на МИГ-15, 17, 21 просто смысла не было летать на БШУ. Радиус маленький, боевая нагрузка мизерная. Если бы летали, самолеты бы теряли быстро, а толку никакого.
Мало того, даже в СССР тогда было мало подходящих для наземных ударов самолетов, спасибо Хрущу. Не порезали бы Ил-28 (а их мнооого было в свое время), можно было бы их дать вьетнамам, может что путное и вышло.
2. Низкий уровень вьетнамов - было дело. Но быстро учились.
3. Ваше право. Но насчет Т-72 и Т-80 ОФИЦИАЛЬНО они никогда этого не заявляли. Журналисты да, брехали что-то в этом духе.
По поводу Б-52 расхождения объясняются тем, что самолет живучий и часто возвращался с повреждениями, а вьетнами поврежденные считали сбитыми. Приукрашивание со стороны амеров возможно, но откровенное вранье вряд ли. С нашей стороны больше брехали.[/b]
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Раньше, когда СССР чего-то мог, это тоже была агрессия,набезобразили много, теперь , когда ничего не можем-"мирные" стали . Если учесть наш менталитет, при наличии такого же экономического и военного могущества мы бы ТАК по миру насвинячили бы! Ирак отдыхает. Это ж про НАС был анекдот: Вопрос на экзамене по научному коммунизму-С кем граничит СССР?_ правильный ответ:-С кем захочет, с тем и граничит! На пустом месте такие анекдоты не появляются. так что не надо- мы хорошие, они дерьмо. Была бы Россия на первом месте в мире по ВВП и военному бюджету -была бы еще бОльшим дерьмом! Это ИМПЕРИЯ, а империя по другому жить НЕ МОЖЕТ!РУСАК написал(а):
Все правильно излагаешь,но просто сравни для себя,сколько переворотов(военных) сколько войн провела сша после 45 года,и сравни это с россией(СССР)Barbudos написал(а):
Предпологать можно конечно,а может и не насвинячили б, Хотя от осознания себя БОЛЬШИМИ И СИЛЬНЫМИ крыша едетBarbudos написал(а):
Кроме нас да ЮС,наверное никто так манией величия не страдает
А что ты имеешь против империи?Barbudos написал(а):
Barbudos написал(а):
Все, несколько, проще. К 1916 г. "Дредноут" безнадежно устарел, так как новые "Айрон Дьюк" и "Куин Элизабет" превосходили его, примерно, в той же пропорции, в которой он в 1906 г. превосходил броненосцы.
Barbudos написал(а):
Тут уместнее сказать не благодаря, а вопреки. И США, и Британия и Япония с 1927 г. имели дело с авианосцами, но нишу их возможного применения американцы отыскивали дольше всех.
lak написал(а):
Наивный самообман. Без ядерного оружия мы для них сегодня не более, чем "большой Ирак". Раздавят без вариантов.
Alex77 написал(а):
Корея также не лучший пример. Наши действовали с аэродромов на территории Китая, которые американцы, по политическим соображениям, не могли бомбить. "Большой" войны никто не хотел.
Alex77 написал(а):
Их статистике собственных потерь доверять, как раз, можно.
Alex77 написал(а):Не в тему, в Ираке каждый второй и первый подбитый танк, т-72 или т-80
Т-80 там отродясь не было.
Еще Ирак утверждал, что 17 янв. 1991-го "Осой-АКМ" был сбит Ф-117. Иракцы тогда утверждали, что останки упавшего самолета были уничтоженны американцами при помощи бомбы с лазерным наведением до того, как его успели обнаружить иракские солдаты. Американцы не подтвердили эту потерю и утверждали, что вообще у них нет такой практики уничтожать свои упавшие самолеты бомбами. По крайней мере это последнее утверждение оказалось неправдой: когда 2-го ноября 2001-го в Афгане разбился американский поисково-спасательный UH-60, то его останки были уничтоженны парой Ф-14 с "Тэодора Рузвельта" сбросивших две бомбы с лазерным наведением на место падения вертолета.
Но это не достоверный источник. Но пока все. Найду более достоверный источник выложу.
Добавлено спустя 1 час 12 минут 59 секунд:
Lavrenty -у Корея также не лучший пример.
Наши действовали с аэродромов на
территории Китая, которые американцы, по политическим соображениям, не могли бомбить. "Большой" войны никто не хотел.
Lavrenty -
А наши тоже до их аэродромов не летали. Они летали на границе с китаем 200 км и все. Просто пин..д.сы пытались северную корею застроить а, тут КПК(китай) .
Но это не достоверный источник. Но пока все. Найду более достоверный источник выложу.
Добавлено спустя 1 час 12 минут 59 секунд:
Lavrenty -у Корея также не лучший пример.
Наши действовали с аэродромов на
территории Китая, которые американцы, по политическим соображениям, не могли бомбить. "Большой" войны никто не хотел.
Lavrenty -
А наши тоже до их аэродромов не летали. Они летали на границе с китаем 200 км и все. Просто пин..д.сы пытались северную корею застроить а, тут КПК(китай) .
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
России я не верю еще больше, как стране которая врет традиционно больше всех на порядок, именно СВОИМ ГРАЖДАНАМ! Поэтому уважения у меня к ней гораздо меньше, чем к США.Lavrenty написал(а):
Достоверно известно лишь об одном Б-52 сбитом над Вьетнамом и сбил его МиГ-21...Alex77 написал(а):
Кстати есть у кого инфа сколько С-75 было поставлено во Вьетнам и сколько амеры вынесли?
:? Здесь Бы не правы. Скептиков по поводу "стелс" у американцев было едва-ли не больше, чем здесь на форуме.Слон написал(а):
До начала "Бури в пустыне" F-177 летали раз 10 по несколько часов с дозаправками вдоль границы Ирака, чтобы проверить реакцию ПВО...
Сбили 1 (один) в Югославии. В 1991 в Ираке "стелсы" шли впереди и долбили КП ПВО.Издалека они долбить РЛС не могли т.к. СУО не поддерживает никакие противорадиационные ракетыAlex77 написал(а):
Да нет... Только у других это уже в прошлом... Примеры - Британия и Франция.РУСАК написал(а):
не было, извините... Если бы было, то хоть КАКИЕ-ТО обломки показали бы на весь мир.Alex77 написал(а):