МиГ-21 против "Фантома"
- Автор темы GenX
- Дата начала
Опять таки это появилось в версии Е, которая начала производиться в 71-м годуBarbudos написал(а):
Вообще-то мы имеем ИБ против перехватчика, причём ИБ перехватчику не уступил! ( Кстати одна из причин, почему на первых Фантомах не было пушки - наличие на флоте F-8 Crusader ,который был перехватчиком )Barbudos написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
ddd
Стоит и в Румынии ( поищи МиГ - 21 - 2000 ) и в Индии ( только сейчас собираются заменять).
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Конечно, Израиль поставил PW, вместо РД, свое БРЭО, В результате дальность 2500, макс нагрузка 3500, но это другой самолет. А у меня вопрос (не по теме): когда наши "прославленные" двигателисты научатся делать двигатели, хоть как-то соответствующие хотя бы по экономичности, хотя бы уровню 15-ти летней давности? Аэродинамики у нас что-то могут, и неплохо, оружейники, вроде, стараются, электронщики -тут глубокое системное отставание, связанное с "продажной девкой империализма"-кибернетикой, а двигателисты, даром хлеб жрут, и Чепкин со своим вектором не спасает.ddd написал(а):
У Меницкого по этому поводу : с полной заправкой на 21-м ( без ПТБ) через 20(!) минут после взлета, на крейсерском режиме, т.е. бесфорсажном, загорается лампочка АЗ. И это самолет?!
Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:
Фантом (особенно Е) может, грубо говоря, долететь из, к примеру, Питера до Киева, там повоевать и вернуться обратно., а 21- дальше Пскова -ни ногой. Т.е. аэродром д.б. почти в прифронтовой полосе.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Во-во... А-а-атличный пример! Как раз самолет для мамалыжников!almexc написал(а):
lak
Активный участник
- Сообщения
- 497
Смысл в том, что амеры неправильно на тот момент опрделили концепцию перспеткивного воздушного боя и целиком положились на ракеты предполагая что БВБ (Собачья свалка) не будет. Т.е. появление Фантома в том виде в котором он был во Вьетнаме чистая ошибка, а Вы меня пытаетесь убедить в его универсальностиСлон написал(а):
. Заметьте это может касаться и F-22.http://www.airforce-technology.com/projects/mig21/Barbudos написал(а):
А что разве плохо получилось?
Стал всесуточным, может атаковать цели вне видимости, может атаковать наземные цели управляемым оружием, HOTAS....
http://www.defense-update.com/news/lancer.htm[/b]
almexc
Barbudos
Вообще говоря, нельзя равнять МИГ-21 по амерским самолетам. Это типичный образец советской техники, когда, отставая в общем развитии технологий лет на 10-20, пытаются добиться равенства в каком-нибудь одном аспекте в ущерб всем остальным. И МИГ-21 это еще в целом положительный пример такого подхода. Он себя оправдывал при соответствующей тактике применения (как во Вьетнаме). Поэтому он и был так популярен.
Причем у Крусейдера соотношение потерь куда лучше чем у Фантома и МИГ-21. Получается вообще среди истребителей лучший - Крусейдер.
Barbudos
Так они во Вьетнаме и летали с аэродромов подскока. По-другому - никак.
Вообще говоря, нельзя равнять МИГ-21 по амерским самолетам. Это типичный образец советской техники, когда, отставая в общем развитии технологий лет на 10-20, пытаются добиться равенства в каком-нибудь одном аспекте в ущерб всем остальным. И МИГ-21 это еще в целом положительный пример такого подхода. Он себя оправдывал при соответствующей тактике применения (как во Вьетнаме). Поэтому он и был так популярен.
lak
МиГ-21ПФ тоже был без пушки
P.S. Кстати назовите советский ИБ того периода, который мог бы потягаться с перехватчиком в воздушном бою...
МиГ-21ПФ тоже был без пушки
Нет, они предполагали, что этим займутся другие (ф-8)lak написал(а):
Да, но ошибка из которой поразительно быстро и эффективно выкрутились благодаря замечательной универсальности Фантомаlak написал(а):
P.S. Кстати назовите советский ИБ того периода, который мог бы потягаться с перехватчиком в воздушном бою...
lak
Активный участник
- Сообщения
- 497
almexc, мне не интересно дисскутировать когда все, абсолютно все (включая ошибки), американское называется замечательным, универсальным и.т.д. Я полагаю что такое Ваше состояние вызвано местом вашего проживания т.к. на вооружение ваше страны стоит имено американское оружие и де-факто (хотите вы или нет) это практически еще один Штат США на ближнем Востоке. Поэтому переубеждать Вас я не буду, т.к. смысла не имеет.
lak
Да, амеры переоценили ракетный воздушный бой. Но у них был пушечный Ф-8 Крусейдер, который себя очень неплохо показал во Вьетнаме. И потом они таки довели Фантом до идеала в начале 70х годов. И по маневренности и по вооружению у него потом было все нормально. И СССР хоть и позже чем амеры, но пришел к такой же концепции истребителя-бомбардировщика - СУ-17, МИГ-23БН.
Могу еще один исторический пример привести. Великая отечественная война. Наши делают ППШ под пистолетный патрон, немцы - Штурмгевер под промежуточный. Победили наши с ППШ, но после войны все равно перевооружились на АК-47 под промежуточный патрон. Так вот МИГ-21 это ППШ, а Фантом - это АК (или М-16) с подствольником. Разницу понимаете? В какой-то ситуации ППШ может оказаться эффективнее АК, но все равно в целом АК намного эффективнее ППШ, это другое поколение оружия.
И с Раптором то же самое. Возможно (этого никто не знает) у него есть слабые места и в какой-то ситуации СУ-35 его собьет. Но рано или поздно придется делать концептуально такой же самолет и делают - ПАК ФА.
Да, амеры переоценили ракетный воздушный бой. Но у них был пушечный Ф-8 Крусейдер, который себя очень неплохо показал во Вьетнаме. И потом они таки довели Фантом до идеала в начале 70х годов. И по маневренности и по вооружению у него потом было все нормально. И СССР хоть и позже чем амеры, но пришел к такой же концепции истребителя-бомбардировщика - СУ-17, МИГ-23БН.
Могу еще один исторический пример привести. Великая отечественная война. Наши делают ППШ под пистолетный патрон, немцы - Штурмгевер под промежуточный. Победили наши с ППШ, но после войны все равно перевооружились на АК-47 под промежуточный патрон. Так вот МИГ-21 это ППШ, а Фантом - это АК (или М-16) с подствольником.
Разницу понимаете? В какой-то ситуации ППШ может оказаться эффективнее АК, но все равно в целом АК намного эффективнее ППШ, это другое поколение оружия. И с Раптором то же самое. Возможно (этого никто не знает) у него есть слабые места и в какой-то ситуации СУ-35 его собьет. Но рано или поздно придется делать концептуально такой же самолет и делают - ПАК ФА.
lak
Активный участник
- Сообщения
- 497
Ну вот это похоже на объективность. Каждому оружию свое время.
Насчет того кто к какой концепции пришел первым не буду спорить т.к. опять же смысла не имеет.
Про F-22 надо посмотреть на боевое применение, тогда все станет ясно. Пока для меня это очередной компьютерный симулятор.
Вот напали бы амеры на Иран, было бы очень интересно с военной точки зрения.
Насчет того кто к какой концепции пришел первым не буду спорить т.к. опять же смысла не имеет.
Про F-22 надо посмотреть на боевое применение, тогда все станет ясно. Пока для меня это очередной компьютерный симулятор.
Вот напали бы амеры на Иран, было бы очень интересно с военной точки зрения.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
В данном контексте, сравнивать можно, допустим тактику противоборства, но не самолеты . Не все американское замечательно и универсально, но то, что чаще всего в подобных диспутах патриотические эмоции НЕ позволяют бесстрастно анализировать и сравнивать различные системы вооружения, это факт. И в данном случае, эти споры - не те, в которых рождается истина, т.к. истина известна : С 1904 (или когда там брательники полетели) Россия находится в положении ДОГОНЯЮЩЕЙ стороны, то приближаясь, то удаляясь. Мы, как любят говорить янки, ОТВЕЧАЕМ на ВЫЗОВ с их стороны. Есть области, где мы не можем ответить, напр. электроника (в самом широком смысле).lak написал(а):
А в авиации можем, и вполне достойно.
Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:
Только вот с 5-ой прокол, вовочка обещал с высокой трибуны, принять на вооружение аж в 2018г. ТАКОГО отставания у нас еще не было!Barbudos написал(а):
lak
Слон
Добавлю больше - замечательный Су-27 по универсальности - потомок Фантома: с относительно незначительными изменениями он и палубный, и наземный, и истребитель господства в воздухе, и ибашник.
Слон
Слон написал(а):
Добавлю больше - замечательный Су-27 по универсальности - потомок Фантома: с относительно незначительными изменениями он и палубный, и наземный, и истребитель господства в воздухе, и ибашник.
Не совсем. К примеру М113 считал, считаю, и скорее всего буду считать г-ном, но это в другую тему...lak написал(а):
Иногда даже жалко, что это не так :lol:lak написал(а):
А так же своё... И трофейное ... И вообще всё что можно ввести в строй и сэкономить на покупке нового. :???:lak написал(а):
Или аргументы кончились?lak написал(а):
ИМХО разнесли бы быстрее чем Ирак в 91-мlak написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Вопрос: а сколько у Штатов Ф22 в строю?
А сколько в России Су-35?
Точных цифр я не знаю, но направление ответа известно.
Вот если бы здесь был паритет, то, наверное, тогда можно было вести объективное сравнение. Тогда бы была накоплена и статистика разного рода отказов, были бы проведены необходимые учения, готовились бы кадры для отрасли.
В любом случае американцы могут "наклепать" Рапторов сколько угодно, а смогут ли наши произвести такое же количество Су-35 за сопоставимый промежуток времени - уже вопрос, мягко говоря.
Значит, в любом случае, налицо слабая сторона российских авиастроителей. При всех светлых головах и выдающихся разработках, при всем научно-техническом потенциале России, мы отступаем непозволительно далеко от рубежей практического серийного, а иногда и массового, внедрения и введения в строй современной военной техники.
А сколько в России Су-35?
Точных цифр я не знаю, но направление ответа известно.
Вот если бы здесь был паритет, то, наверное, тогда можно было вести объективное сравнение. Тогда бы была накоплена и статистика разного рода отказов, были бы проведены необходимые учения, готовились бы кадры для отрасли.
В любом случае американцы могут "наклепать" Рапторов сколько угодно, а смогут ли наши произвести такое же количество Су-35 за сопоставимый промежуток времени - уже вопрос, мягко говоря.
Значит, в любом случае, налицо слабая сторона российских авиастроителей. При всех светлых головах и выдающихся разработках, при всем научно-техническом потенциале России, мы отступаем непозволительно далеко от рубежей практического серийного, а иногда и массового, внедрения и введения в строй современной военной техники.
+100
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Ну ИБАшник он совсем недавно...с конца 90-х....С самого рождения это чистый истребитель-перехватчик...Серьезное оружие "земля-воздух" на момент создания для него вообще не рассматривалось..almexc написал(а):
lak
Активный участник
- Сообщения
- 497
Замечательный танк Меркава(серьезно), хорошо горел в Ливане от Корнета, так что аж в наше посольство фрагменты МИД Израиля притащил.almexc написал(а):
, но как вы говорите это в другую тему.Аргументы не кончились, вы всерьез думаете переубедить меня что Фантом лучше МИГ-21 - зря т.к. есть цифорки.
соответственно я то же не питаю надежды переубедить Вас т.к. "Кто старое помянет, тому глаз вон"Насчет Ирана сомневаюсь, захватили они англичан (грубо говоря "опустили") и ничего англия проглотила, не поперхнулась, а война не началась из-за российских ЗРК поставленных Ирану. Боятся что F-22 "дичь"- падать начнет.
акулыч написал(а):
Вообще-то я нигде не говорил, что МиГ плох. :?
На то время, когда МиГ и Фантом встретились лоб в лоб был паритет - в воздушном бою (до Ф-4Е) они были примерно равны. Но... Фантом ещё в то время уже был хорошим ИБашником а МиГ не был :?
