Кто виновен в развязывании холодной войны?

Кто виновен в развязывании холодной войны?

  • США

    Голосов: 0 0,0%
  • СССР

    Голосов: 0 0,0%
  • обе державы

    Голосов: 1 100,0%
  • кто-то другой

    Голосов: 0 0,0%
  • затрудняюсь ответить

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    1

Связист

Активный участник
Сообщения
6.192
Адрес
Россия. Кубань.
shmak написал(а):
Я ни за что не держался. Как понял так и ответил. И написал что вариантов "мульён". Если вы этого намёка на множество вариантов не поняли, то в следующий раз напишу "мульярд".
Мульён говорите.
shmak написал(а):
Утверждение что предупреждения и угрозы только принуждают кого-то идти против угроз в знак протеста (или ещё чего) как минимум несостоятельно.
Кого вы имели ввиду во второй цитате, кто идёт против угрозы примен. силы? Здесь вариант один а ,,мульён" у вас потом появился. Хотя я не зануда и для меня это не столь важно.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.731
Адрес
Россия
Если ваша цель это ближневосточный калифат, то выйгрыш вполне возможен
а если считать выигрышем постоянное разогревание ситуации и поддержку веселухи ?
кстати , халифат там не возможен в принципе , не тот народец .
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Связист написал(а):
shmak написал(а):
Если ваша цель это ближневосточный калифат, то выйгрыш вполне возможен
На базе порушенных государств, ранее протвостоящих халифатообразованию, как раз халифат и построят.
Они все хотят халифат в том или инном виде. Разница только в том будет ли этот халифат привычный нам на лицо, с пиджаками и бритыми рожами (и с ОМП на каждом складе и с организованными шестёрками по всему миру, типа Хезболлы), или типично восточный, с заросшими мордами и полотенцами на макушке. Я даже не знаю что хуже. Эмоции говорят что вроде бородатые хуже, но голова говорит что проблем от почищенной для нашего глаза альтернативы, с их ресурсами и организацией, может быть намного больше, чем периодические самолёты в небоскрёбы.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

дончанин написал(а):
shmak написал(а):
Если ваша цель это ближневосточный калифат, то выйгрыш вполне возможен Смеюсь
Не наша а Ваша, в смысле США :-D По крайней мере для этого делается ВСЕ
Говоря "ваша" я не имел в виду конкретно Россию, а вообще любое лицо, желающее халифата.

ПС: Так как там продвигается долгожданный список из 40 отличий? :-D

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Связист написал(а):
shmak написал(а):
Я ни за что не держался. Как понял так и ответил. И написал что вариантов "мульён". Если вы этого намёка на множество вариантов не поняли, то в следующий раз напишу "мульярд".
Мульён говорите.
shmak написал(а):
Утверждение что предупреждения и угрозы только принуждают кого-то идти против угроз в знак протеста (или ещё чего) как минимум несостоятельно.
Кого вы имели ввиду во второй цитате, кто идёт против угрозы примен. силы? Здесь вариант один а ,,мульён" у вас потом появился. Хотя я не зануда и для меня это не столь важно.
Начал с одного варианта, а потом сразу добавил "мульён" и никто меня за язык не тянул... и если вы действительно не зануда, то надеюсь занудство здесь и закончится.

Добавлено спустя 25 минут 51 секунду:

алексей с сахалина написал(а):
Если ваша цель это ближневосточный калифат, то выйгрыш вполне возможен
а если считать выигрышем постоянное разогревание ситуации и поддержку веселухи ?
Мне кажется что на БВ и так происходит война шестёрок, с участием США, России, Ирана и Саудовской Аравии. Причин может быть несколько, от банальной (хоть и маловероятной) мести, до денег или полит-экономического влияния. Что касается моего понимания выхода из этой запутанной ситуации, то я бы все наши ресурсы, идущие на войны и содержание ближневосточного контингента, направил не на защиту одних наших врагов от других, а на разработку наших собственных энергоресурсов и энергоальтернатив, чтоб ударить сразу по всем противникам (чья экономика во многом держится на энергоресурсах) там где больно - по карману. Но это слишком логично и посему чистая фантазия.


алексей с сахалина написал(а):
кстати , халифат там не возможен в принципе , не тот народец .
Тот ещё народец, только побрит. В остальном от них вреда может быть не меньше, чем от нацистов. Те тоже были бриты и вроде цивилизованны на вид, но как дошло до дела, то они всем показали где цивилизация порылась.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
дончанин написал(а):
shmak написал(а):
Говоря "ваша" я не имел в виду конкретно Россию, а вообще любое лицо, желающее халифата.
И как всегда отмазки :-(
А как вы предлагаете чтоб я отвечал на пошлые провокации? Предлагаю выбор между пошлыми конр-провокациями и отмазками. Когда будете писать что-то разумное, то получите разумный ответ.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
дончанин написал(а):
shmak написал(а):
Когда будете писать что-то разумное, то получите разумный ответ.
Это Вы прям о себе, такая самокритичность...
И опять провокация. Вы как всегда в своём амплуа. Ну продолжайте в том же духе если уж вы сегодня в ударе :OK-)

ПС: Как там списочек варится? Вас здесь ни на провокации ни на отмазки не хватает?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.731
Адрес
Россия
Тот ещё народец, только побрит. В остальном от них вреда может быть не меньше, чем от нацистов. Те тоже были бриты и вроде цивилизованны на вид, но как дошло до дела, то они всем показали где цивилизация порылась
шас у меня будет пятиминутка расизма :-D
все-таки между криками алахакбар и изготовлением фау-2 есть кой какая разница . арабы не немцы , второго Вернера фон Брауна или Курта Танка не призведут на свет , как-бы не старались . они только и умеют что соседей потихонечку резать или друг-дружку , когда от соседей люлей выхватят . с таким народишком халифат можно и до второго пришествия строить :)
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
алексей с сахалина написал(а):
Тот ещё народец, только побрит. В остальном от них вреда может быть не меньше, чем от нацистов. Те тоже были бриты и вроде цивилизованны на вид, но как дошло до дела, то они всем показали где цивилизация порылась
шас у меня будет пятиминутка расизма :-D
все-таки между криками алахакбар и изготовлением фау-2 есть кой какая разница . арабы не немцы , второго Вернера фон Брауна или Курта Танка не призведут на свет , как-бы не старались . они только и умеют что соседей потихонечку резать или друг-дружку , когда от соседей люлей выхватят . с таким народишком халифат можно и до второго пришествия строить :)
Немцы в своё время до атомной бобмы не докумекали, а мусульмане уже кое-где испытали (например в Пакистане) и в других странах до ЯО уже недалеко (мир не без добрых людей). Бритая обезьяна с атомной бомбой всё равно обезьяна и чем больше обезьян, тем больше вероятность что одна из них нажмёт на кнопку. Нам остаётся только гадать когда и где... и надеятся что не скоро и не у нас.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.731
Адрес
Россия
обезьяна с гранатой халифат не построит , это вне ее физических возможностей и умственных горизонтов .
может этой гранатой, конечно , кинуть в кого . Но не больше .
эти " халифатостроители " шестьдесять лет при кол-ве ста мильенав голов с шестимиллионным Израилем ничего не могут сделать , и не сделают никогда . Что-то я начинаю склоняться к мысли что Ислам несет вместе с собой интеллектуальное самоубийство народов-исламаносителей . а для холифата нужен развитый ВПК , наука , промышленность , продуктовая безопастность , медицина и самое главное - система образования .
а что у них сейчас есть анреал? деньги ( и то не у всех ) , запасы закупленного оружия( коим они так и не научились пользоваться с должной эффективностью ) и , самое главное , скилл " аллахуакбар" .
ничего они на таком жидком базисе не построят , даже соседей .
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.281
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Война никогда реально не раскручивала экономику. Она раскручивала пустой экономический пузырь, причём за счёт долгов.
Опыт США в 1940-1945 гг. был по-своему уникален, но в то же время очень красноречив. Вторая Мировая война фантастически раскрутила американскую экономику, обеспечив и профинансировав очередной виток научно-технической революции.
В сущности все эти либертарианские обвинения администрации Рузвельта в излишнем социализме построены на песке, потому что носители подобных верований подразумевают существование в прошлом некого «золотого века», который якобы был разрушен этими играми в социализм и имперскими амбициями вашингтонских политиков.
По сути же, во-первых, никакого либертарианского золотого века никогда не было. А, во-вторых, механизм управления американской экономикой в годы Второй Мировой войны в основе своей все равно оставался рыночным. Несмотря на регулирование, стимулом деятельности экономических субъектов продолжало оставаться получение прибыли.

shmak написал(а):
Именно поэтому военная экономика СССР ничего стране и экономике не давала, кроме тысяч танков, гоняющих по непроложенным грязевым российским дорогам, но зато на бумаге многие люди были таки заняты... постройкой танков, а не дорог.

Советская экономика, в отличие от американской, перманентно функционировала в мобилизационном состоянии, поэтому их нельзя сравнивать. СССР и после 1945 г. оставался военным лагерем.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Lavrenty написал(а):
Опыт США в 1940-1945 гг. был по-своему уникален, но в то же время очень красноречив. Вторая Мировая война фантастически раскрутила американскую экономику, обеспечив и профинансировав очередной виток научно-технической революции.
Но это было возможно только в уникальных условиях в которые попали США в ходе мировых войн, отсидеться за океаном у европейцев не вышло бы при любом раскладе
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
алексей с сахалина написал(а):
обезьяна с гранатой халифат не построит , это вне ее физических возможностей и умственных горизонтов .
может этой гранатой, конечно , кинуть в кого . Но не больше .
эти " халифатостроители " шестьдесять лет при кол-ве ста мильенав голов с шестимиллионным Израилем ничего не могут сделать , и не сделают никогда . Что-то я начинаю склоняться к мысли что Ислам несет вместе с собой интеллектуальное самоубийство народов-исламаносителей . а для холифата нужен развитый ВПК , наука , промышленность , продуктовая безопастность , медицина и самое главное - система образования .
а что у них сейчас есть анреал? деньги ( и то не у всех ) , запасы закупленного оружия( коим они так и не научились пользоваться с должной эффективностью ) и , самое главное , скилл " аллахуакбар" .
ничего они на таком жидком базисе не построят , даже соседей .
Где в Коране написано что для халифата нужны ВПК, науки, промышленность, медицина и тд? Для халифата нужна воля, фанатизм и умение манипулировать ситуацией. Фанатизма у них выше головы. Судя по тому как они ОМП ухитряются на пустом месте ваять, манипулировать они тоже умеют. Ну а медицина и тому подобное - они вроде особо не заботятся о качестве жизни индивидумов (талибы например о идее качества жизни даже понятия не имеют) - самое главное чтоб фанатиков хватало чтоб всех остальных шантажировать. Ну и атомная бомба для шантажа обязательно нужна. Допустим на поле боя фанатики против западных держав не устоят, но захватить гражданский самолёт или подложить бомбу на дороге много умения не надо. Короче вода камень точит - потихоньку будут просачиваться, накапливаться, вредить, распространяться (процесс уже наблюдается в Европе, России, США и Канаде). Сделать против них чего-то будет всё сложнее, потому что они по их уверению любят смерть, в то время как мы (развитые, занаученные, накормленные, здоровые, заВПКованные) любим жизнь. В то же время в Европе и США надвигается экономическая катастрофа. Ой рано вы исламофашистов со счёта списываете.

Добавлено спустя 1 час 9 минут 43 секунды:

Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
Война никогда реально не раскручивала экономику. Она раскручивала пустой экономический пузырь, причём за счёт долгов.
Опыт США в 1940-1945 гг. был по-своему уникален, но в то же время очень красноречив. Вторая Мировая война фантастически раскрутила американскую экономику, обеспечив и профинансировав очередной виток научно-технической революции.
В сущности все эти либертарианские обвинения администрации Рузвельта в излишнем социализме построены на песке, потому что носители подобных верований подразумевают существование в прошлом некого «золотого века», который якобы был разрушен этими играми в социализм и имперскими амбициями вашингтонских политиков.
По сути же, во-первых, никакого либертарианского золотого века никогда не было. А, во-вторых, механизм управления американской экономикой в годы Второй Мировой войны в основе своей все равно оставался рыночным. Несмотря на регулирование, стимулом деятельности экономических субъектов продолжало оставаться получение прибыли.
Это так экономику в России до сих пор преподают? Что значит построенны на песке? Ну допустим в США всегда бывали лидеры с социалистическими замашками (Гувер например до Рузвельта, да и другие), но ведь прямо до Гувера был Кулидж с его либертарианскими замашками. Перед ним стоял свой кризис и вполне сравнимый с началом Великой Депрессии - кризис 1920г (и ПМВ война между прочим его не отменила). Вместо социалистических рычагов, он применил либертарианские и получил "золотые" 20-е в течении пары лет (и при этом урезал государственные расходы и сбалансировал бюджет). После него пришёл Гувер и всё вернулось на свои места и Рузвельт добил всё что оставалось. Война же не помогла экономике, только долги наделала (точнее война временно увеличила бесполезное военное производство за счёт огромных военных долгов). Доу вообще до середины 50-х добирался до уровня 1929г. Единственное что повезло - Рузвельт помер во время войны и вместе с ним поубавилось социализма (а как ещё назвать его методы контроля производства продовольствия и цен на товары?). Ну и очень удачно что разрушенная до основания Европа нуждалась в американском производстве и кредитах - вот что помогло американской экономике в конечном итоге. Если бы не это, то американцы долго бы ещё в дыре сидели. Ну никак не понимаю на чём вы основываете свои выводы.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.281
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Это так экономику в России до сих пор преподают? Что значит построенны на песке? Ну допустим в США всегда бывали лидеры с социалистическими замашками (Гувер например до Рузвельта, да и другие), но ведь прямо до Гувера был Кулидж с его либертарианскими замашками. Перед ним стоял свой кризис и вполне сравнимый с началом Великой Депрессии - кризис 1920г (и ПМВ война между прочим его не отменила). Вместо социалистических рычагов, он применил либертарианские и получил "золотые" 20-е в течении пары лет (и при этом урезал государственные расходы и сбалансировал бюджет). После него пришёл Гувер и всё вернулось на свои места и Рузвельт добил всё что оставалось.

Вот это и есть религия. Утверждение «венской школы», что выход из депрессии состоялся не благодаря, а вопреки «новому курсу», недоказуемо. В данное утверждение можно только поверить. На пике кризиса в 1930-1932 гг. не помогли бы никакие мероприятия: ни либертарианские, ни квазисоциалистические. Обвинять Рузвельта в социализме – это вообще нелепость, потому что при советском социализме экономика в принципе не имела самостоятельного значения, становясь всего лишь одной из составляющих военного потенциала. То есть в СССР экономика была важна лишь постольку, поскольку она могла обеспечить финансирование военно-стратегических потребностей советского государства. Рузвельт подобными теориями никогда не баловался.

shmak написал(а):
Война же не помогла экономике, только долги наделала (точнее война временно увеличила бесполезное военное производство за счёт огромных военных долгов).

Это бесполезное военное производство обеспечило невероятный технологический рывок, который состоялся исключительно благодаря военному производству. Ну а выход из рецессии 1937 г. ко всему этому стал просто приятным бонусом.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
Это так экономику в России до сих пор преподают? Что значит построенны на песке? Ну допустим в США всегда бывали лидеры с социалистическими замашками (Гувер например до Рузвельта, да и другие), но ведь прямо до Гувера был Кулидж с его либертарианскими замашками. Перед ним стоял свой кризис и вполне сравнимый с началом Великой Депрессии - кризис 1920г (и ПМВ война между прочим его не отменила). Вместо социалистических рычагов, он применил либертарианские и получил "золотые" 20-е в течении пары лет (и при этом урезал государственные расходы и сбалансировал бюджет). После него пришёл Гувер и всё вернулось на свои места и Рузвельт добил всё что оставалось.
Вот это и есть религия. Утверждение «венской школы», что выход из депрессии состоялся не благодаря, а вопреки «новому курсу», недоказуемо. В данное утверждение можно только поверить. На пике кризиса в 1930-1932 гг. не помогли бы никакие мероприятия: ни либертарианские, ни квазисоциалистические. Обвинять Рузвельта в социализме – это вообще нелепость, потому что при советском социализме экономика в принципе не имела самостоятельного значения, становясь всего лишь одной из составляющих военного потенциала. То есть в СССР экономика была важна лишь постольку, поскольку она могла обеспечить финансирование военно-стратегических потребностей советского государства. Рузвельт подобными теориями никогда не баловался.
Пардон, но почему социализм обязательно должен быть советским тоталитарным социализмом? Есть ещё и умеренный социализм европейского типа. В США может и невозможно было ввести полный социализм, но Рузвельт то пытался внести социалистические элементы в систему насколько позволяли возможности. Установка цен уже противоречит идее рыночной экономики, а ведь он ещё пытался устанавливать зарплаты, ограничивать аграрное производство (вариант плановой экономики), обложил бизнесы огромными налогами в пользу государственных программ, покровительствовал профсоюзам (это не считая что он хотел ввести, но у него не получилось)... да и показательно что его советник по экономике восхищался сталинским социализмом. Безаппеляционно заявлять что в 1930-32гг ничего бы не помогло как минимум нечестно, если в 1920-х либертарианские меры помогли, а рецессия тогда имела схожие показатели... во всяком случае рецессия не продолжалась бы десятилетие, как она не продолжалась в 1920г. Почву к продолжительному кризису подготовил Гувер, начав вмешиваться в экономику, вводить государственные программы (очень похожие на рузвельтовские) и устроив международную торговую войну. Рузвельт просто обеспечил продолжительность депрессии, растянул её на десятилетие. На чём вы основываетесь что его махинации не усугубили ситуацию я так и не понял. Религия?


Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
Война же не помогла экономике, только долги наделала (точнее война временно увеличила бесполезное военное производство за счёт огромных военных долгов).
Это бесполезное военное производство обеспечило невероятный технологический рывок, который состоялся исключительно благодаря военному производству. Ну а выход из рецессии 1937 г. ко всему этому стал просто приятным бонусом.
Как будто США до ВМВ была отсталой аграрной державой. Некоторое отставание в некоторых областях было, но вполне вероятно что это было из-за растянувшейся депрессии и внесения социализма в рыночную экономику, в том числе экспортный изолюционизм из-за торговой войны. С нормальной рыночной экономикой этот рывок по-идее сам бы случился, как случился этот рывок в 1920-х. Ну а за выход из рецессии я бы всё же благодарил разрушенную Европу, особенно если взглянуть на внезапный торговый рывок сразу после войны (и может ещё вывод пол-миллиона человек из рынка рабочей силы, то есть из статистики безработицы):
us_trade_deficit_and_relative_value.jpg
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.731
Адрес
Россия
Где в Коране написано что для халифата нужны ВПК, науки, промышленность, медицина и тд? Для халифата нужна воля, фанатизм и умение манипулировать ситуацией. Фанатизма у них выше головы. Судя по тому как они ОМП ухитряются на пустом месте ваять, манипулировать они тоже умеют. Ну а медицина и тому подобное - они вроде особо не заботятся о качестве жизни индивидумов (талибы например о идее качества жизни даже понятия не имеют) - самое главное чтоб фанатиков хватало чтоб всех остальных шантажировать. Ну и атомная бомба для шантажа обязательно нужна. Допустим на поле боя фанатики против западных держав не устоят, но захватить гражданский самолёт или подложить бомбу на дороге много умения не надо. Короче вода камень точит - потихоньку будут просачиваться, накапливаться, вредить, распространяться (процесс уже наблюдается в Европе, России, США и Канаде). Сделать против них чего-то будет всё сложнее, потому что они по их уверению любят смерть, в то время как мы (развитые, занаученные, накормленные, здоровые, заВПКованные) любим жизнь. В то же время в Европе и США надвигается экономическая катастрофа. Ой рано вы исламофашистов со счёта списываете.
какие-то разные у нас с Вами халифаты получатся . :-D
в моем понимании халифат это единая арабская империя , с мощной армией и экономикой .
в Вашем , насколько я понял , это большая куча аллахакбара с калашами , если так - то мы сейчас вашу версию халифата имеем счастье лицезреть в реальности.
Да , и кто такие исламофашисты ? шиитов знаю , ваххабитов-саудитов знаю , просто ваххабитов , исмаэлитов , обычных суннитов , да в конце концов , алавитов знаю .
а вот кто такие исламофашисты не знаю , просветили б что-ли меня темного :-D
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
алексей с сахалина написал(а):
Где в Коране написано что для халифата нужны ВПК, науки, промышленность, медицина и тд? Для халифата нужна воля, фанатизм и умение манипулировать ситуацией. Фанатизма у них выше головы. Судя по тому как они ОМП ухитряются на пустом месте ваять, манипулировать они тоже умеют. Ну а медицина и тому подобное - они вроде особо не заботятся о качестве жизни индивидумов (талибы например о идее качества жизни даже понятия не имеют) - самое главное чтоб фанатиков хватало чтоб всех остальных шантажировать. Ну и атомная бомба для шантажа обязательно нужна. Допустим на поле боя фанатики против западных держав не устоят, но захватить гражданский самолёт или подложить бомбу на дороге много умения не надо. Короче вода камень точит - потихоньку будут просачиваться, накапливаться, вредить, распространяться (процесс уже наблюдается в Европе, России, США и Канаде). Сделать против них чего-то будет всё сложнее, потому что они по их уверению любят смерть, в то время как мы (развитые, занаученные, накормленные, здоровые, заВПКованные) любим жизнь. В то же время в Европе и США надвигается экономическая катастрофа. Ой рано вы исламофашистов со счёта списываете.
какие-то разные у нас с Вами халифаты получатся . :-D
в моем понимании халифат это единая арабская империя , с мощной армией и экономикой .
в Вашем , насколько я понял , это большая куча аллахакбара с калашами , если так - то мы сейчас вашу версию халифата имеем счастье лицезреть в реальности.
Да , и кто такие исламофашисты ? шиитов знаю , ваххабитов-саудитов знаю , просто ваххабитов , исмаэлитов , обычных суннитов , да в конце концов , алавитов знаю .
а вот кто такие исламофашисты не знаю , просветили б что-ли меня темного :-D
Ну почему сразу халифат именно на основе небритых аллахакбаровцы с калашами? Я по-моему даже упомянул что у меня подозрение есть что среди всех исламофашистов они самые безопасные. Есть же и бритые аллахакбаровцы, которые при неверных себя умеют контролировать и слова придерживать, понимая как с наивными людьми нужно себя вести. Чем вам не нравятся ирановцы, собирающие многотысячные толпы покричать про смерть неверным, и потихоньку штампующие ценрифуги и вооружающие лояльные боевые группировки? Мы сейчас имеем счастье лицезреть обе версии аллахакбаровцев и всё что посередине: от Афгана до Ирана. И все они являются исламофашистами, потому что фундаментальная мусульманская идеалогия (посему приставка "исламо"), которой они придерживаются, сама по себе является фашисткой: авторитарное общество, ставящее идеалогию (религию) и правящий режим выше прав личности и частной собственности, с обозначенной целью установления диктатуры ислама в регионе и в конечном итоге во всём мире. Короче обыкновенный фашизм с исламским акцентом.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.731
Адрес
Россия
Ну почему сразу халифат именно на основе небритых аллахакбаровцы с калашами? Я по-моему даже упомянул что у меня подозрение есть что среди всех исламофашистов они самые безопасные. Есть же и бритые аллахакбаровцы, которые при неверных себя умеют контролировать и слова придерживать, понимая как с наивными людьми нужно себя вести. Чем вам не нравятся ирановцы, собирающие многотысячные толпы покричать про смерть неверным, и потихоньку штампующие ценрифуги и вооружающие лояльные боевые группировки? Мы сейчас имеем счастье лицезреть обе версии аллахакбаровцев и всё что посередине: от Афгана до Ирана. И все они являются исламофашистами, потому что фундаментальная мусульманская идеалогия (посему приставка "исламо"), которой они придерживаются, сама по себе является фашисткой: авторитарное общество, ставящее идеалогию (религию) и правящий режим выше прав личности и частной собственности, с обозначенной целью установления диктатуры ислама в регионе и в конечном итоге во всём мире. Короче обыкновенный фашизм с исламским акцентом.
у меня много чего есть возразить .
при чем здесь Иран и халифат? наоборот , Иран будет первой его жервой , потом Израиль и , возможно , Турция .
насчет " исламофашизма" - извините , между исламом и иудаизмом очень много общего ,гораздо больше чем с христианством, можно даже считать ислам иудаисткой сектой , как-бы странно это не звучало . и что , будем искать , на радость некоторым личностям , иудофашистов? :-D
или вот к примеру , христианство , миролюбивейшая по сути религия , подставь другую щеку , возлюби ближнего и тд . и тп . и что? ничуть не помеха оказалась Крестовым Походам и прочему веселью .
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.281
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Пардон, но почему социализм обязательно должен быть советским тоталитарным социализмом? Есть ещё и умеренный социализм европейского типа.
Существовал французский социализм. Весьма радикальный и с мощными анархо-синдикалистскими корнями. Существовала германская социал-демократия с её беспрецедентным по меркам того времени патернализмом. Существовал британский лейборизм. Однако американская политическая культура не имела ничего общего с данными течениями. В США исторически не было ни профсоюзов в их европейском смысле, ни сильной левой партии, ни традиции политического патернализма. И во много до сих пор нет.

shmak написал(а):
В США может и невозможно было ввести полный социализм, но Рузвельт то пытался внести социалистические элементы в систему насколько позволяли возможности. Установка цен уже противоречит идее рыночной экономики, а ведь он ещё пытался устанавливать зарплаты, ограничивать аграрное производство (вариант плановой экономики), обложил бизнесы огромными налогами в пользу государственных программ, покровительствовал профсоюзам (это не считая что он хотел ввести, но у него не получилось)...

Из всего этого администрация, в сущности, баловалась лишь экономическим регулированием. Да и то очень ограниченно.

shmak написал(а):
да и показательно что его советник по экономике восхищался сталинским социализмом.

Что он мог знать о сталинском социализме, если историки, спустя шестьдесят лет после смерти вождя, толком не понимают, чем была эта социально-политическая система.

shmak написал(а):
Безаппеляционно заявлять что в 1930-32гг ничего бы не помогло как минимум нечестно

А что могло помочь на пике цикличного и дефляционного кризиса перепроизводства. В 1870-е гг. ничего не помогало, в 1890-е не помогало и в 1930-е не помогло бы. Ждать и терпеть, ничего лучше все равно не придумаете.

shmak написал(а):
если в 1920-х либертарианские меры помогли, а рецессия тогда имела схожие показатели... во всяком случае рецессия не продолжалась бы десятилетие, как она не продолжалась в 1920г.

Так послевоенный кризис и в США, и в Европе имел совсем иную природу.

shmak написал(а):
Рузвельт просто обеспечил продолжительность депрессии, растянул её на десятилетие. На чём вы основываетесь что его махинации не усугубили ситуацию я так и не понял. Религия?

Структурные кризисы такого типа и в прошлом, и в будущем примерно столько времени и длились. А вылечить их быстрее не получалось даже в те времена, когда словосочетание «государственное регулирование» в международном экономическом лексиконе вообще не существовало.

shmak написал(а):
Как будто США до ВМВ была отсталой аграрной державой. Некоторое отставание в некоторых областях было, но вполне вероятно что это было из-за растянувшейся депрессии и внесения социализма в рыночную экономику, в том числе экспортный изолюционизм из-за торговой войны. С нормальной рыночной экономикой этот рывок по-идее сам бы случился, как случился этот рывок в 1920-х.

Нормальная рыночная экономика – это, простите, что такое? Какая из великих держав ко второй четверти XX в. ещё сохраняла приверженность чистому «laissez-faire». А что касается технологического рывка, то без войны не было шансов в течение десяти лет перейти в ядерный век, спроектировать трансконтинентальные самолеты, добиться выдающегося прогресса радиоэлектроники. Такие технологии без войн не рождаются.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
алексей с сахалина написал(а):
Ну почему сразу халифат именно на основе небритых аллахакбаровцы с калашами? Я по-моему даже упомянул что у меня подозрение есть что среди всех исламофашистов они самые безопасные. Есть же и бритые аллахакбаровцы, которые при неверных себя умеют контролировать и слова придерживать, понимая как с наивными людьми нужно себя вести. Чем вам не нравятся ирановцы, собирающие многотысячные толпы покричать про смерть неверным, и потихоньку штампующие ценрифуги и вооружающие лояльные боевые группировки? Мы сейчас имеем счастье лицезреть обе версии аллахакбаровцев и всё что посередине: от Афгана до Ирана. И все они являются исламофашистами, потому что фундаментальная мусульманская идеалогия (посему приставка "исламо"), которой они придерживаются, сама по себе является фашисткой: авторитарное общество, ставящее идеалогию (религию) и правящий режим выше прав личности и частной собственности, с обозначенной целью установления диктатуры ислама в регионе и в конечном итоге во всём мире. Короче обыкновенный фашизм с исламским акцентом.
при чем здесь Иран и халифат? наоборот , Иран будет первой его жервой , потом Израиль и , возможно , Турция .
Это всё равно что заявить что первой жертвой нацизма будет Германия. В некотором роде это так и было, но в конечном итоге Германия одновременно и зачинщик и жертва. Так и с Ираном и что с того что иранская версия исламофашизма несколько отличается от допустим саудовской? А в том что у Ирана озвученны глобальные исламофашисткие амбиции видно из текста их конституции (и тут я выборочно цитирую то что к идее относится):

Статья 2.
Исламская республика — это система правления, основанная на вере в:
Единого бога (Ла иллахи илла-ллах), в то, что Он устанавливает законы шариата и что человек должен покоряться его воле;
Божественные откровения и их основополагающую роль в толковании законов;
Божественную справедливость в Создании и установлении законов шариата;
Преемственность имамов (имамат) и их опека над обществом и основополагающая роль этого принципа в продолжении исламской революции;
Благородство и высшую ценность человека и свободы и его ответственности перед Богом, что обеспечивает равенство, справедливость и политическую, экономическую, социальную и культурную независимость, а также национальное единство и солидарность путем:
а) непрерывного исполнения законов шариата, отвечающими всем требованиям факихов на основе Писания и сунны 14 непорочных. (Пророк Мухаммад. его дочь Фатима и 12 имамов);
...

Статья 3.
Правительство Исламской Республики Иран призвано использовать все свои возможности для достижения целей, перечисленных в статье 2 для:
...
развития и укрепления исламского братства и сотрудничества между людьми.
выработки внешней политики страны на основе исламских критериев установления братского союза со всеми мусульманами и бескорыстной поддержки угнетенных мира.

Статья 4.
Все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и другие законы и установления должны быть основаны на исламских нормах. Эта статья приоритетна по отношению к другим статьям Конституции, а также законам и установлениям, причем заключение по поводу соответствия законов исламским нормам выносится факихами (исламскими правоведами) Совета по охране Конституции и исламских норм.

Статья 11.
Согласно священному аяту все мусульмане представляют собой единую умму. Правительство Исламской Республики Иран обязано сделать гак, чтобы его общая политическая линия основывалась на союзе исламских народов: оно должно прилагать максимум усилий к тому, чтобы осуществить политическое, экономическое и культурное единство исламского мира.

http://www.worldislamlaw.ru/archives/292


алексей с сахалина написал(а):
насчет " исламофашизма" - извините , между исламом и иудаизмом очень много общего ,гораздо больше чем с христианством, можно даже считать ислам иудаисткой сектой , как-бы странно это не звучало . и что , будем искать , на радость некоторым личностям , иудофашистов? :-D
Извините, но у ислама и иудаизма есть одна огромная пропасть: ислам основывался как изначально экспансивная религия воинственных арабских племён со встроенным в религию призванием нести её в мир, давая покорённым народам выбор перехода в новую религию или жизнь в состоянии подчинения и угнетения (ибо кроме всего прочего законы шариата должны быть приоритетными). И как отражение этой философии, у исламофашистов вы найдёте достаточно фанатиков с плакатами "Ислам завоюет мир", чего вы не найдёте у евреев. Более того ислам сам по себе можно приравнять к культу, потому что он вносит в религию концепцию идеального человека (это пророк Мухамед), который идеален даже в противоречии тому или инному религиозному тексту, и которому нужно стараться следовать. Это религиозная структура параллельна структурам многих современных культов. У евреев такого нет. Да и сами евреи давно оевропеились и во многом отошли от религии. Итого иудофашизм получается какой-то обрезанный, локальный, без глобальных амбиций (если вы только не верите в заговоры и всякие протоколы), без принуждений. Даже итальянский фашизм, при всей его умеренности по стравнению с германским, и тот пытался внести в социальную философию идею укрепления нации через войну (даже если военное дело у них не очень хорошо шло).


алексей с сахалина написал(а):
или вот к примеру , христианство , миролюбивейшая по сути религия , подставь другую щеку , возлюби ближнего и тд . и тп . и что? ничуть не помеха оказалась Крестовым Походам и прочему веселью .
Пошли дурака богу молиться и он лоб расшибёт. Трактовки всегда существовали, но обычно христианкой религией пользовались для укрепления имперских и внутрегосударственных амбиций (например руководитель объявлялся помазанником божьим, хотя в библии про него ничего не сказанно), но религия не была имперской. Сам библейский текст не пытался контролировал все аспекты жизни и политики и отделял духовную жизнь от государственной. Ислам же не только духовная, но и политическая религия, контролирующая само государственное устройство. Даже приведённые вами Крестовые походы намного отличаются от религиозной экспансии муров в Европу до того. Иерусалим и тамошние земли были чисто христианскими до того как их завоевали мусульмане. Крестовый поход организовывался как миссия по освобождению угнетаемых ближневосточных христиан. В принципе верховное христианское лидерство к геноциду мусульман или евреев не призывало и отдельные факты геноцида были личной инициативой тех или инных военных начальников, а люди как известно грешны.
 
Сверху