Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.

[студент]

есть факт с введением частной полиции в сша рост расстрелов полицейскими увеличился
а вот и подтверждение
http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=66881
" результате в некоторых штатах (например, в Северной Каролине) частные фирмы постепенно вытесняют государственную полицию. Они также добиваются изменений в законодательстве, чтобы им дали больше полномочий (в этом отношении больших успехов добилась компания Capitol Special Police, которая по своим полномочиям приближается к настоящей полиции, хотя и старается ими не злоупотреблять). Пока сфера их деятельности в основном ограничивается теми объектами, которые они должны охранять по контракту, и гражданскими арестами в случае необходимости. Организаторы и владельцы этих фирм — зачастую бывшие полицейские или военные, которые решили открыть свое дел"

Имеют право. Но это не является доказательством принадлежности того конкретного копа.

 

[студент]

Часть 1 статьи определяет равноправие как равенство всех перед законом и судом

И? Каким боком это к обсуждаемому вопросу? Где слова "Естественное право - это..."?

 

[Kali]

И? Каким боком это к обсуждаемому вопросу? Где слова "Естественное право - это..."?

Всё просто - почему отдельной категории граждан разрешено для самообороны использовать служебное или коммерческое КС оружие, остальные же граждане этого права лишены?
Или есть на нашей ферме более правые звери?

 

[Bumerangonix]

Всё просто - почему отдельной категории граждан разрешено для самообороны использовать служебное или коммерческое КС оружие, остальные же граждане этого права лишены?
Или есть на нашей ферме более правые звери?

именно так - разделение на зёрна и плевла

 

[Bumerangonix]

И? Каким боком это к обсуждаемому вопросу? Где слова "Естественное право - это..."?

читайте мля ДАЛЬШЕ И ПОЛНОСТЬЮ!
там разжёвано в чём ущемление с чётким законодательным объяснением с ЦИТАТАМИ из законов и конституции

студент как всегда походу не читатель а писатель и то не очень

 

[студент]

студент как всегда походу не читатель

Читатель, читатель. У меня по какой-то причине не все сразу выложилось. Так что не моя вина.

 

[студент]

И всё это притом, что права остальных категорий законопослушных и дееспособных граждан в этом вопросе ущемлены!"

А Вы представляете, какое количество законопослушных и дееспособных граждан лишены возможности использовать для самообороны винтовки, пулеметы и прочие танки! Ужас! Сплошное ущемление!

Это при том, что Устав ВС прямо говорит:

13. Военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия.
Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются настоящим Уставом, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. При ношении и использовании оружия военнослужащие обязаны обеспечить его сохранность и исключить доступ к нему посторонних лиц.
Военнослужащие в соответствии с законодательством Российской Федерации могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях:
для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно;
для задержания лица, совершившего противоправные действия и оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать данное лицо или изъять у него оружие невозможно.
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на государственную измену или срыв выполнения боевой задачи, а также при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения.

 

[Bumerangonix]

А Вы представляете, какое количество законопослушных и дееспособных граждан лишены возможности использовать для самообороны винтовки, пулеметы и прочие танки! Ужас! Сплошное ущемление!

Это при том, что Устав ВС прямо говорит:

13. Военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия.
Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются настоящим Уставом, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. При ношении и использовании оружия военнослужащие обязаны обеспечить его сохранность и исключить доступ к нему посторонних лиц.
Военнослужащие в соответствии с законодательством Российской Федерации могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях:
для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно;
для задержания лица, совершившего противоправные действия и оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать данное лицо или изъять у него оружие невозможно.
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на государственную измену или срыв выполнения боевой задачи, а также при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения.

опять абсурдизируете ?
ну что и ожидалось

я вам опять напомню ну и ранее про ущемление прав читайте внимательно ! там с цитатами законов и КОНСТИТУЦИИ!
"- Если мы лишим армию оружия, стране нечем будет противостоять вражеской агрессии. Страна превратится в овцу на заклании.

- Если мы лишим оружия полицию, ей нечего будет противопоставить преступному миру. Полицейские превратятся в жертвенных баранов.

- Если мы разоружили граждан, то им нечего будет противопоставить преступнику в момент нападения. Тем самым мы превратили граждан в безответных овец. Просто-напросто отдадим их в руки преступникам, повесив на каждого табличку «Беззащитная жертва»."

 

[КС]

Аналогия по уровню аргументации убеждености конкретного индивидуума. Типа "мы просто хотим как лучше, а эти ... не желают нам поверить и сопротивляются". Один к одному. Разница только в том, что те уже получили свой результат (и он СИЛЬНО отличается от ожидаемого), а нам его пока что только предлагают получить.

В общем-то набор стилистических приёмов аргументировать ограничен. Так, что не странно, что они часто повторяются в разных ситуациях.
Однако я неправильно подумал, что речь не об "способе", а о причинно-следственной связи. Мол типа - "а нас-то за шо?".

 

[Ярослав С.]

Гы. Бумерангоникс - "естественное право", изначальная ситуация, нулевой уровень - это именно "нет никаких ограничений на оборот любого оружия". И любое государство - языческое, христианское, атеистическое, демократическое, тоталитарное, т.е. реально любое, вводит те или иные ограничения на оборот оружия. Вне зависимости от господствующей идеологии, от экономики, от методов управления, наличия кодифицированных законов - регулируют все. Регулируют его приобретение, хранение, ношение и применение. Нет такой территории, населённой людьми, где вообще не было бы правил, определённых законом или обычаем, которые регламентировали бы оборот оружия. Даже в Афганистане или там в горных районах Папуа-Новой Гвинеи такие правила есть. Правила могут различаться, но само их наличие есть факт. Все люди - придурки, или у кого-то были основания ограничивать эту свободу?

 

[Bumerangonix]

Гы. Бумерангоникс - "естественное право", изначальная ситуация, нулевой уровень - это именно "нет никаких ограничений на оборот любого оружия". И любое государство - языческое, христианское, атеистическое, демократическое, тоталитарное, т.е. реально любое, вводит те или иные ограничения на оборот оружия. Вне зависимости от господствующей идеологии, от экономики, от методов управления, наличия кодифицированных законов - регулируют все. Регулируют его приобретение, хранение, ношение и применение. Нет такой территории, населённой людьми, где вообще не было бы правил, определённых законом или обычаем, которые регламентировали бы оборот оружия. Даже в Афганистане или там в горных районах Папуа-Новой Гвинеи такие правила есть. Правила могут различаться, но само их наличие есть факт. Все люди - придурки, или у кого-то были основания ограничивать эту свободу?

одно дело ограничить в рамках разумного
а не выделять отдельные касты
когда обычному человеку даже 22лр нормально не возьмёшь (любой броник полицейский остановит пулю сего пепелаца)
и при этом призывная армия ) тоесть требуется всеобщее владение оружием и КУЛЬТУРА обращения с ним
а доступ сильно ограничен!

неее - понимаю если армия полностью контрактная и убийств граждан и ограблений - статистическая погрешность
тогда да оправдано
пока этого нет лишения права на владение оружием - это ущемление прав

логики нормальной нет

 

[студент]

опять абсурдизируете ?

Ну ни фига себе! Он Устав Внутренней Службы абсурдом считает!

я вам опять напомню ну и ранее про ущемление прав читайте внимательно ! там с цитатами законов и КОНСТИТУЦИИ!

Вы серьезно полагаете, что все эмоционально написанное с применением цитат есть истина в последней инстанции? Тогда Вам будет полезно посмотреть какой-нибудь либерально-кривозащитный сайт. Там про ущемление прав и свобод порой так душевно пишут - аж слеза прошибает.

 

[студент]

- Если мы разоружили граждан, то им нечего будет противопоставить преступнику в момент нападения. Тем самым мы превратили граждан в безответных овец. Просто-напросто отдадим их в руки преступникам, повесив на каждого табличку «Беззащитная жертва»."

Ну, сменится табличка на "Защищенная жертва - вали ее, пока не опомнилась"

 

[Bumerangonix]

Ну, сменится табличка на "Защищенная жертва - вали ее, пока не опомнилась"

опять фигню несёте
тогда сменится на сапёр(бандит) ошибается один раз

 

[Bumerangonix]

Ну ни фига себе! Он Устав Внутренней Службы абсурдом считает!


Вы серьезно полагаете, что все эмоционально написанное с применением цитат есть истина в последней инстанции? Тогда Вам будет полезно посмотреть какой-нибудь либерально-кривозащитный сайт. Там про ущемление прав и свобод порой так душевно пишут - аж слеза прошибает.

в данном контексте устав употреблять абсурд

не эмоционально а чётко разобрано кому можно защищаться полно а кто этого права лишон

 

[студент]

не эмоционально а чётко разобрано кому можно защищаться полно а кто этого права лишон

Когда я читаю в тексте по отношению к людям "овцы", "бараны" и прочее скотство - я такой тест ихначально считаю эмоционально нагруженным, и, следовательно, изначально субъективным.

 

[студент]

в данном контексте устав употреблять абсурд

Почему? Обоснуйте.

 

[Bumerangonix]

Когда я читаю в тексте по отношению к людям "овцы", "бараны" и прочее скотство - я такой тест ихначально считаю эмоционально нагруженным, и, следовательно, изначально субъективным.

осознавать какие то моменты больно
дибилу разрисовавшему лифт и тушащего там окурки когда его называют дибилом тоже сложно это осознавать

 

[Bumerangonix]

Почему? Обоснуйте.

читайте пост ранее с цитатами из конституции и законов

 

[студент]

читайте пост ранее с цитатами из конституции и законов

Цитат я и сам могу надергать и натыкать ими текст. Мне Ваше мнение интересно - с чего это ссылка на Устав стала вдруг абсурдной. Если вы Устав читали, то могли прочесть:

9. Военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.