Идеология различных империй

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Хотите сказать, что вся Вселенная только во мне? Не станет меня, не станет и Мира?
Во-от. Вопрос не в бровь, а в глаз. Именно так. Это я сказал о том, что идёт после первого вопроса.
На первый вопрос ответ таков: "Я"+"Не Я"= Вселенная:)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Во-от. Вопрос не в бровь, а в глаз. Именно так.
Я, конечно, не такой философ, как вы, но мой сын когда был маленьким закрывал ладошками глаза и кричал: стало темно и меня никто не видит!
 

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Я, конечно, не такой философ, как вы, но мой сын когда был маленьким закрывал ладошками глаза и кричал: стало темно и меня никто не видит!
Игра. У нас вся жизнь игра. С этого мы начинаем. Этим мы заканчиваем.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.873
Адрес
СССР-Украина-Россия
Они-то существуют. Проблема в том, что Вы пытаетесь при помощи логических построений выявить закономерности в той области, которая логикой не определяется. В этом главное противоречие и тот самый момент, который делает принципиально некорректными Ваши построения. Т.е. Вы (если предельно упростить Вашу дискуссию с SkyLab ом), доказываете (весьма последовательно, остроумно и убедительно), что всё, что не черное, есть белое; он же пытается доказать, что может быть и серое. А оно вполне может быть и зеленым в фиолетовую крапинку, и серо-буро-малиновым, и вообще инфракрасным. Только и всего.
То, что я доказываю, "не черное, есть белое" мягко говоря Ваше утверждение никак не отраженное в моих выкладках -- ваше представление о них. Это бы надо Вам доказывать, но возможно я таки был слишком краток.
В принципе я уже отвечал на этот вопрос.
Если таковое возможно в принципе, то идею фигурирующую в утверждении можно разложить на дискретные составляющие, как любого из нас на элементарные частицы, вплоть до уровня потери смысла, хотя в нашем случае это будет гораздо раньше.:-D
Вот тут я писал о частичности на примере веры в Бога:
Antropolog сказал(а):
........
А = существование Бога.
студент,
Высказыванию А можно присвоить частичные значения веры в возможности, либо желания Бога помогать Кому-либо.
Значение "выражения А" может быть любым, например, А= возможности Бога по отношению ко мне.


Утверждение: А. Отрицание: не А.
Утверждение: Верю.(Есть вера -- отсутствует неверие)
Отрицание: Не верю.(Есть неверие -- отсутствует вера)

1)
Вера в несуществование Бога = Верю в не А = Верю (утверждение) в не (отрицание) А =
Не(отрицание) не(отрицание) верю в не (отрицание) А.

2) Неверие в Бога = Неверие (отрицание) в (утверждение) А =
неверие (отрицание) в не(отрицание) не (отрицание) А
Совершенно очевидно, что если есть тезис "вера" по отношению к какой-нибудь, в общем виде сложной части объекта А, то есть такой же антитезис "неверие" к ней, со всеми возможными эквивалентными преобразованиями.
Вот Вам и все оттенки и цвета бытия объекта А и веры в него. Главное не смешивать понятия. "Вера" и "знание", например.
"Я не верю, что Бог мне поможет в одной ситуации, но не поможет другой" имеет очевидный антитезис "я верю в ...." со всеми возможными эквивалентами.
Вера-неверие это условно говоря "операция". Нет никаких, как серых так и цветных, градаций самой операции. Тезис -- антитезис. Третьего не дано. Не бывает неполного умножения, слегка деления и т.д. и т.п. Даже если считать, что вера имеет интенсивность(силу), то акт веры определенной интенсивности всегда полный и имеет антитезис такой же интенсивности. Это зачастую способ говорить, ибо не всегда понятно, что означает фраза "я не сильно верю" -- это только сила чувства описывается, либо еще и оценка свойств и частей объекта по достоверности. Часто и то и другое. Если эмоция тезиса "ноль" -- то такая же эмоция антитезиса -- нет ни того ни другого -- ни веры, ни неверия. К несуществующим объектам эта операция не применяется. Об это я уже писал. "Цвета и оттенки" веры или неверия это вера или неверие в "цвета и оттенки" объекта веры. Где-то так... скорее всего, увы, для начала.
 
Последнее редактирование:

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Сдается мне, что ваш постулат превосходно визуализирован братьями сестрами Вачовски.
Это не моё. И я далеко не первый кто этим пользуется. Есть "Я", и есть "Не я". Это истина
Мы познаем мир по его отражению в нас. Это отражение мы видим. Ну не дано нам другого. И это тоже истина.
Но... Таков барьер. Он должен казаться непреодолимым. Он таковым и кажется. Много копий сломано о него. Слышите? Познание! Познание ешкин кот, да неужто это познание лишь моих фантазий?! Да. Именно так дело и обстоит.
Но есть вещи намного интереснее Вачовски.
Ну Вы же спросили... Вы спросили: -Исчезну я исчезнет весь Мир? Да, ответил я. Это так.
Почему же Вы не спрашиваете дальше, а может ли исчезнуть мир? Почему?
Либо почему не утверждаете, что чепуха мол всё это, мир не может исчезнуть.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Это не моё. И я далеко не первый кто этим пользуется. Есть "Я", и есть "Не я". Это истина
Мы познаем мир по его отражению в нас. Это отражение мы видим. Ну не дано нам другого. И это тоже истина.
Но... Таков барьер. Он должен казаться непреодолимым. Он таковым и кажется. Много копий сломано о него. Слышите? Познание! Познание ешкин кот, да неужто это познание лишь моих фантазий?! Да. Именно так дело и обстоит.
Но есть вещи намного интереснее Вачовски.
Ну Вы же спросили... Вы спросили: -Исчезну я исчезнет весь Мир? Да, ответил я. Это так.
Почему же Вы не спрашиваете дальше, а может ли исчезнуть мир? Почему?
Либо почему не утверждаете, что чепуха мол всё это, мир не может исчезнуть.

Я вас не спрашиваю потому, что... если не можешь противостоять, то тогда возглавь... или опошли. (Тигр, Искусство войны. (с)) :-D

P.S. Без обид, камрад. Я действительно считаю всю эту тему бредом, но поскольку я убежденный либерал, то мне бы не хотелось прибегать к радикальным мерам, как-то закрыть тему навсегда (вы ведь, камрады, где-нибудь еще на форуме подобное замутите).
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.873
Адрес
СССР-Украина-Россия
Сдается мне, что ваш постулат превосходно визуализирован братьями сестрами Вачовски.
Это не моё. И я далеко не первый кто этим пользуется. Есть "Я", и есть "Не я". Это истина
Мы познаем мир по его отражению в нас. Это отражение мы видим. Ну не дано нам другого. И это тоже истина.
Но... Таков барьер. Он должен казаться непреодолимым. Он таковым и кажется. Много копий сломано о него. Слышите? Познание! Познание ешкин кот, да неужто это познание лишь моих фантазий?! Да. Именно так дело и обстоит.
Но есть вещи намного интереснее Вачовски.
Ну Вы же спросили... Вы спросили: -Исчезну я исчезнет весь Мир? Да, ответил я. Это так.
Почему же Вы не спрашиваете дальше, а может ли исчезнуть мир? Почему?
Либо почему не утверждаете, что чепуха мол всё это, мир не может исчезнуть.
Если я сейчас вспомню корректную терминологию про квантовую спутанность и измерения, то может и добавлю чего-нибудь интересное в Ваш спор -- крутится на языке, но посмотрим -- есть современные физические проблемы, которые в широком смысле коррелируют с темой спора. Три проблемы....
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Если я сейчас вспомню корректную терминологию про квантовую спутанность и измерения, то может и добавлю чего-нибудь интересное в Ваш спор -- крутится на языке, но посмотрим -- есть современные физические проблемы, которые в широком смысле коррелируют с темой спора. Три проблемы....
Камрад, а я ни с кем и не спорю. Только хвостом машу. :)
 

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Я вас не спрашиваю потому, что... если не можешь противостоять, то тогда возглавь... или опошли. (Тигр, Искусство войны. (с)) :-D

P.S. Без обид, камрад. Я действительно считаю всю эту тему бредом, но поскольку я убежденный либерал, то мне бы не хотелось прибегать к радикальным мерам, как-то закрыть тему навсегда (вы ведь, камрады, где-нибудь еще на форуме подобное замутите).
Ну по большому счёту нас можно просто турнуть, дабы в других темах не накосячили... А вот смотрите, ежели вот так подвести черту- Друзья! В заключение мы должны сделать выводы. Империи были и будут сокрушены из за того, что их существование игнорировало огромную часть законов мироздания. Мир. Мир который выполняет эти законы, существует до сих пор. Аминь.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.873
Адрес
СССР-Украина-Россия
Я вас не спрашиваю потому, что... если не можешь противостоять, то тогда возглавь... или опошли. (Тигр, Искусство войны. (с)) :-D

P.S. Без обид, камрад. Я действительно считаю всю эту тему бредом, но поскольку я убежденный либерал, то мне бы не хотелось прибегать к радикальным мерам, как-то закрыть тему навсегда (вы ведь, камрады, где-нибудь еще на форуме подобное замутите).
Теперь не добавлю что-нибудь интересное...:-D А спор про веру имело смысл перенести в тему религии-- я об этом просил -- мог бы, сам сделал. Про инопланетян тоже есть тема.:-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Ну по большому счёту нас можно просто турнуть, дабы в других темах не накосячили... А вот смотрите, ежели вот так подвести черту- Друзья! В заключение мы должны сделать выводы. Империи были и будут сокрушены из за того, что их существование игнорировало огромную часть законов мироздания. Мир. Мир который выполняет эти законы, существует до сих пор. Аминь.

Нет. Общайтесь, пожалуйста. Может и ваш покорный слуга иной раз отметится своим мнением в данной теме.

Теперь не добавлю что-нибудь интересное...:-D А спор про веру имело смысл перенести в тему религии-- я об этом просил -- мог бы, сам сделал. Про инопланетян тоже есть тема.:-D

Пошевелив усами, решил, подумав о вас, что грешите здесь, ибо лень куда-то переносить, поскольку, повторюсь, на мой не просвещенный взгляд, тема все равно бредовая.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.873
Адрес
СССР-Украина-Россия
Нет. Общайтесь, пожалуйста. Может и ваш покорный слуга иной раз отметится своим мнением в данной теме.

Пошевелив усами, решил, подумав о вас, что грешите здесь, ибо лень куда-то переносить, поскольку, повторюсь, на мой не просвещенный взгляд, тема все равно бредовая.
В бред можно превратить любую тему, если начинать утверждать понимание религии как невежества, либо на полном серьезе говорить об инопланетянах. А от незнания некоторыми основ логики, меня просто тоска берет. :(
Тут недавно перекинулся парой слов за компоновку и расположение БР для НАПЛ -- хоть полегчало.:-D
Бриз кажется приятным и очень вменяемым собеседником. :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
В бред можно превратить любую тему, если начинать утверждать понимание религии как невежества, либо на полном серьезе говорить об инопланетянах. А от незнания некоторыми основ логики, меня просто тоска берет. :(
Тут недавно перекинулся парой слов за компоновку и расположение БР для НАПЛ -- хоть полегчало.:-D
Бриз кажется приятным и очень вменяемым собеседником. :-D
Welcame!
 

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Нет. Общайтесь, пожалуйста. Может и ваш покорный слуга иной раз отметится своим мнением в данной теме.
Добро. Тогда Вам от меня в качестве подарка.
Мой ответ на Ваш вопрос, который так и не прозвучал.
Если исчезну я, то исчезнет и Мир. Так как этого быть не может. Так как мир вечен, то и я иже с ним.:)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Я очень рад за вас. Особенно за то, что вы вечны. Мне такого никогда не достичь.
 

БСВ

Активный участник
Сообщения
667
Адрес
Саратов
Я очень рад за вас. Особенно за то, что вы вечны. Мне такого никогда не достичь.
Напрасно печалитесь. От первого лица, я говорил обо всех хищниках. Лично Вам, и сказать то нужно лишь "Рекс, Пекс, Фекс", и вечность в кармане.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.901
Адрес
Москва
Если таковое возможно в принципе, то идею фигурирующую в утверждении можно разложить на дискретные составляющие, как любого из нас на элементарные частицы, вплоть до уровня потери смысла, хотя в нашем случае это будет гораздо раньше.
Зачем до потери? Раскладывать надо до минимально возможных частиц, сохраняющих "смысл" (в химии - молекула, в математике - дифференциал).

Совершенно очевидно, что если есть тезис "вера" по отношению к какой-нибудь, в общем виде сложной части объекта А, то есть такой же антитезис "неверие" к ней, со всеми возможными эквивалентными преобразованиями.
Вот Вам и все оттенки и цвета бытия объекта А и веры в него. Главное не смешивать понятия. "Вера" и "знание", например.
"Я не верю, что Бог мне поможет в одной ситуации, но не поможет другой" имеет очевидный антитезис "я верю в ...." со всеми возможными эквивалентами.
Вера-неверие это условно говоря "операция". Нет никаких, как серых так и цветных, градаций самой операции. Тезис -- антитезис. Третьего не дано. Не бывает неполного умножения, слегка деления и т.д. и т.п. Даже если считать, что вера имеет интенсивность(силу), то акт веры определенной интенсивности всегда полный и имеет антитезис такой же интенсивности. Это зачастую способ говорить, ибо не всегда понятно, что означает фраза "я не сильно верю" -- это только сила чувства описывается, либо еще и оценка свойств и частей объекта по достоверности. Часто и то и другое. Если эмоция тезиса "ноль" -- то такая же эмоция антитезиса -- нет ни того ни другого -- ни веры, ни неверия. К несуществующим объектам эта операция не применяется. Об это я уже писал. "Цвета и оттенки" веры или неверия это вера или неверие в "цвета и оттенки" объекта веры. Где-то так... скорее всего, увы, для начала.
Вы опять пытаетесь свести все к бинарной логике типа "да-нет", играя "интенсивностью" (подобно замене цветной картинки черно-белой), предполагая, что вера основана на рационально-логических зависимостях. И делаете это совершенно безосновательно. Определение веры я уже приводил - основа веры как раз иррациональна. И, следовательно, неверие тоже будет иррационально. А работают ли законы логики во всей своей полноте в иррациональной области?

Маленький пример (в порядке иллюстрации и в целях разрядки напряженности):

Идет человек, видит рыбака. Думает: "Сейчас подойду к нему и спрошу - клюет или нет? Если ответит, что клюет, скажу ему - "Таскать - не перетаскать!", если скажет "Не клюет" - отвечу "На одном конце крючок, на другом дурачок!". Подошел, спросил. А рыбак ответил "Пошел нах...й!".
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.873
Адрес
СССР-Украина-Россия
Зачем до потери? Раскладывать надо до минимально возможных частиц, сохраняющих "смысл" (в химии - молекула, в математике - дифференциал).


Вы опять пытаетесь свести все к бинарной логике типа "да-нет", играя "интенсивностью" (подобно замене цветной картинки черно-белой), предполагая, что вера основана на рационально-логических зависимостях. И делаете это совершенно безосновательно. Определение веры я уже приводил - основа веры как раз иррациональна. И, следовательно, неверие тоже будет иррационально. А работают ли законы логики во всей своей полноте в иррациональной области?

Маленький пример (в порядке иллюстрации и в целях разрядки напряженности):

Идет человек, видит рыбака. Думает: "Сейчас подойду к нему и спрошу - клюет или нет? Если ответит, что клюет, скажу ему - "Таскать - не перетаскать!", если скажет "Не клюет" - отвечу "На одном конце крючок, на другом дурачок!". Подошел, спросил. А рыбак ответил "Пошел нах...й!".
Иррациональным является запуск операции -- решение индивидуума верить или не верить, а самой операции иррациональность до одного места, как в этом примере, ибо принимавший решение был иррационален до нельзя и посчитал высказанные им выражения антитезами, а они таковыми не являются -- антитезой в данном случае было бы: "мужик не поверил, что если "Сейчас подойду к нему и спрошу - клюет или нет? Если ответит, что клюет, скажу ему - "Таскать - не перетаскать!", если скажет "Не клюет" - отвечу "На одном конце крючок, на другом дурачок!". И не подошел, и не спросил". А рыбак? Да хрен его знает, что рыбак -- в строгом соответствии с законами логики. Напомните себе закон отрицания третьего, точнее его применимость.
Вера--не вера не бинарная операция -- бинарные операции по определению работают с двумя высказываниями, НЯП -- отрицание не бинарная операция. Верить могут, как очень рациональные люди, так и мягко говоря не совсем, не говоря о том, что вера в виде постулатов и аксиом принятых на веру применяется в теориях, что оказывается очень рациональным. Самой операции вера-неверие рациональность-нерациональность несущественна, вера-неверие просто существует и все.
Об остальном я уже писал:
Совершенно очевидно, что если есть тезис "вера" по отношению к какой-нибудь, в общем виде сложной части объекта А, то есть такой же антитезис "неверие" к ней, со всеми возможными эквивалентными преобразованиями.
Вот Вам и все оттенки и цвета бытия объекта А и веры в него.....
Хотел рассказать анекдот: "Мужик! Ну ты в курсе!", но хрен с ним, с анекдотом.:)
 
Последнее редактирование:

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.901
Адрес
Москва
Сверху