Гражданское авиастроение в России.

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
На время смотрели?
И? Я же вас не заставляю писать в позднее время, устали - отдохните, а уже с утра можете "одевать сапоги на свежую голову".
Цен на двигатель ТВД-20 больше не будет. Он дорогой и ужасен. Т.е. свежих цен нет нет будет.
Хорошо, но почему вы думаете что на перспективном сменщике Ан-2 будет стоять именно этот двигатель и постоянно ссылаетесь на его цену?
На авиапорте дана обоснованная расписанная цена для конца девяностых.
Зачем нам кузнец цены на конец девяностых?
Потому что ТВД двигатель АН-3 - самая дорогая часть самолета.
ТВ3 - это наш массовый самый ближайший аналог двигателя ТВД-20.ч
Если не нравится, можно посмотреть стоимость двигателя Garret TPE-331 (переходим по ссылочке любезно предоставленной Экс-майором), но у гаррета цена уйдет в космосе.
Я уже отвечал на это -
Это всё гадание на кофейной гуще - нигде нет актуальных цен производства и обслуживания не только перспективного аэроплана, но и того же Ан-3. Единственное что находил это отчёт МЧС (2012г.) и конкурс "Полярных авиалиний" (2014г.) о капитально-восстановительном ремонте ТВД-20 за 4,1 млн. и 15 млн. руб/шт., соответственно. Разброс цен говорит сам за себя - прогнозировать что либо сейчас не получится.
А Вы разницу между аэропортом и аэродромом улавливаете?
Угу. Но вы всё равно можете описать как вам видится эта разница.
Для Ан-3 приводятся ground roll (не потребная длина ВПП , а непосредственно длина пробега и разбега)
Для цессны максимальные пробеги и разбеги (допустимый минимальный коэф. сцепления, максимальная масса...) :
Landing Ground Roll 1,004 ft (306 m)
Take-off Ground Roll 1,399 ft (426 m).
Теперь сравните это с 100-140 метров того же Ан-3. Кто из них больше подходит для полётов с временных или плохооборудованных площадок?
Я не понимаю, зачем делать такой дорогой самолет на замену Ан-2.
Вам известна цена? Озвучьте её пожалуйста.
Авиалиниям же биплан не нужен от слова совсем.
"Полярные авиалинии" с вами категорически не согласны.
Почему не сможет? Принципиальных неразрешимостей нет. Разве тяговооруженность чуть ниже.
У Ан-2 это получается лучше -

 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Хорошо, но почему вы думаете что на перспективном сменщике Ан-2 будет стоять именно этот двигатель и постоянно ссылаетесь на его цену?
Любой ТВД будет значительно дороже аналогичного поршневого двигателя. Любой.
Про ТВД-20 пишу потому, что:
1)ставили Ан-3
2)он за счет своей несовершенности самый дешевый. Другие - дороже!
Если не устраивает этот двигатель, можем
и найти TPE331-12 (массовый аналог). Я вас уверяю, внезапно, он не окажется даже чуть-чуть дешевле ТВД-20.
Зачем нам кузнец цены на конец девяностых?
Разве законы экономики, рынка и ценообразования поменялись?
И где я про аэропорт писал?
Теперь сравните это с 100-140 метров того же Ан-3. Кто из них больше подходит для полётов с временных или плохооборудованных площадок?
А 100-140 метров это по стандартам FAR? Или хотя бы информация от производителя, как для цессны?
Не забывайте, что цессна может залезать на FL250, с большей скоростью, экономичностью и комфортом. При меньшей тяговооруженности.
"Полярные авиалинии" с вами категорически не согласны.
Так не согласны, что купили пилатусы, турболеты и даймонды и кучу вертолетов Ми-8.
А еще поставили все Ан-2 на прикол:-D
У Ан-2 это получается лучше -
Турбовинтовой композитный кукурузник как раз для таких условий и создаетсяo_O
Вам известна цена? Озвучьте её пожалуйста.
А что? Очень трудно понять, что композитный турбовинтовой самолет будет очень дорогим?
Идея создания самого крутого кукурузника, когда давно летают вертолеты сродни идеи создания самого крутого паровоза, когда давно проведены электролинии:confused:
 
Последнее редактирование:

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Любой ТВД будет значительно дороже аналогичного поршневого двигателя. Любой.
Хорошо, я с этим и не спорю, и не спорил, но если вы обладаете актуальной информацией о стоимости поршневых и ТВ двигателей сравнимых характеристик, и стоимостью их эксплуатации + стоимость и расход топлива, то не стесняйтесь этой информацией делиться.
Я видел цену на него (2013 год, емнип) прим. 0,5 млн. юсд. А Цесна гранд караван ех продаётся по 2,2 млн. юсд, хоть сейчас можно купить в солнечной Калифорнии. Ну правда ещё придётся 30.000 американских денег отдать за перегон, да и 2,5% страховки заплатить, ну ещё растаможить - 20 или 30%, в зависимости от того предприниматель вы или физическое лицо, а да, ещё предприниматель должен будет НДС заплатить - 18%.
Так что двигатель может конечно и будет стоить дорого, но если перспективный пепелац выйдет дешевле американского аналога хоть на полмиллиона, то это уже достижение.
Разве законы экономики, рынка и ценообразования поменялись?
Законы? Не знаю. А вот цены меняются постоянно.
А 100-140 метров это по стандартам FAR? Или хотя бы информация от производителя, как для цессны?
Это по РЛЭ.
Для Ан-2 с нормальной взлётной массой длина разбега и пробега при работе с травы на взлётном режиме - 180 метров, посадочная скорость 85 км/ч, скорость сваливания емнип - 50-55 км/ч.
Для Ан-3Т при температуре наружного воздуха 15°С, высоте аэродрома 1000 м, взлетном/посадочном весе 5500 кг. - разбег 135 м., взлётная дистанция 385м. Пробег - 170 м., посадочная дистанция 390 м.
Для Цессна гранд караван (данные от производителя без указания массы самолёта) - разбег/взлётная дистанция - 426/658 метров, пробег/посадочная дистанция - 306/560 метров.
Не забывайте, что цессна может залезать на FL250, с большей скоростью, экономичностью и комфортом. При меньшей тяговооруженности.
Я не вижу нужды нашему перспективному биплану забираться на 7500 метров - 95% его эксплуатации происходят на высотах до 5000м.
Так не согласны, что купили пилатусы, турболеты и даймонды и кучу вертолетов Ми-8.
А еще поставили все Ан-2 на прикол
Не от хорошей жизни Ан-2 ставили на прикол, а из за износа и невозможности по тем или иным причинам их эксплуатировать - не забывайте его родной двигатель у нас не производят, только в Польше, а всё остальное могло быть куплено по дешёвке на остаточный ресурс, что могло быть дешевле переоборудования Ан-2. Но это опять гадания на кофейной гуще, а факт в том, что АН-3 авиакомпания эксплуатирует и даже после аварий их не списывает, а готова оплачивать восстановительный ремонт.
Турбовинтовой композитный кукурузник как раз для таких условий и создается
Да, именно так, а что вас удивляет.
А что? Очень трудно понять, что композитный турбовинтовой самолет будет очень дорогим?
Цену на цессну я приводил выше - если вам известны более дешёвые аналоги - милости прошу, выкладывайте информацию за них.
Идея создания самого крутого кукурузника, когда давно летают вертолеты сродни идеи создания самого крутого паровоза, когда давно проведены электролинии
Поищите в сети стоимость Ми-8 и сравните её со стоимостью переделки Ан-2 в Ан-3, и стоимость лётного часа Ан-3 сравните с таковым у Ми-8, и тогда мы вместе с вами похохочем над электролиниями и паровозами. Ну ещё и про дальность полёта заодно поищите.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Ну и чисто поржать за паровозы - на товарно-сортировочной станции Марцево в качестве маневрового работает паровоз переведённый на мазутное отопление котла, а не электровоз или тепловоз и все довольны.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Я видел цену на него (2013 год, емнип) прим. 0,5 млн. юсд. А Цесна гранд караван ех продаётся по 2,2 млн. юсд, хоть сейчас можно купить в солнечной Калифорнии. Ну правда ещё придётся 30.000 американских денег отдать за перегон, да и 2,5% страховки заплатить, ну ещё растаможить - 20 или 30%, в зависимости от того предприниматель вы или физическое лицо, а да, ещё предприниматель должен будет НДС заплатить - 18%.
Так что двигатель может конечно и будет стоить дорого, но если перспективный пепелац выйдет дешевле американского аналога хоть на полмиллиона, то это уже достижение.
1) Базовая цена цессны ровно 2 млн. $. Двигатель PW OEM цессны стоит более 600 тыс. $. При этом он имеет меньшею тягу, чем у Ан-3 в 1.7 раза!
При этом у нее идет нормальный салон и куча приятностей:

  • Standard avionics include:

  • https://buy.garmin.com/en-US/US/in-the-air/flight-decks/g1000-/prod6420.html
  • GDU 1040A Pilot & Copilot Primary Flight Display (PFD)
  • GDU 1040A Multifunction Display (MFD)
  • GDC 74A Dual Air Data Computer (ADC)
  • GEA 71 Engine/Airframe Unit
  • GRS 77 Dual Attitude and Heading Reference System (AHRS)
  • GMA 1347 Single Audio System with Integrated Marker Beacon Receiver
  • GTX 33 Mode S Transponder
  • Garmin Relative Terrain/Obstacles
  • Garmin Flight Charts Capable
  • Garmin SafeTaxi Capable
  • KN-63 DME
  • Switch, Avionics Power (Two) (On-Off)
  • Artex ME-406 2-Frequency (Non-Nav Interfaced)
  • ELT with Remote Switch and Monitor Light (Dorsal Fin Installation)
  • Avionics Cooling, (2) Cowl Deck Fans and (3) Display Fans
  • PA System with Aft Cabin Speakers

  • ENGINE INDICATION SYSTEM (EIS) Displayed on MFD During Normal Operations:
  • Engine and System Displays
  • Torque
  • Interstage Turbine Temperature
  • Propeller Speed
  • Gas Generator Speed
  • Oil Pressure
  • Oil Temperature
  • Fuel Quantity
  • Fuel Flow
  • Ammeter/Voltmeter
  • Standby Engine Torque Gauge
  • FAST ™ System Engine Trend Monitoring

    • Standard Flight Instruments:
    • Indications Displayed on Each PFD
    • Airspeed
    • Attitude with Slip/Skid Indication
    • Altitude
    • Vertical Deviation, Glideslope and Glidepath Vertical Speed
    • Horizontal Situation Indication
    • Outside Air Temperature
    • System Time
    • Generic Timer
    • Wind Data
    • Standby Flight Instruments:
    • Airspeed Indicator
    • Attitude Gyro
    • Altimeter
    • Magnetic Compass
    • Heated Pitot System, Pilot & Copilot Alternate Static Source
    • Static Source Drains
    • Instrument Static System
    • Second Independent Pitot-Static System

    • Standard Flight Controls:
    • Brake, Parking
    • Brakes, Hydraulic, Toe-Operated
    • Control Cables — Corrosion Resistant Steel
    • Control Lock, Ailerons and Elevator
    • Flight Control System, Pilot & Copilot (Includes All-Purpose Control Wheel, Pedals and Toe Brakes)
    • Friction Lock, Engine Controls
    • Powerplant, Quadrant Type Controls:
    • Condition Lever
    • Primary Engine Power
    • Back-Up Engine Power, (Emergency Power Lever)
    • Propeller, Speed and Feather
    • Rudder Gust Lock
    • Trim System (Aileron/Rudder [Manual], Elevator [Manual & Electric Pilot & Copilot])
    • Wing Flaps, Electric Pre-Select with Standby Motor
    • Environmental Controls:
    • Defroster, Windshield (Pilot and Copilot)
    • Heating System, Cabin (Bleed Air Type)
    • Soundproofing
    • Ventilation System, Cockpit (Ram Air)
    • Ventilator, Adjustable, Cabin Air
    • Ventilation System, Fan-Driven
Так что двигатель может конечно и будет стоить дорого, но если перспективный пепелац выйдет дешевле американского аналога хоть на полмиллиона, то это уже достижение.
Вас не смущает цена массового самолета в 75 млн рублей? Или 3500 средних зарплат по РФ. Как Вы думаете, много сельхоз предприятий смогут позволить себе кукурузник-NG?
Эта беготня за двумя зайцами в очередной раз заведет наше авиастроение в тупик. Что бы этого избежать, достаточно сделать два абсолютно разных ЛА:
1)дешевый российский самолет для колхозников.
2)нормальный российский самолет для местных авиалиний
Для Цессна гранд караван (данные от производителя без указания массы самолёта) - разбег/взлётная дистанция - 426/658 метров, пробег/посадочная дистанция - 306/560 метров.
Это для максимальной массы разумеется. Закрылки 20 градусов при взлете и закрылки 30 при посадке.
Для Ан-3Т при температуре наружного воздуха 15°С, высоте аэродрома 1000 м, взлетном/посадочном весе 5500 кг. - разбег 135 м., взлётная дистанция 385м. Пробег - 170 м., посадочная дистанция 390 м.
Однако, у него тяговооруженность значительно больше.
919d383c51db.png

Вот, кстати, тоже из РЛЭ . Только Ан-2. И толку от этих 150м. разбегов?:-D

Не от хорошей жизни Ан-2 ставили на прикол, а из за износа и невозможности по тем или иным причинам их эксплуатировать - не забывайте его родной двигатель у нас не производят, только в Польше, а всё остальное могло быть куплено по дешёвке на остаточный ресурс, что могло быть дешевле переоборудования Ан-2.
А другие как летают? Запчастей очень много, капиталить эти двигатель очень просто. В продаже все еще встречаются нулевые двигатели.
Но самое интересное это то, что другие ВС легко заменяют Ан-2
PS Права Ан-3 в полярных, такие же как у Ил-96 в аэрофлоте.
Я не вижу нужды нашему перспективному биплану забираться на 7500 метров - 95% его эксплуатации происходят на высотах до 5000м.
Может сразу ограничение по высоте в 1000м поставим?
Ну ещё и про дальность полёта заодно поищите.
Ми-8 при макс. нагрузке в 4 т. летит на внутреннем топливе (около 1.5 т. - не макисмальное количество) на 350 км. С доп. топливом улетит на почти 600км.
Ан-3 при макс. нагрузке в 1.7 т летит на внутреннем топливе (около 1.3 т. - максимальное количество) на 700 км.
Ми-8 покупают, в т.ч. и зарубеж.
Ан-3 летает несколько экземпляров.

Цену на цессну я приводил выше - если вам известны более дешёвые аналоги - милости прошу, выкладывайте информацию за них.
Зачем?o_O
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.011
Адрес
Москва
А мне Ан-2 можно и без движка. Там вроде ВК-1500 планировали....
Лишь бы стюардесса была правильная... :)

1434683597_52.jpg
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.011
Адрес
Москва

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Базовая цена цессны ровно 2 млн. $.
Да что вы говорите!?
Значит все эти сайты:
http://www.northlandaviation.com/cessna-aircraft-sales
http://www.controller.com/listingsd...N-EX/2015-CESSNA-GRAND-CARAVAN-EX/1358084.htm
http://www.ainonline.com/aviation-n...l-news/2013-10-04/air-cessna-grand-caravan-ex
http://www.aviaport.ru/news/2013/01/14/247069.html
- просто врут?
Двигатель PW OEM цессны стоит более 600 тыс. $. При этом он имеет меньшею тягу, чем у Ан-3 в 1.7 раза!
Это теперь считается достоинством, когда менее мощный двигатель стоит дороже?
При этом у нее идет нормальный салон и куча приятностей:
Это для максимальной массы разумеется. Закрылки 20 градусов при взлете и закрылки 30 при посадке.
Вот, кстати, тоже из РЛЭ
Вот вам ссылки, чтобы несколько развеять восторженность по поводу брутального мессершмидта кавайной цессны:
http://www.prairieaircraft.com/site...g_rev._a.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
http://www.prairieaircraft.com/site...an_ex_sd.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
http://www.prairieaircraft.com/sites/default/files/caravan_ex_performance.pdf
http://www.prairieaircraft.com/sites/default/files/ex_poh.pdf
- Читайте, просвещайтесь, наслаждайтесь.
А другие как летают? Запчастей очень много, капиталить эти двигатель очень просто. В продаже все еще встречаются нулевые двигатели.
Нулевые встречаются уже очень редко. Капиталить их никто не хочет. Никому не нужен древний двигун с фееричным, по нынешним меркам, расходом бензина (авиационного, очень дорогого) и масла.
Но самое интересное это то, что другие ВС легко заменяют Ан-2
Например? Скажем, в с/х или пожарно-патрульный, ну или для работы с неподготовленных площадок в условиях Севера.
Может сразу ограничение по высоте в 1000м поставим?
7500 метров у цессны это потолок. В основном она летает не выше 6000.
Ми-8 стоит от 15 млн. юсд. Расходует в пять раз больше топлива. У него два двигателя.
Ми -8 не заменяет самолёт - они друг-друга дополняют.
Ну, хотя бы для того чтобы ваши заявления о дороговизне перспективного биплана, на фоне аналогичных по возможностям самолётов, не были безаппеляционными.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Вы по ссылке переходили? Base $1,899,000
EX - не базовая
Это теперь считается достоинством, когда менее мощный двигатель стоит дороже?
А с чего Вы взяли что он дешевле?o_O И что он имеет такую же технологичность, такой же удельный расход, такой же ресурс, такое же удобство эксплуатации?

Вот вам ссылки, чтобы несколько развеять восторженность по поводу брутального мессершмидта кавайной цессны:
http://www.prairieaircraft.com/site...g_rev._a.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
http://www.prairieaircraft.com/site...an_ex_sd.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
http://www.prairieaircraft.com/sites/default/files/caravan_ex_performance.pdf
http://www.prairieaircraft.com/sites/default/files/ex_poh.pdf
- Читайте, просвещайтесь, наслаждайтесь.
Что читать? Скинули ссылки что бы казаться умным?
3715a7268c68.png
И это все на 650кг топлива. Отличный результат! Биплан так не сможет. Поэтому бипланы сейчас ушли.


Нулевые встречаются уже очень редко. Капиталить их никто не хочет. Никому не нужен древний двигун с фееричным, по нынешним меркам, расходом бензина (авиационного, очень дорогого) и масла.
Пока всякие дураки цессны покупают. СиБНИА предлагает замену двигателя на турбовинтовой (выходит дешевле цессны). Не видели желающих?
Даже зрадники полярные авиалинии купили даймонды и пилатусы.

Например? Скажем, в с/х или пожарно-патрульный, ну или для работы с неподготовленных площадок в условиях Севера.
Ми-8. Как минимум.
7500 метров у цессны это потолок. В основном она летает не выше 6000.
Так и есть. Обычно FL160-FL210. Кукурузник туда даже не заберется.
Ми -8 не заменяет самолёт - они друг-друга дополняют.
Вертолеты УЖЕ во всем мире заменили бипланы. В том числе и в РФ.
Ну, хотя бы для того чтобы ваши заявления о дороговизне перспективного биплана, на фоне аналогичных по возможностям самолётов, не были безаппеляционными.
У него нет аналогичных по возможностям. К счастью, другие не додумались делать такие плохие и дорогие самолеты в 21м веке.
Да, я видел. Похоже этот тип движка и долго, и много будет где востребован.
Хорошо же:)
Куда только на ВЛЭК смотрели?:-D
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Вы по ссылке переходили? Base $1,899,000
EX - не базовая
Я так понимаю что вы не читаете то, что вам пишут - потому как я везде пишу про цессна гранд караван ЕХ. И ещё "гранд караван ЕХ" - это не уровень комплектации, а модель. А по ссылкам можно увидеть что этот пепелац в комплектации "базовая" стоит 2.199.000 американских долларов. А в приведённых ниже ссылках можно посмотреть комплектацию этого самого базового уровня, а так же возможное дополнительное оборудование и его стоимость и массу.
А с чего Вы взяли что он дешевле?o_O И что он имеет такую же технологичность, такой же удельный расход, такой же ресурс, такое же удобство эксплуатации?
Что вы хотели этим сказать? Кто или что дешевле, технологичнее? У кого какой удельный расход топлива, ресурс, удобство эксплуатации? Вы вообще следите за тем о чём идёт разговор?
Что читать? Скинули ссылки что бы казаться умным?
Ау, модераторы! Или здесь есть "более равные" участники, которым можно немножко больше?
Или всё таки я могу отвечать на подобные посты используя подобную стилистику и приёмы риторики?
И это все на 650кг топлива. Отличный результат! Биплан так не сможет. Поэтому бипланы сейчас ушли.
Уточните, что вы этим имели в виду?
Пока всякие дураки цессны покупают. СиБНИА предлагает замену двигателя на турбовинтовой (выходит дешевле цессны). Не видели желающих?
Даже зрадники полярные авиалинии купили даймонды и пилатусы.
Уточните, что вы этим имели в виду?
Кстати, посмотрел на время. Полдвенадцатого. Или усталость не прошла? Тогда может быть вам отдохнуть?
Ми-8. Как минимум.
Я так понимаю что вы не читаете то, что вам пишут. Про стоимость Мишки, про его расход топлива, дальность полёта, количество двигателей...
Вертолеты УЖЕ во всем мире заменили бипланы. В том числе и в РФ.
Примеры приведите - ну там например, что в таких то характеристиках самолёты не выпускаются ибо полностью заменены вертолётами, вот вам типы самолётов от которых отказались, а вот типы вертолётов которые их заменили.
А то как то безапелляционно ваше заявление выглядит и я начинаю волноваться что бы модераторы не применили к вам меры воздействия. Да, модераторы?
Так и есть. Обычно FL160-FL210. Кукурузник туда даже не заберется.
Оооо! А вам уже известны характеристики перспективного "кукурузника"? Давайте! Не томите! Делитесь с читателями сими знаниями!
У него нет аналогичных по возможностям. К счастью, другие не додумались делать такие плохие и дорогие самолеты в 21м веке.
Обоснуйте. Ведь вам ведомы все тайны нового самолёта - вам будет нетрудно объяснить с циферками чем будет плох этот самолёт. Да и цену, раз уж вы так настаиваите на своём знании - тоже пишите, нам всем на этом форуме нетерпится поприсутствовать на "срыве покровов".
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Мы уже здесь, всегда рядом. Полагаю, что если снизить накал страстей дискуссии, то нам, тиграм модераторам останется лишь вернуться в прохладные заросли бамбука.:)
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Я так понимаю что вы не читаете то, что вам пишут - потому как я везде пишу про цессна гранд караван ЕХ. И ещё "гранд караван ЕХ" - это не уровень комплектации, а модель. А по ссылкам можно увидеть что этот пепелац в комплектации "базовая" стоит 2.199.000 американских долларов. А в приведённых ниже ссылках можно посмотреть комплектацию этого самого базового уровня, а так же возможное дополнительное оборудование и его стоимость и массу.
1) EX - комплектация с другим двигателем.
Как у B757 есть комплектация с RR и есть комплектация с PW.
Кстати, где тут про EX?
9edd3395906f.png

Что вы хотели этим сказать? Кто или что дешевле, технологичнее? У кого какой удельный расход топлива, ресурс, удобство эксплуатации? Вы вообще следите за тем о чём идёт разговор?
Аргументы кончились в очередной раз? Что непонятно? Повторяю вопрос: двигатель, о котором вели разговор имеет достоинства кроме цены двигателя OEM (и то не факт, что дешевле)?
Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам. Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты. А бипланы за счет своих низких летных характеристик никому не нужны.
Ау, модераторы! Или здесь есть "более равные" участники, которым можно немножко больше?
Или всё таки я могу отвечать на подобные посты используя подобную стилистику и приёмы риторики?
Зачем в ответ отправили ссылки на документы?
Уточните, что вы этим имели в виду?
Имея запас в 650 кг топлива, цессна может доставить груз/пассажиров на расстояние в 1052*1.852 километров с багажным контейнером.
Так же имея более низку энерговооруженность, иметь почти в два раза большую скороподъемность.
Иметь на FL200 крейсерскую скорость в 175 (KTAS) с багажным контейнером, опять при более низкой энерговооруженности.
Кстати, посмотрел на время. Полдвенадцатого. Или усталость не прошла? Тогда может быть вам отдохнуть?
Опять аргументы кончились и Вы перешли на обсуждение моей скромной персоны?
Я так понимаю что вы не читаете то, что вам пишут. Про стоимость Мишки, про его расход топлива, дальность полёта, количество двигателей...
Пока Вы это пишете, выпуск дорогущих Ми-8 скоро превысит выпуск Ан-2.
Примите это как факт. Сейчас прекрасно справляются без бипланов с их короткими взлетами. Во всем мире. В тех редких ситуациях, когда требуется короткий взлет берут в аренду вертолет.
И насчет расхода топлива, не просветите?
Примеры приведите - ну там например, что в таких то характеристиках самолёты не выпускаются ибо полностью заменены вертолётами, вот вам типы самолётов от которых отказались, а вот типы вертолётов которые их заменили.
Бипланы - вертолеты их заменили. Достаточно?
Сейчас бипланы выпускают лишь в классе СЛА с максимальной взлетной массой менее 500кг - там им и место.
Оооо! А вам уже известны характеристики перспективного "кукурузника"? Давайте! Не томите! Делитесь с читателями сими знаниями!
А что непонятно, что лобовое сопротивление будет выше чем у верхоплана или парасоли? Преимущества и недостатки схемы "биплан" давно известны. Именно поэтому никто бипланы и не делает.
 
Последнее редактирование:

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Тема закрывается до завтра пока камрады Kali и Foxhound не попьют пивка с таранькой.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
1) EX -комплектацияс другим двигателем.

Я искренне надеюсь что этот мой пост вы всё таки прочитаете, и не просто прочитаете, но и попытаетесь обдумать. В противном случае буду считать дальнейшее общение с вами на данную тему контрпродуктивным.

Итак, существуют следующие модели цессны 208:

1. цессна 208 караван (она же цессна караван 675);

2. цессна 208 В гранд караван (выпуск завершён);

3. цессна 208 В гранд караван ЕХ (с серийного номера 208B5000 выпускается ВМЕСТО цессна 208 В гранд караван), являющаяся следующей моделью пришедшей на смену просто гранд каравану.

4. цессна караван амфибиан - это караван или гранд караван или гранд караван ЕХ поставленные на поплавки

здесь - http://www.prairieaircraft.com/site...floats_0.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex - рекламка поплавков со стоимостью такой конвертации.

5. цессна супер каргомастер. После замены в производстве гранд каравана на гранд караван ЕХ, точно так же была заменена и эта модель.

Вот в этой брошюрке представленны все существующие модели цессны 208 - http://www.prairieaircraft.com/site....pdf#overlay-context=cessna-super-cargomaster

Повторяюсь, не комплектации, а именно модели!

А вот в этой брошюрке как раз описывается базовая комплектация и возможности её изменения, с ценами и массой дополнительного оборудования. - http://www.prairieaircraft.com/site...g_rev._a.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex


двигатель, о котором вели разговор имеет достоинства кроме цены двигателя OEM (и то не факт, что дешевле)?

Вы успели упомянуть несколько моделей двигателей нескольких типов до этого, так какой двигатель вы имеете в виду?

Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам.

Конечно выгоден, иначе бы его не эксплуатировали.

Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам. Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты. А бипланы за счет своих низких летных характеристик никому не нужны.

А теперь объясните мне взаимосвязь между первой частью вашего поста - "Двигатель цессны выгоден в эксплуатации по всем параметрам. Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты.", и второй его частью - "А бипланы за счет своих низких летных характеристик никому не нужны".

Во-первых, вторая часть поста легко определяется как бездоказательное и безапелляционное заявление, а во-вторых, логема рассматриваемого поста явно формировалась не логикой а чем то иным, так как никаких логических связей между ними нет, типичное "в огороде бузина, в Киеве дядька".


Это могут подтвердить многочисленныеэксплантаты

ЭКСПЛАНТАТ

(explant) - 1. Живая ткань, переносимая из тела (или из какого-либоорганизма) в подходящую искусственно созданную среду для культивирования. Ткань начинает расти в этойискусственно созданной среде и может использоваться в процессе изучения для диагностических илиэкспериментальных целей. Иногда таким способом изучается рост опухолей. 2. Материал из силиконовойрезины, пришиваемый на наружную часть глазного яблока над разрывом сетчатки или отверстием в ней (см.Отслойка сетчатки, Плюмбаж). Образующаяся в результате заплатка способствует укреплению сетчатки. -Эксплантация (explanation).


Зачем в ответ отправили ссылки на документы?

Чтобы вы их прочитали и не допускали ошибок в технических данных и эксплуатационных характеристиках цессны.

Имея запас в 650 кг топлива, цессна может доставить груз/пассажиров на расстояние в 1052*1.852 километров с багажным контейнером.

Где это указанно? Емкость топливных баков (точнее объём расходуемого запаса топлива) гранд каравана 335 американских галлонов или 1268 литров керосина. Вес топлива - 2246 фунтов (1 галлон = 6,7 фунта) или 1018 килограмм. Вес заправляемого топлива зависит от соотношения допустимой взлётной массы, массы пустого самолёта и массы перевозимого груза.

Пока Вы это пишете, выпуск дорогущих Ми-8 скоро превысит выпуск Ан-2.

Примите это как факт.

Взаимосвязь здесь какая? Ан-2 у нас ещё выпускается? Да, и ещё у нас собрали более 18.000 Ан-2, а Ми-8 и его модификаций лишь около 17.000.

Примитеэтокакфакт.

Так опирайтесь на факты, а не на собственные домыслы. А пока, извините, я не могу это принять за факт, так как вы не предоставляете факты.

И насчет расхода топлива, не просветите?

Часовой расход топлива (средний):

Ан-2 - 130-140 кг;

Ан-3 (с ТВД-20) - 250 кг;

Ми-8 - 720 кг.

Бипланы - вертолеты их заменили. Достаточно?

Нет, не достаточно - с чего бы мне верить вам на слово? Давайте факты.

А что непонятно, что лобовое сопротивление будет выше чем у верхоплана или парасоли? Преимущества и недостатки схемы "биплан" давно известны. Именно поэтому никто бипланы и не делает.

Мне пока ничего не известно ни о достоинствах, ни о недостатках перспективного самолёта, о чём я не стесняюсь говорить с самого начала, единственное что я могу предполагать, это то что его характеристики не могут быть хуже чем у предшественника, и что самолёт необходим, раз уж был необходим его предшественник.
 
Сверху