Гражданское авиастроение в России.

Весёлый

Активный участник
Сообщения
649
Адрес
Астрахань
Вот вас шторит на тему кукурузника.... С Бризом по поводу ф22 так не спорили)))) оффтоп закончил..
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Я искренне надеюсь что этот мой пост вы всё таки прочитаете, и не просто прочитаете, но и попытаетесь обдумать. В противном случае буду считать дальнейшее общение с вами на данную тему контрпродуктивным.

Итак, существуют следующие модели цессны 208:

1. цессна 208 караван (она же цессна караван 675);

2. цессна 208 В гранд караван (выпуск завершён);

3. цессна 208 В гранд караван ЕХ (с серийного номера 208B5000 выпускается ВМЕСТО цессна 208 В гранд караван), являющаяся следующей моделью пришедшей на смену просто гранд каравану.

4. цессна караван амфибиан - это караван или гранд караван или гранд караван ЕХ поставленные на поплавки

здесь - http://www.prairieaircraft.com/site...floats_0.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex - рекламка поплавков со стоимостью такой конвертации.

5. цессна супер каргомастер. После замены в производстве гранд каравана на гранд караван ЕХ, точно так же была заменена и эта модель.

Вот в этой брошюрке представленны все существующие модели цессны 208 - http://www.prairieaircraft.com/site....pdf#overlay-context=cessna-super-cargomaster

Повторяюсь, не комплектации, а именно модели!

А вот в этой брошюрке как раз описывается базовая комплектация и возможности её изменения, с ценами и массой дополнительного оборудования. - http://www.prairieaircraft.com/site...g_rev._a.pdf#overlay-context=grand-caravan-ex
Где изначально было сказано про EX?
Вы, кстати, мне и про аэропорт приписывали.
Вы успели упомянуть несколько моделей двигателей нескольких типов до этого, так какой двигатель вы имеете в виду?
Который Вы посчитали более дешевым при больше мощности т.е. наш.
Это могут подтвердить многочисленные эксплантаты
Если бы Вы лично общались, могли бы знать, что двигатель надежен, легкодоступен и недорог для обслуживания, топливо лишь нюхает. Цессну с этим двигателем коммерчески выгодно эксплуатировать.
Во-первых, вторая часть поста легко определяется как бездоказательное и безапелляционное заявление, а во-вторых, логема рассматриваемого поста явно формировалась не логикой а чем то иным, так как никаких логических связей между ними нет, типичное "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Бипланы не производятся. Они не нужны. Не придирайтесь. Я же не придираюсь к вашим "1 галлон = 6,7 фунта".
Опять аргументы закончились?
Где это указанно?
950 конечно же.
Взаимосвязь здесь какая? Ан-2 у нас ещё выпускается? Да, и ещё у нас собрали более 18.000 Ан-2, а Ми-8 и его модификаций лишь около 17.000.
Чего непонятно? Есть ниша для ЛА с очень коротком взлетом или вертикальным взлетом. Раньше ее занимали бипланы, сейчас ее заняли вертолеты. Везде. Во всем мире.
Поэтому Ми-8 и другие вертолеты нужны и на них есть заказы, его выпускают. Ан-2/Ан-3 не нужен от слова совсем. Поэтому его и не выпускают.
Цессны нужны в РФ, их покупают. Ан-2 в Ан-3 даже штучно никто не хочет переделывать. При значительно большей стоимости цессны.
Много знаете сейчас выпускаемых самолетов с такими же взлетными характеристиками, как у Ан-2? Они не нужны. Есть вертолеты.
Так опирайтесь на факты, а не на собственные домыслы. А пока, извините, я не могу это принять за факт, так как вы не предоставляете факты.
Бипланы не для авиашоу и не для СЛА в товарных количествах не выпускают. Факт.
Часовой расход топлива (средний):

Ан-2 - 130-140 кг;
ba8a087b7e32.png

Это для какой модификации?
При больше массе полезной нагрузке, при большем аэродинамическом сопротивлении, при лучших взлетных х-ках...
Нет, не достаточно - с чего бы мне верить вам на слово? Давайте факты.
Бипланы не для авиашоу и не для СЛА в товарных количествах не выпускают. Факт.
раз уж был необходим его предшественник.
В 33 году.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Где изначально было сказано про EX?
Там где было сказанно про "гранд караван". Так как ЕХ пришёл на смену гранд-каравану, выпуск которого прекращён, то логично рассматривать именно эту модель. Это же касается и просто каравана - эта модель не сравнима с Ан-2 и его производными по размеру грузовой кабины и по коммерческой нагрузке, поэтому приводить её как пример конкурента для Ан-2 и его производных, при наличии гранд караван ЕХ, более близкого по характеристикам к Анам, считаю некорректным.
Который Вы посчитали более дешевым при больше мощности т.е. наш.
o_O Я несколько раз заявлял что не считаю возможным фантазировать на тему двигателя для перспективного самолёта - сменщика Ан-2, но вы упорно пытаетесь втянуть меня в эту дискуссию. Зря. Ещё раз повторю - пока разработчик не укажет какой двигатель/двигатели планируется к установке на самолёт я гадать на кофейной гуще не собираюсь.
Если бы Вы лично общались, могли бы знать, что двигатель надежен, легкодоступен и недорог для обслуживания, топливо лишь нюхает. Цессну с этим двигателем коммерчески выгодно эксплуатировать.
Я же уже просил вас читать посты собеседника и обдумывать их! Ладно, повторюсь - мне не трудно:
Конечно выгоден, иначе бы его не эксплуатировали.
Бипланы не производятся. Они не нужны.
Аллах акбар! Мочи неверных!
А если серьёзно, то перспективный биплан рассматривается как сменщик Ан-2, какие требования к нему предъявляются ни вы ни я знать не знаем, может быть их выполнение и обусловило применение бипланной схемы. Какими мотивами руководствовались в компании-разработчике мы тоже не знаем. Так зачем бросаться лозунгами в ситуации отсутствия информации?
Опять аргументы закончились?
Любезный, подобные "очепятки" это показатель вашего отношения к собеседнику. Если вы хотите нормально общаться будьте внимательны и аккуратны при наборе текста.
Я же не придираюсь к вашим "1 галлон = 6,7 фунта".
А попробуйте... :cool: Хотя, если бы вы всё таки потрудились почитать документы по ссылкам, то этот ваш "залёт" вообще бы не случился.
Чего непонятно? Есть ниша для ЛА с очень коротком взлетом или вертикальным взлетом. Раньше ее занимали бипланы, сейчас ее заняли вертолеты. Везде. Во всем мире.
Хотелось бы об этом почитать что-нибудь жутко научное и до отвращения статистическое, так что поделитесь, пожалуйста, сим источником вашей уверенности в том что бипланы заменены вертолётами.
Цессны нужны в РФ, их покупают. Ан-2 в Ан-3 даже штучно никто не хочет переделывать. При значительно большей стоимости цессны.
Нужны не столько именно "цессны", сколько новые самолёты для замены устаревших аннушек и турболётов местных авиалиний и всяческих организаций.
А что касается закупок иномарок - то это не от хорошей жизни или выдающихся характеристик, просто своих нет, от слова "уаще". Нет производства, нет официальных продавцов, нет сервиса.
Бипланы не для авиашоу и не для СЛА в товарных количествах не выпускают. Факт.
Мне не интересно - выпускают их или нет! Я не приемлю ваш тезис о том, что бипланы заменены вертолётами. И уже долго и безуспешно прошу этот тезис доказать используя фактический материал, а не перефраз самого тезиса.
Это для какой модификации?
Ми-8П, Ми-8Т.
Для современных нашёл 680 кг/ч.
Но надо помнить и о том, что 2 двигателя "мишки" и в обслуживании в 2 раза дороже чем один на самолёте.
При больше массе полезной нагрузке, при большем аэродинамическом сопротивлении, при лучших взлетных х-ках...
На самом деле если покопаться в РЛЭ Ми-8, то можно увидеть что его ВПХ не сильно лучше таковых Ан-2. Взлёт-посадка вертикальные жгут много топлива, а с разбегом те же 150-200 метров.
Та хоть когда.
Кукурузник нужен простой и дешевый. А не эти рисунки СИБНиА.
Таки поделитесь своими знаниями за его конструкцию и стоимость - я уже весь в ожидании.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Я несколько раз заявлял что не считаю возможным фантазировать на тему двигателя для перспективного самолёта - сменщика Ан-2, но вы упорно пытаетесь втянуть меня в эту дискуссию. Зря. Ещё раз повторю - пока разработчик не укажет какой двигатель/двигатели планируется к установке на самолёт я гадать на кофейной гуще не собираюсь.
Я про ТВД-20. Он есть. Он не фантазия. Его х-ки, кроме стоимости, известны.
На новом, кстати, будет ТВ3 с 1500л.с. Практический такой же как на Ми-8МСБ.

А если серьёзно, то перспективный биплан рассматривается как сменщик Ан-2, какие требования к нему предъявляются ни вы ни я знать не знаем, может быть их выполнение и обусловило применение бипланной схемы. Какими мотивами руководствовались в компании-разработчике мы тоже не знаем. Так зачем бросаться лозунгами в ситуации отсутствия информации?
Каждая аэродинамическая схема обладает определенными свойствами, у схемы есть преимущества и недостатки. Схему выбирают исходя из задания на машину. С учетом буклетиков СИБНиА нетрудно догадаться что из себя представляет машина.
Повторюсь, бипланы сошли со сцены не просто так.
Хотелось бы об этом почитать что-нибудь жутко научное и до отвращения статистическое, так что поделитесь, пожалуйста, сим источником вашей уверенности в том что бипланы заменены вертолётами.
Бипланы не для авиашоу и не для СЛА в товарных количествах не выпускают. Факт.
Вертолеты выпускаются массово. Факт.
Нужны не столько именно "цессны", сколько новые самолёты для замены устаревших аннушек и турболётов местных авиалиний и всяческих организаций.
А что касается закупок иномарок - то это не от хорошей жизни или выдающихся характеристик, просто своих нет, от слова "уаще". Нет производства, нет официальных продавцов, нет сервиса.
А зачем пытаться убить двух зайцев? Зачем наступать на классические грабли нашей ГА? Снова эти придурочные требований к коротким взлетам и посадкам.
Турболет - хорошая машина для современных условий. Ан-38 - хорошая, была бы, если бы довели до ума. Цессна турбо хорошая машина. Бе-30/32 достойный. Бичкрафты хороши. О рысачке вроде ничего плохого, еще бы гармин г1000 заменить отечественным универсальным аналогом.
Мне не интересно - выпускают их или нет! Я не приемлю ваш тезис о том, что бипланы заменены вертолётами. И уже долго и безуспешно прошу этот тезис доказать используя фактический материал, а не перефраз самого тезиса.
Падение количества выпускаемых бипланов, после начала реально массового производства вертолетов чем не угодило?
Таки поделитесь своими знаниями за его конструкцию и стоимость - я уже весь в ожидании.
Простой слегка осовремененный Ан-2. Поршневой двигатель на АИ-92/95 или на ДТ, наверно, короткий взлет. Простое БРЭО, допуск только ПВП. Простой дубовый фюзеляж...
Уже в 60х начали разрабатывать замену Ан-2. К сожалению, она оказалась ужасной.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Я про ТВД-20. Он есть. Он не фантазия. Его х-ки, кроме стоимости, известны.
Какое отношение он будет иметь к новому пепелацу?
На новом, кстати, будет ТВ3 с 1500л.с. Практический такой же как на Ми-8МСБ.
Где об этом можно почитать?
Каждая аэродинамическая схема обладает определенными свойствами, у схемы есть преимущества и недостатки. Схему выбирают исходя из задания на машину.
Золотые слова!
Повторюсь, бипланы сошли со сцены не просто так.
Конечно не просто так.
Бипланы не для авиашоу и не для СЛА в товарных количествах не выпускают. Факт.
Вертолеты выпускаются массово. Факт.
Ииииииииии!??? Какая здесь взаимосвязь? Такая же как между средней годовой температурой на планете и количеством пиратов?
А зачем пытаться убить двух зайцев? Зачем наступать на классические грабли нашей ГА? Снова эти придурочные требований к коротким взлетам и посадкам.
Это по-вашему требования придурочные, а тот кто их формировал имеют другое мнение.
Турболет - хорошая машина для современных условий. Ан-38 - хорошая, была бы, если бы довели до ума. Цессна турбо хорошая машина. Бе-30/32 достойный. Бичкрафты хороши. О рысачке вроде ничего плохого, еще бы гармин г1000 заменить отечественным универсальным аналогом.
Турболёт скорее мёртв, чем жив, Ан-38 - йок, Бешки умерли не родившись, рысачок заглох и ничего о нём не слышно. Цессна турбо - вообще не конкурент - слишком мала.
А зачем пытаться убить двух зайцев? Зачем наступать на классические грабли нашей ГА? Снова эти придурочные требований к коротким взлетам и посадкам.
Слишком мало посадочных площадок и слишком низкое их качество там, где наиболее востребованы лёгкие транспортно-пассажирские и тяжёлые с/х самолёты.
Падение количества выпускаемых бипланов, после начала реально массового производства вертолетов чем не угодило?
Тем что случилось гораздо раньше реального массового производства вертолётов. Бипланы вытеснялись отнюдь не вертолётами, а как ни банально это звучит, монопланами.
Простой слегка осовремененный Ан-2. Поршневой двигатель на АИ-92/95 или на ДТ, наверно, короткий взлет. Простое БРЭО, допуск только ПВП. Простой дубовый фюзеляж...
Я не о том спрашивал. Вы постоянно критикуете новый самолёт, говоря что он слишком сложный и дорогой, и я задал вопрос о нём: -
Таки поделитесь своими знаниями за его конструкцию и стоимость - я уже весь в ожидании.
.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Модераторы-ы-ы!! Ау-у-у!! Не пора почистить ветку а все про Ан-2(3...и т.д) в новую тему перенести?
:confused:
Не согласен. Данное обсуждение как раз соответствует названию темы.

Только еще раз хочу пожелать участникам данного обсуждения придерживаться взаимоуважения при написании сообщений.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Где об этом можно почитать?
Даже не знаю, может товарищ Atass поделится, если конечно у него имеется.
http://www.aviaport.ru/digest/2002/09/23/36596.html Этот ВК-1500 уже 15 лет мусолят. Не слежу - особо неинтересно.
Ииииииииии!??? Какая здесь взаимосвязь? Такая же как между средней годовой температурой на планете и количеством пиратов?
Может укажите на другую причину свертывания производства бипланов? Кроме того что они в них ужасно трясет, они тихоходные низколеты, имеющий повышенные километровый расход и т.д.?
Ииииииииии!??? Какая здесь взаимосвязь? Такая же как между средней годовой температурой на планете и количеством пиратов?
Такая же как в замене конных повозок автомобилями.
Турболёт скорее мёртв, чем жив, Ан-38 - йок, Бешки умерли не родившись, рысачок заглох и ничего о нём не слышно. Цессна турбо - вообще не конкурент - слишком мала.
Элька как раз жива. Я даже на новеньком летал. Даже гос. структуры закупили:В сасовском есть новые эльки, в увау га есть. ЕМНИП в МВД есть.
После восстановления производства сделали уже больше 80 штук.
Да. Я не говорю что надо производить именно эти самолеты. Но почему бы не взять за пример цессну, которая выпускается и будет выпускаться практически в неизменном виде долгие годы. Или почему не взять за пример Эльку? Которая все еще актуальна.
Нееееет, надо наступить на классические грабли советской и российской авиации.
Ту-154->Ту-204->204СМ
Ан-2->Ан-3->дурацкий композитный биплан с ТВД
Слишком мало посадочных площадок и слишком низкое их качество там, где наиболее востребованы лёгкие транспортно-пассажирские и тяжёлые с/х самолёты.
Ну дак и пусть им сделают самый обычный Ан-2. А не городят композиты и ТВД.
Авиакомпания нужен нормальный самолет, на котором можно безопасно, комфортно и главное дешево перевозить пассажиров. Уж площадку в 500м. для взлета/посадки они точно найду.
Тем что случилось гораздо раньше реального массового производства вертолётов. Бипланы вытеснялись отнюдь не вертолётами, а как ни банально это звучит, монопланами.
1) Монопланы не могут обеспечить такие же низкие скорости сваливания, как бипланы.
2)До 65 года было выпущено Более 3 тысяч. Ми-4 и 2,5 тысячи Ми-1.
Я не о том спрашивал. Вы постоянно критикуете новый самолёт, говоря что он слишком сложный и дорогой, и я задал вопрос о нём: -
А вам что непонятно?
 
Последнее редактирование:

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Ну дак и пусть им сделают самый обычный Ан-2. А не городят композиты и ТВД.
А может пусть делают и ваше ИХМО тут как то... ?

Обьясните как первое предложение в вашем сообщении противоречит второму. Почему вы не хотите развития технологий для сельхоз авиации в России? Композит облегчает конструкцию, новые технологии изготовления упрощают процесс сборки. Новые материалы позволяют использовать лучшие качества биплана ( маневренность, малая взлетная и посадочная скорость) при одновременном уменьшении его недостатков (большой поперечной площади), на рекламном плакате видно отсутствие расчалок и поперечных стоек это огромный плюс и думаю там ещё и профиль крыла будет уже, за счет отхода традиционного набора. Люди делают, исследуют новые области знаний. Сначало этот кукурузник потом может что более достойное будет.
ИХМО если делать моноплан с теми же качествами в том же классе то придется увеличить площадь крыла его длинну и механизацию что негативно отразится на прочности карбона и сузит возможность применения ЛА.

Авиакомпания нужен нормальный самолет, на котором можно безопасно, комфортно и главное дешево перевозить пассажиров. Уж площадку в 500м. для взлета/посадки они точно найду.
Своими 500м ВЗЛЕТНОЙ длины прибавте ещё два раза по столько же для построения глиссады и вы хороните почти все населённые пункты по реке Витим (Иркутская обл) к примеру. В СССР эти поселки Ан-2 обслуживались на них даже сено для коров возили. А в горах как быть? Вертолетами? Стоимость летного часа вертолета МИ 8 - 1430 у.е. Тому же фермеру это запредельно, для него и 300рублей в кармане, деньги. Естественно на такие проблемы авиакомпаниям насрать, им чартеры да загран рейсы мутить надо. А подобные самолеты как правило принадлежат частным и не очень транспортным компаниям.
 
Последнее редактирование:

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.016
Адрес
Москва
Даже не знаю, может товарищ Atass поделится, если конечно у него имеется.
http://www.aviaport.ru/digest/2002/09/23/36596.html Этот ВК-1500 уже 15 лет мусолят. Не слежу - особо неинтересно.
Нет, я тоже не отслеживаю.

Несколько лет назад была идея посотрудничать с Мотор Сич, правда по тематике движка немного покрупнее.
Но полит.обстановка уже тогда была неясна. Да и еще и старшие товарищи в лице бывших генконструкторов и гл.ин. авиазавода отговорили, дескать, сильно "китайская" методика у богуслаевцев - что к нам попало - то уже наше.

Возможно, сейчас в связи с "импортозамещением" начнут заполнять пустующие ниши авиадвижков, но это же не сразу.

Инфу, конечно, есть у кого поспросить, но вряд ли от этого будет легче.
Любой проект должен быть системным и обоснован экономически. А инфраструктурный - еще и финансово-политический. А поскольку в стране более 80% территории авианедоступно, то такой проект следует считать инфраструктурным. И здесь должны работать другие финансовые механизмы - эмиссионная поддержка, преференции, принципы ТОРов, ОЭЗ и т.п.
Иначе мы упремся в банальную нехватку средств, и на этом все умрет.

Кстати, есть отдельная тема "Ан-2", поэтому логично всю "кукурузовщину" туда перенести.
Если до завтра продержится, то я перенесу...
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
А может пусть делают и ваше ИХМО тут как то... ?
Меня спросили - я ответил
Своими 500м ВЗЛЕТНОЙ длины прибавте ещё два раза по столько же для построения глиссады и вы хороните почти все населённые пункты по реке Витим (Иркутская обл) к примеру.
А причем глиссада? Она может проходить над чем угодно.o_O
PS Ан-2 глиссада не нужна? По РЛЭ для Ан-2 требуется ВПП 700м. Тоже прибавить два раза по столько же?
Люди делают, исследуют новые области знаний.
Сначало этот кукурузник потом может что более достойное будет
В 21 веке можно начать с чего-то нормального. Тем более это не африканская шарага, а СИБНиА.
на них даже сено для коров возили
56853072_krasivo-zhit-ne-zapretish.jpg

А в горах как быть?
Ми-8, Цессна по высотным характеристикам обходят все эти Ан-2 и Ан-3.
Тому же фермеру это запредельно, для него и 300рублей в кармане, деньги.
И где он возьмет деньги на композитный кукурузник с ТВД ? Вы лишь подтверждаете факт, что фермеру нужна максимально дешевая машина.
Замена Ан-2 на это, сродни замены УАЗ-469/Нивы на LC-200. LC-200 лучше по всем параметрам, но все понимают что УАЗ/Ниву им не заменить.
Естественно на такие проблемы авиакомпаниям насрать, им чартеры да загран рейсы мутить надо.
Региональное авиасообщение не надо развивать? Совсем недавно, что бы попасть из Перми в ЕКБ (350км), надо было лететь через Москву или СПБ (потратить не менее 10 тыс. р и не менее 6 часов). Сейчас, благодаря цесснам, турболетам и гос. программе, это можно сделать гораздо быстрей и на порядок дешевле.
Не говорю ничего про замену, но Ан-2 для пассажирских перевозок не подходит от слова совсем. Авиакомпании на гигиенических пакетах разорятся.
населённые пункты по реке Витим (Иркутская обл) к примеру
Это частный случай и даже для него есть куча нормальных решений:
mi_8_vertolet.jpg

EmpireCaravan.jpg
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
PS
Не надоело писать о неоспоримом преимуществе большинства наших самолетов перед зарубежными - о лучших взлетно-посадночных х-ках?
Мрии о: Ан-148, Ту-204, Ту-154, Ан2/Ан-3...
По факту:SSJ, A320/737NG, 737CL, Cessna/Турболеты...
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Ми-8, Цессна по высотным характеристикам обходят все эти Ан-2 и Ан-3.

Ошибаетесь. Грузоподьемность на горном аэродроме в жаркий день по таблицам порой такие фортеля кидала. Загрузка Ан-24 была равной Ан-2 :)

И где он возьмет деньги на композитный кукурузник с ТВД ? Вы лишь подтверждаете факт, что фермеру нужна максимально дешевая машина.
Замена Ан-2 на это, сродни замены УАЗ-469/Нивы на LC-200. LC-200 лучше по всем параметрам, но все понимают что УАЗ/Ниву им не заменить.
Долгий путь одолеет тот кто начнет идти, а не будет стоять на месте. Меня тоже это больше всего тревожит. Но вдруг!? Субсидии там, лизинг. Главное же компетенция перспективного направления пусть на кукурузнике тренируются, я так думаю.

Авиакомпании на гигиенических пакетах разорятся.
Это да, болтает его жутко. Меня лично тошнить начинало как только движки запускали.:-D

Это частный случай и даже для него есть куча нормальных решений:
mi_8_vertolet.jpg

EmpireCaravan.jpg
Восьмерка жутко дорога. Поплавки ущербны, топляка много и прямых участков мало, петляет река
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Да и еще и старшие товарищи в лице бывших генконструкторов и гл.ин. авиазавода отговорили, дескать, сильно "китайская" методика у богуслаевцев - что к нам попало - то уже наше.
Неудивительно. Когда все карты раскрылись, сразу стало понятно кто есть кто. Пан Богуслаев ударился в майданизм.
Возможно, сейчас в связи с "импортозамещением" начнут заполнять пустующие ниши авиадвижков, но это же не сразу.
Да, не сразу. Но создание семейства двигателей на базе ТВ3 - единственный разумный выбор по многим причинам, особенно экономическим.
Уже текущими наработками можно покрыть значительный диапазон мощностей: от 1500 до 2700 л.с.

то такой проект следует считать инфраструктурным.
Со стороны это выглядит так:
Чего его только русские не придумают, лишь бы дорог не строить
Любой проект должен быть системным и обоснован экономически. А инфраструктурный - еще и финансово-политический
С этим как раз все не очень понятно. Я очень сомневаюсь, что существует достаточное количество случаев, при которых есть возможность обеспечить площадку для посадки длинной в 250-300 метров, и нет возможности продления площадки до 500-600 метров.
В таких случаях ИМХО было бы проще просубсидировать перевозки на вертолетах.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
А причем глиссада? Она может проходить над чем угодно.
До высоты 15 метров. А потом уже низззя если на глиссаде есть препятствия.
PS Ан-2 глиссада не нужна? По РЛЭ для Ан-2 требуется ВПП 700м. Тоже прибавить два раза по столько же?
А вы не передёргивайте! 700 метров - это длинна полосы по требованиям безопасности при отказе двигателя на взлёте, для гранд-каравана по таким требованиям больше 1000 метров получится.
А вот посадочная дистанция и пробег у кукурузника гораздо короче.
В 21 веке можно начать с чего-то нормального.
Что в перспективном пепелаце не нормально кроме вашей необъяснимой ненависти к бипланной схеме?
Ми-8, Цессна по высотным характеристикам обходят все эти Ан-2 и Ан-3.
Ага, только стоят в разы дороже, а вертолёт ещё и в эксплуатации дороже на порядок.
Да, и ещё, для вертолёта ещё гораздо сложнее пилотов подготовить и к вылету подготовиться - там расчётов (для Ми-8) на порядок больше чем для Ан-2.
И где он возьмет деньги на композитный кукурузник с ТВД ?
А где возьмёт 2,2 млн на цессну или 15 млн на Ми-8?
Да и ещё - так сколько будет стоить замена Ан-2 и где вы об этом прочитали?
но Ан-2 для пассажирских перевозок не подходит от слова совсем. Авиакомпании на гигиенических пакетах разорятся.
А дайте ка объяснения по этому поводу.
Это частный случай и даже для него есть куча нормальных решений:
Anime-%D0%93%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-Anime-facepalm-Lawrence-994322.gif
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Ошибаетесь. Грузоподьемность на горном аэродроме в жаркий день по таблицам порой такие фортеля кидала. Загрузка Ан-24 была равной Ан-2
На Ан-24 стоят ТВД. Тяга ТВД зависит от атмосферных условий существенно сильней, чем у поршневвых двигателей. На перспективный кукурузник планируют ставить ТВДo_O
Восьмерка жутко дорога. Поплавки ущербны, топляка много и прямых участков мало, петляет река
Это частный случай, когда смогли организовать площадку длинной в 250-300м, но не смогли организовать длинной в 500-600 м. Много ли таких случаев? Стоит ли ради них жертвовать другими х-ками перспективного кукурузника?
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
До высоты 15 метров. А потом уже низззя если на глиссаде есть препятствия.
Максимум 300 метров. И то при угле глиссады в 3 градуса.
Если вообще глиссада как таковая будет.
А вы не передёргивайте! 700 метров - это длинна полосы по требованиям безопасности при отказе двигателя на взлёте, для гранд-каравана по таким требованиям больше 1000 метров получится.
Нет, почти так же 650 + КБП.
Что в перспективном пепелаце не нормально кроме вашей необъяснимой ненависти к бипланной схеме?
Для начала - дорогой. Например, замена иностранного поршневого двигателя разработки двадцатых годов (ему почти сто лет!) на современный, например, подойдет для массового самолета больше.
Да, и ещё, для вертолёта ещё гораздо сложнее пилотов подготовить и к вылету подготовиться - там расчётов (для Ми-8) на порядок больше чем для Ан-2.
На конной повозке еще проще ездить.
А летному составу от летного училища не отвертеться.
Ага, только стоят в разы дороже, а вертолёт ещё и в эксплуатации дороже на порядок.
В тех редких случаях, когда не могут организовать площадку длинной в 500-600м это оправданней разработки и выпуска специализированного самолета-внедорожника.
А где возьмёт 2,2 млн на цессну или 15 млн на Ми-8?
Нигде. Поэтому и летают на древних Ан-2. Не на Ан-3, не на переделанных Ан-2 с ТВД, а на Ан-2.
СИБНиА предлагает дешевую модернизацию Ан-2 с сохранением всех "+", например сохранение КВС.
Где очередь?
Из свежего я вижу только Турболеты, цессны, пилатусы...
А дайте ка объяснения по этому поводу.
Очень жаль, что Вы на нем не летали ни разу.
Например:
Это да, болтает его жутко. Меня лично тошнить начинало как только движки запускали
 
Сверху