F-22 "Raptor" (ч.III)

[Rand0m]

- Христос с Вами, да разве можно это назвать массовыми боевыми полётами?! А после того боя зам. главкома ВВС СССР вообще категорически запретил советским лётчикам какие-либо огневые контакты с израильскими...

А эт вы про тот случай когда доблестные израильские летчики при 3-х кратном превосходстве поймали наших в засаде. Да доблестная победа 24 против 8. :-bad^

 

[sivuch]

Да уж,оффтотпить,так оффтопить.Как раз в последнем случае израильтяне все сделали грамотно -выставили приманку,создали временный численный перевес и вовремя свернули бой.Им что,ждать надо было,когда условия станут равными?
А вот что касается Родригеса.Ладно,не будем говорить,что ссылаться на вику,даже английскую -дурной моветон.Даже по ней выходит,что если для кого-то идеальными,то не для Сейхуда.Авакс ведь не просто выводит на цель -он выводит в тактически выгодное положение.И после того,как сбили напарника Сейхуда,он практически должен был крутиться один против двух.
Амраамов действительно не было -только Спарроу-М

 

[vladimir-57]

Как Вам уже правильно сказал БатьТам никто не стрелял. МиГ растратил энергию, пока крутился, и когда шансов выкрутиться уже не оставалось, он грохнулся о землю.

Как Вам правильно уже сказал Батька Махно, недостаточный налёт, а не манёвренность. Да ещё не каждый пилот может выдержать достаточную манёвренность.

 

[MRJING]

Rand0m
А наши дураки попали в засаду да ещё против 3 кратно превосходящего противника. Есть чем гордится

 

[vladimir-57]

Советские/российские лётчики в массовом порядке боевые полёты не выполняли с 1953 года - 58 лет!! Что же у них должно было с этим самым skill level на сегодняшний день произойти?! :grin:

Дядя Миша побойтесь Бога, а бой с израильскими летчиками в начале 70-х?

- Христос с Вами, да разве можно это назвать массовыми боевыми полётами?! А после того боя зам. главкома ВВС СССР вообще категорически запретил советским лётчикам какие-либо огневые контакты с израильскими...

Ну штаты не крышевали иракцев, как евреев, вот евреи и летали, а иракцев гнобили.

 

[Rand0m]

Rand0m
А наши дураки попали в засаду да ещё против 3 кратно превосходящего противника. Есть чем гордится

А вы как всегда стараетесь приунизить наших, или даже как вот сейчас их оскорбить :-bad^ :-bad^ :-bad^

 

[MRJING]

Rand0m
Просто существует две возможности поражения.
Или сила врага или своя глупость.
Так как вы явно не считаете врага сильным. Значит вы считаете своих не сильно умными. Вот я и указал это

 

[Minevra]

А вы как всегда стараетесь приунизить наших, или даже как вот сейчас их оскорбить :-bad^ :-bad^ :-bad^

Ну они тоже доблестно завалить, как они считали беззащитный штурмовик четверкой истребителей, а бессовестные израильтяне не захотели драться 1 на 4?

 

[Rand0m]

Rand0m
Просто существует две возможности поражения.
Или сила врага или своя глупость.
Так как вы явно не считаете врага сильным. Значит вы считаете своих не сильно умными. Вот я и указал это

Вот за меня додумывать не надо ок? :-bad^ Будьте добры пруф где я писал что израильтяне плохие летчики, или русские не умные? Вот вы постами выше написали чем, повторюсь, подтвердите свои слова? Ссылку на мое мнение об израильских пилотах в студию :-read:

 

[MRJING]

Rand0m

А эт вы про тот случай когда доблестные израильские летчики при 3-х кратном превосходстве поймали наших в засаде. Да доблестная победа 24 против 8.

Примерчик сойдёт?

 

[Rand0m]

Rand0m

А эт вы про тот случай когда доблестные израильские летчики при 3-х кратном превосходстве поймали наших в засаде. Да доблестная победа 24 против 8.

Примерчик сойдёт?

Неа :-bad^ Тут имелось ввиду лишь то что при 3-х кратном превосходстве в числе говорить о каком то превосходстве в качестве израильтян над русскими не правильно, а вы из этого вынесли да , что я считаю израильтян плохими летчиками, а русских тупыми. Только забыли добавить ИМХО. НЕ НАДО МНЕ ПРИПИСЫВАТЬ ВАШЕ ИМХО.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

На сим офтоп заканчиваю удачных измышлизмов.

 

[MRJING]

Rand0m
Есть как минимум превосходство в командовании если они смогли организовать засаду ,а мы смогли попасть в неё. А так ещё поищу. :OK-)

 

[almexc]

По идее в момент пуска потому что БРЛС противника перешло в режим захвата цели.

Если это БРЛС 20-летней свежести. Современные БРЛС сопровождают цель "на проходе".

Сопровождение на проходе необходимость в захвате никак не отмеряет

Использование: системы сопровождения объектов во время поиска, системы сопровождения на проходе, определение координат объектов. Сущность изобретения: способ заключается в обнаружении объекта, сопровождении и определении координат объекта на "проходе" с использованием четырехстрочного сканирования сектора, в котором находится обнаруженный объект, при котором первую и вторую строки сканирования просматривают диаграммой направленности антенны в противоположных направлениях, при этом вторую строку сканирования располагают выше отметки от объекта и после прохода второй строки просматривают четвертую, а затем третью строки сканирования, при этом направление движения диаграммы направленности антенны при сканировании по четвертой строке противоположно, а по третьей строке совпадает с направлением движения диаграммы направленности антенны по второй строке сканирования. Цель изобретения - повышение точности определения координат выбранного объекта. 2 ил.

Это вы притягиваете. Американская станция СПО разработки начала 90-х годов (на той еще элементной базе), физически не может превосходить новейшую французскую станцию РТР разработки начала 200-х годов. Это как бы аксимома для любого человека, знакомого с электроникой и прогрессом в области специализированного программного обеспечения.

Изначально что лучше: три десятка приёмников или четыре?
:???:

Радар за 1-2 импульса не может обеспечить захват цели физически. Ему нужно работать хотя бы на проходе, чтобы сопровождать цель. Цель, повторяюсь, высотная, малозаметная, высокоманевренная и скоростная (около 1,5 Маха)

AN/ALR-94 даёт все данные, но пуск возможен только после "подтверждения" радаром... Увы, не работает пока АМРААМ с внешнии пассивными сенсорами...

almexc писал(а):
и почему ещё даже имея топливо на борту, ракета не может мареврировать с большой перегрузкой??? Бррр.... Короче мысль сщвсем не понял...
На пальцах поясняю, у ракеты есть определенные параметры, рассчитанные конструкторами из начальной массы топлива, дальности пуска, условий маневрирования цели и расчета траектории перехвата цели ракетой (при подлете к цели данные, полученные от АРГСН вводят в БЦВМ, которая рассчитывает оптимальную траекторию и подает команды на рули, если ракета уйдет в сторону, ей нужно сжечь дополнительное топливо, чтобы довернуть в сектор захвата бортовой антенной решетки. Если же ракета промахивается, все привет соседям - решетка теряет цель (выпадает из угла обзора РЛС) и ракета улетает в молоко, пока не выработает топливо).

Таким образом, рассчитана определенная дальность и зона, в которой ракета имеет наивысшие шансы захватить цель, имеет топливо для маневра и поражения цели. В этой зоне ее энергетика наиболее эффективна, постепенно снижаясь к границе этой зоны. Это только в размышлениях Бриза УР воздух-воздух до упора носятся с перегрузкой 60-70G на максимально разрешенной дальности пуска

Вы написали прописные истины совершенно не ответив на вопрос...
Почему имея запас топлива ракета не может маневрировать с высокой перегрузкой?

Как только цель уклонилась, ушла на форсаже за пределы этой зоны - все, пилоту можно спокойно курить, ибо ракета дальше может лететь только по прямой.

Мягко говоря это не совсем так.

Реальность можно посмотреть на примере Югославии, где NO ESCAPE ZONE составляет 50-70км МАКСИМУМ для ракет типа AMRAAM.

И Вам этого таки мало???

Ога, ога. Не было. Ракета разрабатывается с 1984 года.

И? В 91-м основной ракетой оставалась Спарроу - их был большой запас, да и срок хранения подходил....

Американцы везде стремятся испытать новейшую технику. Вы 100% утверждаете, что имея с 1988 года АIM-120A, ВВС США не рискинули ее применять во время "Войны в Заливе"?

Подвешивали под конец. Пусков не было.

Во Вьетнаме особых проблемы с распознаванием "свой-чужой" как-то не наблюдалось, а в 1991 году на восходе эры вычислительных мощностей, вдруг проблемы.

Во Вьетнаие рейды были менее комплесными. Кроме того там кроме американцев и вьутнамцев никого не было, а над Ираком болталось половина НАТО приправленая арабаии - есть разница?

Andy писал(а):
По ЦУ с ДРЛО ракеты кстати не наводятся

Разумеется, они наводятся по ЦУ с ДЛРО, введенные в канал СУВ F-15.

никак нет.

По чьей идее? А что, банально предположил, что американский летчик тупо лучше подготовлен, имеет налет за 120 часов, в том числе и боевые вылеты, а иракский пилот сидел последние пару лет на голодной пайке из-за санкций и пару раз взлетал погонять в год?

И уж точно, по одному бою делать ВЫВОДЫ по всей компании - глупость полнейшая. Собственно, мы с этого и начали такую глубокую дискуссию.

Воюют не самолеты, воюют пилоты и системы. В данном случае - система ВВС США и ее пилоты оказались на несколько порядков выше ВВС Ирака и Сербии. Еще вопросы?

Вообще-то у Иракцев за плечами была советская подготовка и почти 10 лет войны с Ираном...

 

[sivuch]

Вообще-то у Иракцев за плечами была советская подготовка и почти 10 лет войны с Ираном...

Там была,скажем так,несколько другая война.В которй в качестве легких штурмовиков использовали РС-7,а в качестве тяжелых -ИЛ-76 и Ми-8,причем без потерь

 

[All]

almexc
половина поколения летчиков времен Ирано-Иракской войны наверное уже не служила, у второй половины навыки упали в связи с отсутствием учебной практики..

 

[NordikBear]

Вот новость
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-230209-1.html
Србираются делать морскую версию Ф-22 из-за того что Ф-35 получается черезмерно дорогим если вспомнить обо всех его 'достоинствах'.

 

[rosen]

шо,ж ето ? прокоментируйте ето:http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html

Добавлено спустя 4 минуты:

Fights between the F-22A and the PAK-FA will be close, high, fast and lethal. The F-22A may get ‘first look’ with the APG-77, the Advanced Infra Red Search and Track (AIRST) sensor having been deleted to save money, but the PAK-FA may get ‘first look’ using its advanced infrared sensor. Then, the engagement becomes a supersonic equivalent of the Battle of Britain or air combat over North Korea. The outcome will be difficult to predict as it will depend a lot on the combat skills of the pilots and the capabilities of the missiles for end-game kills. There is no guarantee that the F-22 will prevail every time.???????????????
не верююю!!!
михаил неужели?!?!?

 

[almexc]

Вот новость
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-230209-1.html
Србираются делать морскую версию Ф-22 из-за того что Ф-35 получается черезмерно дорогим если вспомнить обо всех его 'достоинствах'.

:grin: Это мечталки папы Карло... Да и мечталкам этим уже пару лет...

не верююю!!!
михаил неужели?!?!?

А это страшилки от папы Карло Обратите вниание на дату статьи - тогда ещё ПАК даже не выкатили.

 

[rosen]

да не от него , вы прочтите... WGCDR Chris Mills, AM, BSc, MSc(AFIT), RAAF (Retd)
а что говорит вам дата етой статии - 30th March, 2009

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

вот человек, кто ей написал - http://www.ausairpower.net/CV-CLM-2007.html

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

He is currently retired, and is not, and has never been, associated with any weapons systems developer, manufacturer or supplier. He is a director, shareholder, military analyst and simulation expert in a commercial company that provides analysis services to industry, generally in the simulation of military engagements in the aerospace and maritime domains.

 

[GOLEM]

тогда ещё ПАК даже не выкатили.

еще не выкатили - а волшебник Папа Карло уже на глазок его ЭПР определил (по предполагаемому внешнему виду в "Популярной Механике")

Endnotes:

[1] Radar Parameters

Radar Cross Sections cited (X-band):
F-22A Front Aspect = 0.0001 m2, Side and Rear Aspect = 0.01 – 0.001 m2 (0.005 used in this analysis);
F-35A Front Aspect = 0.001 m2, Side and Rear Aspect = 0.01 m2;
PAK-FA All Aspect = 0.01 m2;
Su-35-1 Front Aspect= 2 m2.