Экранофлот

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Barbudos написал(а):
А порыв бокового, который создаст крен град. в 5-10, при котором на крейсерской скорости законцовка крыла может коснуться гребня волны?
Концевые поплавки и так скользят по воде , до момента отрыва.

Barbudos написал(а):
, свидетельствует только о наличии здравого смысла в руководстве (на тот момент).
Цитата:
Обычные противодесантные заграждения и минные поля для "Орленка" не помеха (он просто перелетит через них), и для захвата плацдарма на хорошо защищенном берегу противника экранонлан был бы просто незаменим.
Но планы не осуществились: в 1985 г. умер министр обороны Маршал Советского Союза Д.Ф.Устинов, поддерживавший идею строительства флота десантных экранопланов. Новый министр обороны Маршал Советского Союза С.Л.Соколов волевым решением закрыл программу, а деньги, предназначенные для нее, пустил на строительство атомных подводных лодок.

Barbudos написал(а):
Ито, что враги наши, как Вы их называете, не строят. тоже.

выбор для корпуса материала, не разрушающегося в морской воде (судостроительные материалы слишком тяжелы, а авиационные быстро корродируют); создание мощных и легких двигателей для работы в морских условиях (не боящихся водяных брызг и соли) и множество других, не менее сложных проблем. решение этих задач требует проведения огромного объема теоретических и экспериментальных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, натурных испытаний. Видимо, по этой причине западные фирмы не решались заниматься экранопланами полностью на свой страх и риск и сворачивали работы, как только правительство отказывало в финансировании. Такая судьба постигла ракетоносец фирмы Грумман, противолодочный экраноплан RAM1, десантный RAM2 и многие другие проекты. Удачные экснериментальные аппараты использовались иногда как прототипы малых прогулочных экранопланов (например, серия экранопланов Г.Йорга, Швейцария – Германия).
Если верить сообщениям открытой печати 60 – 80-хгг, в СССР работы над экранопланами находились на той же стадии, что и за рубежом: на полулегальной основе энтузиасты кустарными методами создавали легкие экспериментальные машины, которые дальнейшего развития не получали. Однако именно в это время по крайней мере в двух конструкторских бюро (авиационном КБ Г.М.Бериева в Таганроге и судостроительном ЦКВ Р.Е.Алексеева в Горьком) разрабатывались, строились и испытывались прототипы (а не легкие экспериментальные машины!) советских боевых экранопланов.



Английский авиационный журнал Flight International недавно опубликовал генеалогическое дерево советских экранопланов. Схема, которая воспроизведена здесь полностью, показательна в двух отношениях. Во-первых, до сих пор (!) нет никакой открытой информации о результатах работ в Таганроге (эти аппараты обозначены как "Bartini", так как автором и руководителем работ был Р.Л.Бартини) – на схеме стоят знаки вопроса. Также допущены ошибки в обозначениях и схемах экранопланов Алексеевского ЦКБ (верхнее семейство на схеме): ракетоносец имеет фирменное обозначение "Лунь", а не "Утка" ("Utka"); второй экземпляр "Луня" (на схеме "Lun") имеет 8 двигателей, а не 6. Во-вторых, линии развития трех семейств (верхнего – ЦКБ Алексеева, среднего – Бартини, нижнего – легкие машины) нигде не пересекаются. Эта схема косвенно показывает степень секретности работ над боевыми экранопланами в СССР – об этом не знали не только специалисты на Западе, даже сами разработчики не были осведомлены о делах своих коллег.

Barbudos написал(а):
Это при меньшей в ДВА раза скорости и при меньшей в ДВА раза дальности.,т.е. транспортная эффективность меньше В ВОСЕМЬ раз!
Экранолет С-90
МОДИФИКАЦИИ

Предусмотреи о создание модификаций для решения следующих задан:
скорая медицинская помощь и спасательные операции;
аэрофотосъемка и геологическая разведка;
пожаротушение;
патрульно-поисковые операции;
специальные операции.

Основные данные для разных вариантов приведены через дробь - Самолет/Экраноплан/СВП.

МАССЫ И НАГРУЗКИ.

Максимальный взлетный вес 7900/9500/10500 кг;
Вес пустого снаряженный 4500/4500/4500 кг;
Максимальный вес коммерческой нагрузки 2500/3100/4500 кг;
Нормальный запас топлива 1500/2500/3000 кг;
Максимальный запас топлива 3000/3000/3000 кг.

ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ.
Крейсерская скорость 400/400/80 км/ч;
Высота полета 0.5 - 4000/0.05 м;
Взлетная/посадочная скорость120/120/- км/ч;
Дальность полета:
- с макс. запасом топлива 3100 км;
- с 19 пассажирами 1260/2940 км;
- с 25 пассажирами 760/2450 км;
-с 31 пассажиром 1870/1970 км;
Топливная экономичность38/30/49 г/пасс*км;
Длина разбега/пробега 230/240 м;
Потребная длина ВПП (по АП-25) 800/0 м. :cool:

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

СОСТОЯНИЕ ПРОГРАММЫ. В стадии разработки, выполнен рабочий проект. Проведенные маркетинговые исследования показали, что потенциальный российский рынок сбыта С-90 достигает 2000 единиц. При получении соответствующего финансирования на создание опытного образца нового экранолета потребуется не менее трех лет.

СТОИМОСТЬ.
Стоимость часа эксплуатации 330 долл.;
Стоимость программы 46,5 млн. долл.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ. На третьем международном гидроавиасалоне "Геленджик-2000", который проходил с 6 по 10 сентября, ОКБ имени П.О. Сухого впервые представило уникальный проект экранолета С-90. Ведущий разработчик проекта С-90 - Александр Поляков. Большой интерес к С-90 проявило МЧС, но недостаток финансовых средств на развитие специализированной авиатехники для министерства не позволяет говорить о возможности закупки С-90. Отличительной чертой летательного аппарата является его способность летать на высотах до 3000 м при дальности 1500 км и совершать полет на высоте нескольких метров на дальность 3000 км при одинаковой нагрузке. Главная особенность нового летательного аппарата состоит в том, что благодаря шасси на воздушной подушке для его базирования не требуется аэродром. Как отмечает главный конструктор С-90, это позволяет применять экранолет в труднодоступных районах Крайнего Севера на замену вертолетам класса Ми-8 и резко сокращает расходы на аэродромное обслуживание.
Ресурс 25000 часов;
Срок эксплуатации 20 лет.

РАЗРАБОТЧИК. АО "Передовые технологии Сухого" (АООТ"ОКБ Сухого").
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Bosun написал(а):
Концевые поплавки и так скользят по воде , до момента отрыва.
В штатном режиме: при контролируемых углах крена и тангажа и до скорости отрыва, т.е.200-220 км\час., а кинетическая энергия удара возрастает в квадрате, т.е.в 4 раза. Крыло оторвет, ну хотя бы повредит.
Bosun написал(а):
особенность нового летательного аппарата состоит в том, что благодаря шасси на воздушной подушке для его базирования не требуется аэродро
Эту идею похоронили давно. И если какие-то энтузиасты ее возраждают, то это свидетельствует об их нежелании учиться на чужих ошибках.
На подушку чего только не ставили, и у нас и на западе. у меня есть тех отчет об испытаниях Ан-14 на СВП-шасси. При мало-мальском боковом ветре его не возможно удержать от сноса, вп-шасси имеет большое аэр. сопрот, для его наддува требуется, как правило, отдельный двигатель и т.д. В одну телегу впрячь не можно....
Далее, это-экранолет, т.е. тяговооруженность, как у самолета, или он плохо летает и при отказе 50% двигателей (требование ИКАО) не летит.
Энтузиастов понять можно, они денег хотят срубить, не такого напоют.
Bosun написал(а):
никакой открытой информации о результатах работ в Таганроге (эти аппараты обозначены как "Bartini", так как автором и руководителем работ был Р.Л.Бартини) – на схеме стоят знаки вопроса.
Почему же нет, навалом о работах Рудольфа Людвиговича
и о "змее горыныче" и о других, и описание и отчеты. Не надо тень на плетень наводить, все есть. искать не умеют, или не хотят, или им ТАК выгодно.
Bosun написал(а):
МАССЫ И НАГРУЗКИ.
Вы для примера взяли легкий ЭП, неизв. самолет и гипотетический СВП
Сравнение КОНКРЕТНЫХ, т.е.построенных и испытанных ЭП, и СЕРИЙНЫХ (кроме АН-225) машин ОДНОЗНАЧНО свидетельствует не в пользу ЭП.
А пиарить в прессе их начали из-за вовочки , он опять "державно" трепанул про необоснованно-малое внимание к ЭП и пр.
История повторяется: сказал Хрущ про М3, что у него даже винтов нет, приняли 95-й!

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:

Barbudos написал(а):
сказал Хрущ про М3, что у него даже винтов нет, приняли 95-й!
АНТ вообще был великолепный пиарщик! По воспоминаниям очевидцев, специально поставил 95-й на площадку вплотную к лесу, хвостом.. Дали взлетный режим, деревья с корнем по ветру летят, красота! Хрущу понравилось...
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Barbudos написал(а):
Bosun писал(а):
Концевые поплавки и так скользят по воде , до момента отрыва.

В штатном режиме: при контролируемых углах крена и тангажа и до скорости отрыва, т.е.200-220 км\час., а кинетическая энергия удара возрастает в квадрате, т.е.в 4 раза. Крыло оторвет, ну хотя бы повредит.
Какой силы должен быть порыв ветра, чтоб с такой силой воздействовать на аппарат? Да и зачем на взлёте подставлять бок ветру?

Barbudos написал(а):
Сравнение КОНКРЕТНЫХ, т.е.построенных и испытанных ЭП, и СЕРИЙНЫХ (кроме АН-225) машин ОДНОЗНАЧНО свидетельствует не в пользу ЭП.
На каких аэродромах Курильских Островов, Сахалина, Арктического побережья, сядет Мрия , Руслан или ИЛ-76?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Bosun написал(а):
Да и зачем на взлёте подставлять бок ветру?
В том -то и беда, что на КРЕЙСЕРСКОМ режиме! Ему поверхность всегда опасна! И ветер. А порыв при его парусности, мне кажется, очень небольшой, метров10-15, который самолет играючи отыгрывает на крейсерском полете, поэтому при посадке у самолей ограничение, как правило, 12-15мсек.. А ЭП все время в режиме посадки. Кстати, выравнивание каждый самолет выполняет на своей высоте, на которой и проявляется экранный эффект, для погашения вертик. скорости, но там, этот сложный элемент посадки длится 5-6 сек.
Bosun написал(а):
На каких аэродромах Курильских Островов, Сахалина, Арктического побережья, сядет Мрия , Руслан или ИЛ-76?
_________________
В том то все и дело, что там и вертолеты-то редко летают, погоды нет Но они хоть подняться повыше могут и вертикально сесть, а ЭП струячит и летчик только и думает, как пластиковую кавасаку, которая невидимей раптора, поскольку браконьерит ежа или трепанга, на форштевень не посадить.
А по состоянию моря, там-по полгода штормовой сезон.
между прочим, вспомните, как грохнулся один и Алексеевских аппаратов: при встречном порыве ветра взмыл в воздух, "потерял" экран и аэродинамическое качество, и впилился носом в воду. все погибли, кажется. А для спасательных работ и десанта лучше СВП. ЭП не можен ОСТАНОВИТЬСЯ нигде, кроме как на воде. Еще посмотрите статистику катостроф гидросамолетов, 90% в момент взлета или посадки, т.к. вода очень подлая стихия, бывает волна мелкая, но "злая" , стукнет в борт, лист лопнул или шов, и пошел принимать воду.
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
ddd написал(а):
Уж если Ту160 с его 40 тоннами воевого груза как вы пишите 12 яхонтов возьмет, То ЭП с его значитиельно меньшими требованиями к аэродинамике, габаритам и т.п. и грузоподъемностью в 10 раз больше думаю сумеет взять ракет раза в 3 больше. Пусть в компактном авиационном варианте. Кроме того ПУ ракет можно (и нужно) доработать для установки на ЭП. М.б. барабанную конструкцию, как на Ту 160, может что другое. А остаток по весу добить топливом
В трюм может и возьмет больше. Но ПКР нужно запустить, она должна сделать стартовую горку, поэтому Лунь и тащит их на горбу. С барабанной установки ракеты сходят вниз с неработающим двигателем. В авиационном варианте ракета не нуждается в стартовом ускорении, поэтому она компактнее. В случае с ЭП пулять с барабана ракеты придется в воду или высота пуляния должна быть самолетная. В принципе ПКР с барабана ЭП может пулять при кабрировании, но вряд ли подобный маневр ему по силам надо отрываться от экрана, а в силу высокого веса, плохой аэродинамики, и больших габаритов тяговооруженность потребуется запредельная.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Barbudos написал(а):
В том -то и беда, что на КРЕЙСЕРСКОМ режиме! Ему поверхность всегда опасна! И ветер. А порыв при его парусности, мне кажется, очень небольшой, метров10-15, который самолет играючи отыгрывает на крейсерском полете, поэтому при посадке у самолей ограничение, как правило, 12-15мсек.. А ЭП все время в режиме посадки.
Поворотные сопла двигателей позволяют направить реактивную струю под крыло (режим поддува) или над крылом (если необходимо увеличение тяги в крейсерском полете), Они и сработают как амортизатор.Не могу обьяснить, но чувствую что вы не совсем правы.Там другие процессы. Увеличение подъемной силы может достигать 50%, рост аэродинамического качества (отношения подъемной силы к силе сопротивления) – в 1,5...2,5 и более раз. Влияние экрана на крыло – очень сложное физическое явление, и полной ясности в понимании механизма этого влияния еще нет.

Barbudos написал(а):
А по состоянию моря, там-по полгода штормовой
сезон.
Грузоподьёмность экраноплана и вертолёта сравнивать наверное не стоит. И скорость доставки грузов на большие расстояния.

Barbudos написал(а):
вспомните, как грохнулся один и Алексеевских аппаратов: при встречном порыве ветра взмыл в воздух, "потерял" экран и аэродинамическое качество, и впилился носом в воду. все погибли, кажется
Первый экраноплан "СМ-5", который Алексеев построил по заказу ВМФ, имел массу всего 5 тонн. Его испытания шли успешно, но однажды — это было в 1964 году — он попал в сильный встречный воздушный поток. Пилот, вместо того чтобы убрать газ и спланировать, стал набирать высоту, включив форсаж. "СМ-5" потерял устойчивость и спикировал в воду. Экипаж погиб.
Серьезно повлияла на судьбу проекта авария, которая случилась в 1975 году. Во время одного из полетов на борту "Орленка" находилась комиссия во главе с министром судостроения. Полет был парадно-показательным. И вдруг во время посадки на воду пилот допустил ошибку. Машину резко ударило о волну. Алексеев не растерялся. Он тут же взял управление на себя и довел машину до базы. А до нее было около 40 км. Когда "Орленок" подлетел к берегу, встречающие высокую комиссию ахнули: у экраноплана не хватало кормы и хвостового оперения.

Этот случай можно было бы рассматривать с точки зрения прекрасной живучести судна, но ситуацию рассмотрели с точки зрения политической. Последовали оргвыводы. Алексеева сняли с должности конструктора и начальника ЦКБ, понизив до руководителя отдела. У него отобрали даже подаренную Хрущевым машину "Чайка". Из любимого всей страной конструктора он превратился в опального. Это не добавило ему здоровья, и через пять лет в возрасте 64 лет он умер.

Финансирование тематики вскоре прекратилось. Строительство экранопланов
У экраноплана была своя специфика. Если встречный ветер поднимал машину, отрывая ее от экрана, то надо было медленно убрать тягу двигателей — и аппарат так же плавно снижался. Но часто летчикам, которых готовили к управлению другими машинами, перестроиться было трудно. И родилась легенда о ненадежности экранопланов

Например, компания Boeing в рамках программы по разработке перспективных транспортных средств минобороны США сейчас работает над проектом гигантского транспортного экраноплана Pelican Ultra Large Transport Aircraft (ULTRA). Он будет иметь длину 152 м и размах крыльев 106 м. ULTRA, двигаясь на высоте 6 м над поверхностью океана, сможет перевозить до 1400 т груза на расстояние 16 000 км. Над землей он будет лететь на высоте около 6000 м. В нем смогут размещаться 17 танков М-1.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Экранопланы появились сравнительно недавно. У них фактически 1 поколение. А выих сравниваете с судами и самолетами какого поколения? :grin: Правильно, значительно выше. Мореходство вообще с доисторичесих времен развивается. Экранопланы найдут свою нищу, где будут НЕЗАМЕНИМЫ! Дайте им толко время и возможности. И будут они :cool: какие и хотите.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Bosun написал(а):
Влияние экрана на крыло – очень сложное физическое явление, и полной ясности в понимании механизма этого влияния еще нет.
Эффект изучен досконально еще в начале века. Первые авиаторы столкнулись с тем, что они приземляются а приземлиться не могут, т.к. летят на высоте, равной САХ.Потом летчик уменьшает обороты, аппарат теряет скорость и плюхается аварийно. Вот тогда и началось изучение. первые экранопланы строил Липпиш ЕМНИП, до ВМВ., а у нас была довоенная серия аппаратов "Л", скегового типа с двигателями от М-11, до М-17.но это были полуЭП, полу СВП.
 

сургей

Участник
Сообщения
7
Адрес
ВОРОНЕЖ
а что смешного.недавно по ТВ показывали что в 60-х разрабатывали для для дальней авиации. но не пошло из защиты которая весила 40 тонн. и также видел экранолет-авианосец очень большой. вот и и и спросил. а то сразу дирижабль .
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Мдя...."Не пошло" не из-за защиты (летал Тушка с такой силовой установкой), а потому что хватило ума понять - гонять такую дуру над страной с ГРЯЗНЫМ РАДИОАКТИВНЫМ ВЫХЛОПОМ - бред....
 

сургей

Участник
Сообщения
7
Адрес
ВОРОНЕЖ
а зачем боевои экранолет будет летать над своей землей

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

пусть ходит от аляски до панамы
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Barbudos написал(а):
В том -то и беда, что на КРЕЙСЕРСКОМ режиме! Ему поверхность всегда опасна! И ветер. А порыв при его парусности, мне кажется, очень небольшой, метров10-15, который самолет играючи отыгрывает на крейсерском полете, поэтому при посадке у самолей ограничение, как правило, 12-15мсек.. А ЭП все время в режиме посадки. Кстати, выравнивание каждый самолет выполняет на своей высоте, на которой и проявляется экранный эффект, для погашения вертик. скорости, но там, этот сложный элемент посадки длится 5-6 сек.
Во -первых, сейчас решается элементарно - сенсоры и компы, никаких трудностей не возникнет. Т.е. при к-л проблеме автоматическое выравнивание с помощью допдвигателей. Думаю, американцы, в отличии от русских инженеров без всяких проблем решат эту мелочь в своём передовом гигантском экраноплане, как они решили эту проблему в F-117 с аэродинамикой утюга.
Во-вторых, экраноплан, точнее, гибрид экраноплана и самолёта - вот решение большинства проблем - т.е. нужно взлететь - двигатель вертикального старта включается, взлетаем, потом в полёте - работают стандартные двигатели, режим экраноплана, летим над поверхностью воды, пуск ракет , отрыв от воды и в режиме самолёта сваливаем.
Более того, туда можно атомные двигатели, стелс дизайн и возможность подводного плавания на несильно большой глубине.. Тогда будет гигант- убийца всего. Вооружение - 30-40 ракет типа яхонт или круче со сверхзвуком, ядерных.
 

Инженер

Активный участник
Сообщения
35
Barbudos написал(а):
В том -то и беда, что на КРЕЙСЕРСКОМ режиме! Ему поверхность всегда опасна! И ветер. А порыв при его парусности, мне кажется, очень небольшой, метров10-15, который самолет играючи отыгрывает на крейсерском полете, поэтому при посадке у самолей ограничение, как правило, 12-15мсек.. А ЭП все время в режиме посадки. Кстати, выравнивание каждый самолет выполняет на своей высоте, на которой и проявляется экранный эффект, для погашения вертик. скорости, но там, этот сложный элемент посадки длится 5-6 сек.
Вероятно поэтому экраноплан устойчивей и чувствует себя увереннее, когда напихан под завязку полезным грузом. Что мешает после запуска ракет компенсировать их массу, потерянную для экраноплана чем нибудь другим. Например предусмотреть свободный объем в экраноплане, мощный насос и патрубок, который будет опускаться в воду, и закачивать ее сразу после запуска ракет(а еще лучше в движении по ходу их запуска - ушла ракета - получи данную массу в трюм в виде воды(трюм большой нужен конучно :-D , но может и возможно это реализовать) Трюм должен быть разделен переборками, повторяющими конфигурацию расположения ракет, и должна открываться именно та переборка, которая под отстрелянной ракетой, чтобы баланс практически не менялся. Примерно так, хотя может я не прав...
 

mtu

Активный участник
Сообщения
519
Адрес
СПб
Inqizitor написал(а):
Более того, туда можно атомные двигатели, стелс дизайн и возможность подводного плавания на несильно большой глубине.. Тогда будет гигант- убийца всего. Вооружение - 30-40 ракет типа яхонт или круче со сверхзвуком, ядерных.

Да трава ХОРОША !
Долго раскумаривали ?

Атомные двигатели значит ?
Как вы себе представляете "холодный" старт ?
10 часов раскумариваем реактор, выводя его на нужную мощность, взлетаем и вот незадача... надо куда-то излишки мощности отводить.... куда ?(энергопотребление на маршевом участке в РАЗЫ ниже чем на взлёте) пару градирен с собою возьмём ?

Подводное плавание ?
Ладно, о шумности говорить не будем..., но вот куда деть крылья ?

30-40 ракет ?
Ну прям космический крейсер империи....
 

сургей

Участник
Сообщения
7
Адрес
ВОРОНЕЖ
пусть специально обученные люди думают куда бевать излишки энергии. все решаемо. пусть 10 часов греется зато неделю ходить будет.и пугать пиндосию.
 

сургей

Участник
Сообщения
7
Адрес
ВОРОНЕЖ
куда тушка после взлета энергию девала

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

акулыч
сургей написал(а):
Мдя...."Не пошло" не из-за защиты (летал Тушка с такой силовой установкой), а потому что хватило ума понять - гонять такую дуру над страной с ГРЯЗНЫМ РАДИОАКТИВНЫМ ВЫХЛОПОМ - бред
где мощьность
 
Сверху