БЖРК, новый виток.

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Могли и не разводить, но это было слишком разрушительно для полотна и насыпи дороги, емнип.

Могли и не разводить. Но зачем весь полк подставлять под удар? А так какой-то из дивизионов все равно бы произвел бы пуск. Это все равно, что 3 АПУ "Тополя" поставить рядом:-D
и в том и другом случае-это просто варианты несения БД (рассредоточенный или сосредоточенный боевой порядок) ни насыпь ни что то еще ни причем. Как правило зависит от уровня угрозы...:rolleyes:
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Кажется могли и не разводить.
Могли стрелять помнится с любой точки маршрута.А разводить по площадкам видимо собирались заранее, в угрожаемый период.Только вот стоило ли это делать?
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Только вот стоило ли это делать?
Стоило конечно (особенно для АПУ ПГРК) живучесть повышалась. Так дивизион (в БЖРК-полк) уничтожался одним боеприпасом, а в рассредоточке-4-мя попасть надо было. Но там свои ограничения накладывались и по срокам автономности и по некоторым другим вещам...
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Так дивизион (в БЖРК-полк) уничтожался одним боеприпасом,
Если БЖРК постоянно находится в движении как вы его уничтожите одним боеприпасом?Станете стрелять с упреждением?
а в рассредоточке-4-мя попасть надо было
А какой тогда вообще смысл в БЖРК?Не лучше тогда шахтных комплексов побольше наделать?
Шахта она хоть какую никакую защиту имеет.
Или они и в рассредоточенном состоянии могли по маршруту кататься?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Если БЖРК постоянно находится в движении как вы его уничтожите одним боеприпасом?Станете стрелять с упреждением?
Не постоянно. Есть остановки.

А какой тогда вообще смысл в БЖРК?Не лучше тогда шахтных комплексов побольше наделать?
Шахта она хоть какую никакую защиту имеет.
Или они и в рассредоточенном состоянии могли по маршруту кататься?
Ну так и координаты шахт известны. А тут гарантия того, что будет нанесен удар "откуда не ждали".
По маршруту они катаются в "собранном" состоянии
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Не постоянно. Есть остановки.
Тут опять же нужно знать где будет эта остановка и будет ли вообще,сколько по времени она продлится.
Ну так и координаты шахт известны. А тут гарантия того, что будет нанесен удар "откуда не ждали".
Сдаётся мне что координаты пусковых площадок для БЖРК то же могут быть известны заранее либо доразведаны со спутников.А шахта она и есть шахта, в неё нужно точно попадать.
По маршруту они катаются в "собранном" состоянии
А реально интересно на ходу расцепиться?Один тепловоз ставим в голову состава,один в середине и один в хвосте.
Прямо в движении делаем расцепку,голова увеличивает ход и отрывается от середины состава а хвост наоборот затормаживает и в итоге начинает движение в обратную сторону.Тогда имхо был бы смысл.
Правда три тепловоза в составе это конечно офигенный демаскирующий фактор.
 
Последнее редактирование:

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Тут опять же нужно знать где будет эта остановка и будет ли вообще,сколько по времени она продлится.
Так в этом и заключается вся интрига. Противник не знает точно и чтобы с гарантией поразить должен тратить несколько ББ

Сдаётся мне что координаты пусковых площадок для БЖРК то же могут быть известны заранее либо доразведаны со спутников.А шахта она и есть шахта, в неё нужно точно попадать.
А откуда противник может узнать, что этот полустанок именно пусковая? На территории нашей огромной страны таких необитаемых полустанков - тысячи, если не десятки тысяч. Какой из них? А использовалось для этих целей было ЕМНИП где-то в районе двухсот

А реально интересно на ходу расцепиться?Один тепловоз ставим в голову состава,один в середине и один в хвосте.
Нет. Не реально. К тому же тепловозы располагаются или в голове или в хвосте поезда

Правда три тепловоза в составе это конечно офигенный демаскирующий фактор.
Да, три тепловоза действительно демаскирующий фактор. Ладно было бы полсотня-сотня вагонов. Так ведь всего СЕМНАДЦАТЬ
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.411
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Сдаётся мне что координаты пусковых площадок для БЖРК то же могут быть известны заранее либо доразведаны со спутников.А шахта она и есть шахта, в неё нужно точно попадать.
Амерам сильно затрудняет планирование удара. А то у Вас получается налетели и попали прямо в цель.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Так в этом и заключается вся интрига. Противник не знает точно и чтобы с гарантией поразить должен тратить несколько ББ
Так об чём и речь одной боеголовки для гарантированного уничтожения БЖРК "в сборе" будет маловато.
Зачем тогда нужен весь этот геморой с растаскиванием ПУшек по площадкам?Что так что эдак для гарантированного уничтожения нужны будут несколько ББ.
А откуда противник может узнать, что этот полустанок именно пусковая? На территории нашей огромной страны таких необитаемых полустанков - тысячи, если не десятки тысяч. Какой из них? А использовалось для этих целей было ЕМНИП где-то в районе двухсот
Если БЖРК будут вести по спутнику в режиме реального времени (а его будут вести,всё ж на виду) то отследить на какие именно площадки разбежались пусковые думаю не составит большого труда.
Нет. Не реально. К тому же тепловозы располагаются или в голове или в хвосте поезда
Значит пора заканчивать с этой порочной практикой:)
Из середины состава можно и убрать конечно.А в хвосте пускай будет.Типа толкач.
А почему кстати расцепиться на ходу не реально?На перегонах даже саморасцепы на ходу случаются иногда.
Да, три тепловоза действительно демаскирующий фактор. Ладно было бы полсотня-сотня вагонов. Так ведь всего СЕМНАДЦАТЬ
Вот и я говорю лучше ракет поменьше но тепловоз что бы был один,максимум два.И никаких площадок.Находиться постоянно в движении до самого момента пуска.
И ещё организовать боевое дежурство как у АПЛ.Часть составов в поездке часть в на базе.
 
Последнее редактирование:

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Так об чём и речь одной боеголовки для гарантированного уничтожения БЖРК "в сборе" будет маловато.
Зачем тогда нужен весь этот геморой с растаскиванием ПУшек по площадкам?Что так что эдак для гарантированного уничтожения нужны будут несколько ББ.
Маловато было только при условии, что противник не знает точного месторасположения комплекса в данный момент времени. Все же спутники тогда были менее совершенные, чем сейчас. Если известно точное местоположение - одного блока более чем достаточно. Если не знали - то для уничтожения нужен "квадратно-гнездовой" способ. А сколько при этом понадобится блоков - ХЗ. А если еще растащить модули - так эта задача для противника усложняется троекратно.

Если БЖРК будут вести по спутнику в режиме реального времени (а его будут вести,всё ж на виду) то отследить на какие именно площадки разбежались пусковые думаю не составит большого труда.
Составляет труд и немалый. Во-1 в режиме реального времени вести БЖРК невозможно. Для этого американцы должны иметь на орбите порядка полутора сотен спутников оптико-электронной разведки класса "Ки Хуол". В реалии их 3 или 4, плюс пара спутников радиолокационной разведки. Планы у них конечно есть, но они маловыполнимые - вывести на орбиту 1,5 сотни спутников.

Значит пора заканчивать с этой порочной практикой:)
Из середины состава можно и убрать конечно.А в хвосте пускай будет.Типа толкач.
А почему кстати расцепиться на ходу не реально?На перегонах даже саморасцепы на ходу случаются иногда.
Ведь требуется не просто расцепление ради расцепления. На "полустанке" же если есть необходимость происходит переформирование состава и он расходится на определенное расстояние и на определенное время.

Вот и я говорю лучше ракет поменьше но тепловоз что бы был один,максимум два.И никаких площадок.Находиться постоянно в движении до самого момента пуска.
И ещё организовать боевое дежурство как у АПЛ.Часть составов в поездке часть в на базе.
Ну не будет "площадок" и куда вы попадете? В белый свет? Ведь пуск производится с точек с заранее известными координатами. Разумеется навигационная аппаратура есть, но с точки зрения достижения максимальной точности пуск есть смысл осуществлять из точек с заранее известными координатами.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
У спутников-шпионов возможности куда больше.
То, что вы представили в качестве доказательств возможности спутников-шпионов - не соответствует действительности. У спутников есть такой параметр, как разрешающая способность. так вот этой способности порой не хватает. Более того, такая способность у спутника при очень малом "кадре" обзора - порядка 2 на 3 метра. А для того, чтобы просмотреть большую территорию используется режим не детальной, а обзорной разведки. А вот в этом варианте засечь поезд увы не представляется возможным
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
http://www.infokart.ru/planeta-zemlya-v-realnom-vremeni/
У спутников-шпионов возможности куда больше.
по этой же ссылке написано, что фирма хочет запустить 24 спутника, но пока есть только 1
ситуация в украине показала - американские спутники не видят ничего. Совсем. Включая все гражданские. Базу в ростовской области в поле они нашли только через 8 мес. БАЗУ! О каком отслеживании поездов в реальном времени идет речь? Рекламный ролик красивый, а на практике таких систем не существует
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Маловато было только при условии, что противник не знает точного месторасположения комплекса в данный момент времени. Все же спутники тогда были менее совершенные, чем сейчас. Если известно точное местоположение - одного блока более чем достаточно.
И как вы собираетесь уничтожить движущийся состав одним ББ?
Составляет труд и немалый. Во-1 в режиме реального времени вести БЖРК невозможно. Для этого американцы должны иметь на орбите порядка полутора сотен спутников оптико-электронной разведки класса "Ки Хуол". В реалии их 3 или 4, плюс пара спутников радиолокационной разведки. Планы у них конечно есть, но они маловыполнимые - вывести на орбиту 1,5 сотни спутников.
Может быть и не реально спорить не буду, пускай,но за конкретными участками земли то бишь площадками следить всё же легче чем за перемещающимся составом.
Ведь требуется не просто расцепление ради расцепления. На "полустанке" же если есть необходимость происходит переформирование состава и он расходится на определенное расстояние и на определенное время.
Расцепление нужно для повышения живучести комплекса.И неплохо бы это делать в движении.
Допустим БЖРК идёт по маршруту со скоростью 60 км в час.Расцепились,одна половинка пришпорила до стольника а другая скинула до сорока,через полчаса между ними расстояние уже в 30км.
Ну не будет "площадок" и куда вы попадете? В белый свет? Ведь пуск производится с точек с заранее известными координатами. Разумеется навигационная аппаратура есть, но с точки зрения достижения максимальной точности пуск есть смысл осуществлять из точек с заранее известными координатами.
А как они тогда с путей собирались стрелять?
Максимальная точность для ответного и ответно-встречного удара по городам не так важна.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
А для того, чтобы просмотреть большую территорию используется режим не детальной, а обзорной разведки. А вот в этом варианте засечь поезд увы не представляется возможным
Зачем просматривать большую территорию.БЖРК кроме как по рельсам ездить не может.)

Кроме того могут быть задействованы и беспилотники.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Вы это только американским налогоплательщикам не рассказывайте.Расстроятся.)
они должны были что-то заподозрить, когда все свои обвинения во вторжении госдеп подтверждал отсылкой к фейсбукам
Зачем просматривать большую территорию.БЖРК кроме как по рельсам ездить не может.)
а спутник не может висеть на одном месте
какое разрешение сканирование у этого спутника в такой широкой полосе? сколько времени занимает сканирование 1 строки? Сколько времени нужно на анализ информации? Через сколько суток спутник будет в той же точке пролетать? Или спутник как квадрокоптер будет за поездом летать?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
И как вы собираетесь уничтожить движущийся состав одним ББ?
"Элементарно, Ватсон". Или вы считаете, что к примеру 100 или 400 кт заряд, взорванный на расстоянии в 2-3 км от поезда - это как слону дробина? Достаточно будет, чтобы состав стал неработоспособным. Вопрос в том, чтобы положить блок в нужное время и в нужное место. А это уже работа разведки и ее аналитических служб

Может быть и не реально спорить не буду, пускай,но за конкретными участками земли то бишь площадками следить всё же легче чем за перемещающимся составом.
Можно. Но вот только надо знать, где эти участки. Вот координаты шахты известны точно. Или пирса, а вот как отслеживать полустанки на всей территории такой страны, как СССР (Россия)? Вспомните любую свою поездку по железной дороге на расстояние в несколько сотен километров. Сколько раз за окнами мелькали полустанки с 2-3 путями и с будкой обходчика или без? И это на расстоянии в несколько сотен километров. За сутки БЖРК мог проходить до полутора тысяч километров. Какой конкретно полустанок может для него послужить точкой пуска? А ведь спутники "обозревают" определенный участок порой 2-3 раза в сутки.

Расцепление нужно для повышения живучести комплекса.И неплохо бы это делать в движении.
Допустим БЖРК идёт по маршруту со скоростью 60 км в час.Расцепились,одна половинка пришпорила до стольника а другая скинула до сорока,через полчаса между ними расстояние уже в 30км.
То, что расцепление нужно для повышение живучести - против этого никто не спорит. Но вот зачем расцепляться на ходу - не понимаю

А как они тогда с путей собирались стрелять?
Максимальная точность для ответного и ответно-встречного удара по городам не так важна.
Ну определенные участки имеют геодезическую привязку, с них и стреляют с максимальной точностью. Может быть сейчас точность навигационных приборов повыше, чем раньше, но все равно, стрелять с места, координаты которых определены с точностью до долей секунды - это все же получше. И даже для ответного и ответно-встречного все же важна точность. Головы сейчас не многомегатонные.
 
Сверху