Боеготовность РККА перед Великой Отечественной Войной (1 сентября 1939 - 22 июня 1941).

Врач

Активный участник
Сообщения
1.825
Адрес
Россия, Москва
X2X написал(а):
Разгром всё равно бы был. Причины : не совершенная тактика, из рук вон плохая организация, плохая техника(у основной массы в/ч),не хватка даже плохой техники (у основной массы в/ч),некомпетентность большинства командного состава( от комбата до комфронта), отсутствие опыта войны с современным и сильным противником( таким как вермахт), и т.д.

Ну хорошо несовершенная тактика, организация в РККА.
А вот вам очень хороший жизненный пример от Савина, напоминающий ситуацию на 22.06.41 г.: 10 молодых людей из района А, направились в район Б, где "отоварили" 3 молодых людей из этого района. Затем направились в район В, где разобрались еще с 3 из района В, в районе Г они побили еще 4. При углубленном изучении личностей 10 побитых, вообще, выясняется, что 2 из них были, к примеру, боксерами.
Какой можно сделать вывод, не вникая в то, что эти 10 были биты по частям? 10 побило 10. Побитые 10, даже при наличии 2 боксеров слабаки и никуда не годятся в смысле самозащиты по сравнению с молодыми людьми из района А.
http://liewar.ru/content/view/184/.
Потом, что за "плохая техника" "у основной массы в/ч" в РККА? Плохая она отчего или по сравнению с чьей?
 

michailo

Активный участник
Сообщения
6.094
Адрес
Донецк, Украина
Врач написал(а):
Потом, что за "плохая техника" "у основной массы в/ч" в РККА? Плохая она отчего или по сравнению с чьей?

Здесь уместно вспомнить о поражениях весны-лета 1942 г., когди при равенстве по многим компонентам (кроме авиации), наши войска потерпели ряд сокрушительных поражений именно в силу худшей организации управления войсками и элементарного неумения воевать у побавляющей массы бойцов и командиров РККА.
 

Врач

Активный участник
Сообщения
1.825
Адрес
Россия, Москва
michailo написал(а):
Здесь уместно вспомнить о поражениях весны-лета 1942 г., когди при равенстве по многим компонентам (кроме авиации), наши войска потерпели ряд сокрушительных поражений именно в силу худшей организации управления войсками и элементарного неумения воевать у побавляющей массы бойцов и командиров РККА.

А если говорить об РККА образца 42 года, то надо помнить, что это была в своем большинстве армия резервистов. С соответствующими обстановке условиями и сроками подготовки. Ожидание от нее в такой ситуации немедленных побед (Крым, Харьков) привело к катастрофе.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Врач написал(а):
А если говорить об РККА образца 42 года, то надо помнить, что это была в своем большинстве армия резервистов. С соответствующими обстановке условиями и сроками подготовки. Ожидание от нее в такой ситуации немедленных побед (Крым, Харьков) привело к катастрофе.

Однако их командный состав уже год как обучался воевать в самых, что называется, "практических" условиях. Поэтому РККА обр.1942 г. могла дать десять очков вперед армии обр. 1941. Война, по причине исключительно низкого стартового уровня, не приносила потери в качестве, она лишь способствовала медленному, но неуклонному совершенствованию военной машины СССР. Не нужно, как мне представляется, создавать миф о некой «совершенной армии», которую мы, якобы, потеряли исключительно вследствие проигрыша мобилизационного развертывания. Если бы качество этой армии соответствовало требованиям современной войны, ее участь сложилась бы иначе. Во всяком случае, она не пропустила бы противника на 1000 км вглубь страны.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
В №3 "Российской истории" опубликовал со своим развернутым комментарием один весьма примечательный документ, содержавший редкий для 1960-х гг. анализ причин катастрофы Красной Армии в приграничном сражении. Его автором стал выдающийся советский военный теоретик Г.С. Иссерсон.
Записка полковника Иссерсона о причинах военных событий 1941 года
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.736
Адрес
г. Пермь

Болезни роста артиллерии РККА​

Может ли случиться такое, что ты делаешь всё как лучше, получается неплохо, начинаешь делать больше — и посыпались проблемы? Да, пожалуйста, примеров подобного предостаточно. Это и перепроизводство техники, конвейерная съёмка фильмов популярной франшизы, ввод в эксплуатацию слишком большой жилплощади. В бизнесе такое называют болезнями роста фирмы. С похожим столкнулся Советский Союз, начав активно развивать армию в 30-е годы. Конечно же, досталось и артиллерии, добавив ещё одним камень на плечи нашей армии в годы Великой Отечественной.

Начну с главного, почему большой рост количества артиллерии в СССР в канун Великой Отечественной несло проблемы — обученность личного состава. Как и везде в Союзе для вновь поставляемых орудий не хватало кадров. Армия росла как на дрожжах, штатки менялись чуть ли не каждый год, что-то добавляли, что-то убирали, что-то, как мехкорпуса, формировали, расформировывали и снова начинали формировать. Даже офицеры, служащие годами, не успевали полностью овладеть вооружением, что уж говорить о солдатах, постоянно приходящих и уходящих. Наиболее сильно всё это было заметно по миномётам, которые свалились сотнями тысяч (без преувеличения) на армию во всевозможных калибрах буквально накануне войны (массовые поставки начались в 1940-ом), как их применять сперва не понимали ни рядовые, ни командиры, причём всех рангов. Кто-то скажет, что можно было учитывать опыт ПМВ с массовыми бомбомётами и миномётами, привлекать старые кадры, но нет — в применение и особенно наведение слишком большая разница между бомбомётом Первой мировой Г.Р. и новейшим на тот момент БМ-37. Реально определиться с потребностями и зачем эти миномёты нам нужны удалось к 43-ему.
Предвоенный рост численности РККА

Предвоенный рост численности РККА

Второе, с чем столкнулись советские артиллеристы при росте числа стволов, так это нехватка боеприпасов на орудие. Здесь всё упиралось в промышленность, не способную произвести в должных количествах ни сами снаряды, ни взрывчатку, ни пороха, потребности в которых ширились из года в год. За 15 лет количество орудий в РККА выросло в 11 раз! Кроме 107-мм пушек никакое орудие не имело полноценного запаса боеприпасов. Отдельная боль была с бронебойными снарядами, особенно 76-мм, с которыми могли полноценно раскрыться боевые качества вооружения 34-ок и КВ. По нормам каждая 45-ка должна была иметь 407 бронебоек на ствол, а 76-ммка — 79. По факту в приграничных округах на 1 мая 1941 было:

Киевский особый военный округ: 430 45-мм и 18 76-мм (106% и 23%)

Западный особый военный округ: 606 45-мм и 9 76-мм (149% и 11%)

Одесский военный округ: 149 45-мм и 34 76-мм (37% и 43%)

Прибалтийский военный округ: 255 45-мм и 12 76-мм (63 и 15%)

Ленинградский военный округ: 282 45-мм и менее 1 76-мм (69% и около 1%, всего 400 бронебойных снарядов на округ)

Но это ещё и обобщённо, потому что были части, где бронебоек не было вообще, например 3-й мехкорпус ПрибВО. И ладно бы всё упиралось только в количество, но ведь и качество 76-мм снарядов оставляло желать лучшего. Как показал обстрел Тигра, 45-ка за счёт хороших подкалиберных боеприпасов имела более высокие шансы поразить броню, чем ЗИС-3 (на испытаниях в начале 1943 ни один её снаряд так и не пробил защиту немецкой кошки, к середине года ситуация несколько улучшилась). Вообще, острая необходимость в 76-мм бронебойках появилась в самом конце 30-х с массовым вводом новых дивизионных пушек и танков с пушками соответствующего калибра. До этого задача пробития брони возлагалась на 45-мм противотанковые и танковые орудия. Всё это, опять же, упиралось в нехватку средств, мощностей и опытных специалистов на производстве, которых нужно было ещё подготовить.
Обеспеченность артиллерийскими боеприпасами к началу войны

Обеспеченность артиллерийскими боеприпасами к началу войны

Ещё одна проблема, уже касательно 45-мм пушек — перед войной ими успели быстро насытить войска и следующим шагом должен был стать переход на 57-мм ЗИС-2, посему стали сворачивать производство в конце 40-го. Но вот только в 41-ом не получилось запустить 57-ммку и боеприпасы к ней в массовое производство. И уж тем более не смогли перенести производство на несколько других заводов, изготовление пушки с начальной скоростью снаряда под 1000 м/с требовало, опять же, квалифицированных рабочих, высокоточное оборудование, качественных сталей. Сам завод №92 мучался полгода, пытаясь поставить ЗИС-2 на поток, родив с июня по конец ноября лишь 371 изделие. Получилось так, что с января фактически по август 41-го армия не получала новых противотанковых орудий. Пришлось возвращаться к 45-ке, которая ранее выпускалась на заводе №8 в Калининграде (это не тот Калининград, который был Кёнигсбергом, а который сейчас Королёв). Первые 29 пушек сделали к концу июля. В годы ВОВ 45-ка выпускалась на заводах в Калининграде (в самом начале), Свердловске, Молотова, Воткинска. Но время было упущено и всего за 41-й сделали 1329 53-К, так что во время самых тяжёлых боёв начала войны был дефицит противотанкового вооружения. Задачи противотанковой пушки приходилось исполнять массово дивизионным, которые тяжелее и крупнее (сложнее замаскировать и быстро сменить позицию силами расчёта).
Производство противотанковой артиллерии в 1933-1945 гг.

Производство противотанковой артиллерии в 1933-1945 гг.

Ещё одна проблема — транспортировка. Для быстрой переброски орудий от 45 до 76 мм был создан тягач Т-20 Комсомолец. Перед войной он был достаточно многочисленен, около 6,6 тыс. в строю, но на все орудия не хватало. А из-за остановки его производства в 41-ом с каждым годом их становилось всё меньше и меньше, приходилось полагаться на грузовики и лошадей, что для орудий, ведущих стрельбу прямой наводкой, было не лучшим решением. Нооо… Где бы взять ресурсы на создание 15-20 тыс. легкобронированных гусеничных тягачей? Да просто неоткуда. Довольно прогрессивным решением стало создание СУ-76, но она не смогла вытеснить всю буксируемую дивизионную и противотанковую артиллерию. Уж слишком та была многочисленной.
Т-20 Комсомолец как лёгкий эрзац-БТР

Т-20 Комсомолец как лёгкий эрзац-БТР

К слову, выпуск Т-20 зарубили ради Т-30 и Т-40. Скорее всего, это было ошибочным решением, т.к. боевая ценность этих танков была никакущей. Зато арттягачи могли заниматься и своей профильной работой, и возить пехоту, и грузы, и эвакуировать раненых, в общем быть аналогом современной «мотолыги». Учитывая фронтовое бездорожье, гусеничный бронированный тягач вещь незаменимая. К слову, те же немцы активно применяли трофейные Комсомольцы.
Барахольщики Европы применяют очередной трофей по назначению

Барахольщики Европы применяют очередной трофей по назначению

Стоили ли в таком случае мучения промышленности, работа людей на износ, клепавших сотни тысяч орудий и миномётов? При всех недостатках — да. Тотальная война подразумевает огромные потери в технике, которые нужно возмещать. Да и после окончания этой войны нужно готовиться к следующей. Полного замирения в ближайшие сотни лет вряд ли можно ожидать. Так, наделав гору миномётов в 1942, СССР смог не только обеспечить ими свои войска вплоть до 45-го, но и раздарить союзным армиям, позже сателлитам по ОВД, во всякие Азии, Африки, дотянуть аж до 80-х и начать неторопливый выпуск новых моделей. Да и сейчас встретить ПМ-38 в армии — не самая сложная задача. В меньшей степени это относится к гаубичной артиллерии и боеприпасам.
============================================
© Алексей Борзенков
https://vk.com/@artillery333-bolezni-rosta-artillerii-rkka
 
Сверху