БМПТ

[РС-24]

Мне вот интересно-какой угол возвышения у пушек БМПТ, и может ли она при необходимости срезать вертолет? :???:

 

[Spets]

Что меня раздражает в БМПТ так это эти дурацкие курсовые гранатомёты. Ну нафиг надо двух дополнительных стрелков на такой бред расходовать?

 

[серп и молот]

Мне вот интересно-какой угол возвышения у пушек БМПТ, и может ли она при необходимости срезать вертолет?

Срезать вертушку даже танк может, так что БМПТ уж тем более.

Ну нафиг надо двух дополнительных стрелков на такой бред расходовать?

для высокой плотноасти огня. Ну а чем еще занять двух дополнительных наблюдателей?

 

[anderman]

Мне вот интересно-какой угол возвышения у пушек БМПТ, и может ли она при необходимости срезать вертолет? :???:

На вскидку не скажу, но судя по видео -- не менее 70 градусов.

подборочка лучшей техники РФ (экспериментальной и на вооружении

В самом начале ролика угол возвышения стволов БМПТ показан.

Что меня раздражает в БМПТ так это эти дурацкие курсовые гранатомёты. Ну нафиг надо двух дополнительных стрелков на такой бред расходовать?

Не только вас они бесят, не только вас... Нестабилизированное вооружение -- за каким лешим оно нужно?

Мне вот интересно-какой угол возвышения у пушек БМПТ, и может ли она при необходимости срезать вертолет?

Срезать вертушку даже танк может, так что БМПТ уж тем более.?

На счёт БМПТ -- ещё туда-сюда. А вот про танки хотелось бы поподробнее

Ну нафиг надо двух дополнительных стрелков на такой бред расходовать?

для высокой плотноасти огня. Ну а чем еще занять двух дополнительных наблюдателей?

Какая плотность огня из нестабилизированного оружия?

 

[РС-24]

anderman Спасибо за хороший ролик :OK-)

На счёт БМПТ -- ещё туда-сюда. А вот про танки хотелось бы поподробнее

Возможно но имел ввиду пулемет на крыше танка, но возможность уничтожить вертолет из него мне кажется маловероятно... :think:

 

[серп и молот]

А вот про танки хотелось бы поподробнее

Вертолет во время боя вынужден лететь довольно низко, что бы его РЛС незамечала, и к тому же при стрельбе ракетами в полуавтоматическом режиме иму нужно зависать неподвижно на несколько секунд, и если танкисты успеют среагировать...

Какая плотность огня из нестабилизированного оружия?

Ну а куда двух дополнительных членов экипажа девать? Ведь если их не будет, машина лдишится двух пар глахз, а одной из особеностей БМПТ является способность заметить врага раньше чем, ее заметит враг. Вот и дали им оружие, что бы хоть чсто то было. это ИМХО.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Возможно но имел ввиду пулемет на крыше танка, но возможность уничтожить вертолет из него мне кажется маловероятно...

из главного орудия. К тому же на танки я слышал "Иглы" вешают иногда. Плюс пулемет тоже может сбить вертушку, примеры были. Вот фота Апача, сбитого ДШК.

 

[Spets]

Ну а куда двух дополнительных членов экипажа девать? Ведь если их не будет, машина лдишится двух пар глахз, а одной из особеностей БМПТ является способность заметить врага раньше чем, ее заметит враг. Вот и дали им оружие, что бы хоть чсто то было. это ИМХО.

Там где они сидят они ничего не видят. Как раз думаю посадили их туда именно ради тех гранатомётов, бесполезная трата двух солдат ИМХО. Даже если оружие стабилизировано то применять можно только в лоб, считаю не рационально на это тратить деньги а потом еще людей.

 

[anderman]

Вертолет во время боя вынужден лететь довольно низко, что бы его РЛС незамечала, и к тому же при стрельбе ракетами в полуавтоматическом режиме иму нужно зависать неподвижно на несколько секунд, и если танкисты успеют среагировать...

Дальность пуска ПТУР с вертолёта доходит до 10 км. Чем и из чего должен выстрелить танк, чтобы с такого расстояния сбить вертолёт?

Ну а куда двух дополнительных членов экипажа девать? Ведь если их не будет, машина лдишится двух пар глахз, а одной из особеностей БМПТ является способность заметить врага раньше чем, ее заметит враг. Вот и дали им оружие, что бы хоть чсто то было. это ИМХО.

Поставьте две дополнительные видеокамеры и будет вам щщасьтье.

из главного орудия. К тому же на танки я слышал "Иглы" вешают иногда. Плюс пулемет тоже может сбить вертушку, примеры были.

Может. Ооооочень редко. Про "Иглы" на танках: ссылку не дадите? А про пушку -- :???:

Вот фота Апача, сбитого ДШК.

Как часто "Апачей" сбивают огнём ДШК? Статистикой не поделитесь?

 

[Эгоист]

Вертолет на фото поврежден явно не из ДШК! Явно видны следы взрыва, скорее всего попали из ПЗРК.

 

[Катафракт]

Дальность пуска ПТУР с вертолёта доходит до 10 км. Чем и из чего должен выстрелить танк, чтобы с такого расстояния сбить вертолёт?

оф снарядом.

Поставьте две дополнительные видеокамеры и будет вам щщасьтье.

вот именно. не следует создавать большой экипаж. кстати: никто не знает, что делать с ТПК ПТУР на БМПТ? их же можно пулеметной очередью из строя вывести...

 

[anderman]

Дальность пуска ПТУР с вертолёта доходит до 10 км. Чем и из чего должен выстрелить танк, чтобы с такого расстояния сбить вертолёт?

оф снарядом.

А вероятность? Танк ОФ снарядом может сбить любой летательный аппарат, до стратигеческого бомбардировщика включительно Но вероятность такого события...

Поставьте две дополнительные видеокамеры и будет вам щщасьтье.

вот именно. не следует создавать большой экипаж. кстати: никто не знает, что делать с ТПК ПТУР на БМПТ? их же можно пулеметной очередью из строя вывести...

Отстелять по целям задолго до входа в зону поражения вражеского пулемётчика.

 

[Катафракт]

А вероятность? Танк ОФ снарядом может сбить любой летательный аппарат, до стратигеческого бомбардировщика включительно Но вероятность такого события...

учитывая время полета западных ПТУР на расстояние 10 км, у ЗРК, сопровождающего танк, будет полно времени для поражения вертушки. это, конечно, если есть зрк...

Отстелять по целям задолго до входа в зону поражения вражеского пулемётчика.

если бы так всегда меня несколько смущает концепция такой машины. с одной стороны, масса как утанка, т.е. защищенность как у танка, могли бы и ПТУР впендюрить внутрь корпуса.

да и вообще, лазерное целеуказание для наземной техники - очень геморройно. лучше бы наштамповали недорогих беспилотников к танкам, чтобы те на высоте все видели и указывали.

 

[STRATEG]

Ну моё ИМХО, БМПТ сделана для городских боев и агс может будут и кстати? Наверно в городе её удобней использовать чем танки. Типо тяжолой БМП только без пехов... Но эт ток мои догадки.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

А вот это, что за вариант...

 

[Мега_Дес]

это самая первая версия БМПТ.

 

[Катафракт]

Наверно в городе её удобней использовать чем танки.

в городе нужна хорошо защищенная сверху (и не только) техника, довольно маневренная и с хорошим подъемом ствола. Шилки в первую чеченскую эффективно использовали. а если на списанные тунгуски навешивать решетчатые экраны/динамическую защиту, а вместо ЗУР укомплектовать НАР, было бы интересно.

вообще, использование старого оружия в новых войнах - интереснейшая тема. и еврейские т-55 в роли БТР, и наши шилки в роли мясорубки - только вершина айсберга

 

[серп и молот]

в городе нужна хорошо защищенная сверху (и не только) техника,

нет, надо просто не подьезжать к зданиям, захваченным врагом, а перед этим посылать туда пехоту.
---
Насчет Танка, сбивающего вертушку, я имел ввиду расстояние в 2-3 км, у Тунгуски дальность стрельбы 2-4 км пушками, и ей не мешает быть ЗСУ, годной для борьбы против вертолетов, так почему танк должен лупить по вертушке с 10-ти км?

 

[STRATEG]

у Тунгуски дальность стрельбы 2-4 км пушками

Дык у неё для 10км ракеты есть...[/quote]

 

[серп и молот]

Дык у неё для 10км ракеты есть.

А нафига пушки тогда? Вроде бы как раз для вертушек и низколетящих штурмовиков, хотя танку по штурмовику попасть вряд ли удастся... хотя чем черт не шутит.

 

[ejik_026]

Как они до АГСов спареных с автоматическими пусками на спонсорах не додумались ) углы обстрела градусов 190-200.
А чо была б реальная работа для двух стрелков. Можно было б и о экипаже в 5 рыл думать.

 

[Artemus]

это самая первая версия БМПТ.

Далеко не самая первая! Первая официально представленная.