Битва за Атлантику-2

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
У вас в вашей "игре" все, сорри за выражение очень многое "притянуто за уши".

Да, это так.

vlad2654 написал(а):
Сколько вы там предлагаете советских лодок в Средиземке? 6 атомных и 9 дизельных? И после этого "урезаете осетра" - флот "синих" - оставляя своих в неприкосновенности?

О чем вы?

vlad2654 написал(а):
Две операции возводятся в ранг неспособности американской стороны зафиксировать лодки.

Неверно. Правильно так: неспособности американской стороны зафиксировать лодки своевременно.

vlad2654 написал(а):
Мы, кстати тоже в это время не всегда обнаруживали американские ПЛ даже в районе наших полигонов.

С этим никто не спорит. Однако высказывалась и другая крайность - советские ПЛ непрерывно отслеживались НАТО от причала и далее по всему маршруту, что не является верным.

vlad2654 написал(а):
Причем повторюсь, начнется напряженность - в действия приведут все силы и средства НАТО и массовый выход так или иначе будет зафиксирован.

Развертывание сил будет зафиксировано. Вопрос в том, насколько быстро и в полном ли объеме, какие из этого последуют выводы и когда?

vlad2654 написал(а):
Ну не стоит воспринимать противника как дебилов. Они прекрасно знают, что выход такого количества ПЛ означает только одно - войну. И вопрос "пока поймет", "пока сообразят" - не встает. И у них и у нас достаточно мощные аналитические службы, способные понять, что это. Причем не за неделю-две, а намного быстрее.

Так же не стоит воспринимать противников как Джейс Бондов. В части технической разведки, например, космической, выше были рассмотрены ее возможности. А что касается работы аналитических отделов разведслужб, то речь идет об обеспечении оперативной внезапности, а не стратегической.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
дончанин написал(а):
Вы считаете что заметив массовый выход ПЛ США начнут мобилизацию и объявят войну?
Несчет объявления войны ничего сказать не могу, но вот мобилизация вооруженных сил и массовый выход кораблей и лодок на коммуникации противника - почти наверняка. Просто нам сложнее. У нас под боком дочерта их союзников, способных если и не сопротивляться, то по крайней мере помогать американцам разведресурсами, а те, что покрупнее - и кораблями-лодками

дончанин написал(а):
Собственно ПЛ должны блокировать перевозки облегчив действия СВ, не более
Блокировать перевозки это конечно хорошо. Вот только насколько это реально. Создается впечатление от этой "военно-технической игры", что нет флота США, нет их подлодок, напрочь отсутствуют аналогичные силы у их союзников. Сколько конвоев перехватят? Ведь как говорят "у охотников один путь - у дичи - много"

Tigr написал(а):
Да о том, что вы предварительно обирались разместить в Средиземном море. Причем такого количества лодок во времена ХВ даже не было, а тут аж 15 лодок. Правда потом поправились.
Tigr написал(а):
Опять согласен. Также не будем считать 6-й флот "синих" и 15 ПЛ "красных" (в т.ч. 6 ПЛА и 9 ДЭПЛ), действующих в СЗМ.

Tigr написал(а):
Неверно. Правильно так: неспособности американской стороны зафиксировать лодки своевременно.
А мы своевременно фиксировали лодки у наших берегов или только после столкновений? Повторюсь. Никто не принижает значения этих операций, но и возводить их в ранг того, что американцы ничего не могли - тоже неправильно. Даже по воспоминаниям ЕМНИП отдельные контакты были. Опять же стоит заметить, что это не в эпоху ХВ, когда американцы бросили бы все на поиск этих лодок, а в момент разрядки.

Tigr написал(а):
С этим никто не спорит. Однако высказывалась и другая крайность - советские ПЛ непрерывно отслеживались НАТО от причала и далее по всему маршруту, что не является верным.
Верно. Не является. Но в базе отслеживали, на каких-то этапах маршрута - тоже, иначе не было бы необходимости уклоняться от контакта с противолодочными силами НАТО. Обычная игра в "кошки-мышки"

Tigr написал(а):
Развертывание сил будет зафиксировано. Вопрос в том, насколько быстро и в полном ли объеме, какие из этого последуют выводы и когда?
А вот это вопрос не ко мне. Согласно планам НАТО. Через сколько - думаю, что на это понадобиться значительно меньше, чем развернуть завесы у берегов США. Что касается объемов - то думаю, что быстро и полностью, поскольку такое развертывание означает только одно - войну. А проигрывать никто не хочет.

Tigr написал(а):
Так же не стоит воспринимать противников как Джейс Бондов. В части технической разведки, например, космической, выше были рассмотрены ее возможности. А что касается работы аналитических отделов разведслужб, то речь идет об обеспечении оперативной внезапности, а не стратегической.
Да, были рассмотрены, но похоже все мои посты оказались вне вашего внимания. К сожалению. И чем же по вашему в данном контексте обеспечение оперативной внезапности отличается от обеспечения стратегической внезапности
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Да о том, что вы предварительно обирались разместить в Средиземном море. Причем такого количества лодок во времена ХВ даже не было, а тут аж 15 лодок.

Свои фантазии я стараюсь основывать на фактах. Передовица "Европа: от военного доверия к безопасности" журнала ЗВО №5 за 1990 год:

В Средиземном море присутствие наших военных кораблей сокращено с 15 ПЛ и 22 надводных кораблей до шести - восьми единиц в целом.

Каюсь: я сам разделил эти 15 ПЛ на 6 ПЛА и 9 ДЭПЛ.

vlad2654 написал(а):
А мы своевременно фиксировали лодки у наших берегов или только после столкновений?

Так и я о том же: ПЛ крайне трудно обнаружить.

vlad2654 написал(а):
Повторюсь. Никто не принижает значения этих операций, но и возводить их в ранг того, что американцы ничего не могли - тоже неправильно.

Я тоже повторюсь:

Считается, что первым четырем конвоям придется следовать без корабельного охранения, так как надводные корабли в это время еще будут участвовать в решении задач завоевания господства на море в составе передовых группировок ВМС США. В случае заблаговременноrо развертывания подводных лодок противника для действий на океанских коммуникациях потери судов из состава первых четырех конвоев достигнут, по оценкам некоторых американских специалистов, 50 проц.
("Командование морских перевозок ВМС США. Деятельность в военное время". ЗВО №12 за 1990 год.)

vlad2654 написал(а):
Tigr писал(а):
Развертывание сил будет зафиксировано. Вопрос в том, насколько быстро и в полном ли объеме, какие из этого последуют выводы и когда?

А вот это вопрос не ко мне. Согласно планам НАТО. Через сколько - думаю, что на это понадобиться значительно меньше, чем развернуть завесы у берегов США.

Я так не думаю. По опыту операций "Апорт" и "Атрина", эпопеи К-324 с намотавшейся к ней на винт новейшей ГПБА фрегата "МакКлой" - все эти советские ПЛ были обнаружены американцами только в западной части Северной Атлантики, т.е. в нашем случае на коммуникациях "синих".

vlad2654 написал(а):
Что касается объемов - то думаю, что быстро и полностью, поскольку такое развертывание означает только одно - войну.

У вас следствие опережает причину, поскольку если развертывание сил советского подводного флота не будет вскрыто вовремя и полностью, то никто в Пентагоне и не сделает вывода, что это - война. :-D

vlad2654 написал(а):
Да, были рассмотрены, но похоже все мои посты оказались вне вашего внимания. К сожалению.

Отнюдь. Прочитал все ваши посты очень внимательно и сам некоторые материалы по этому вопросу изучил. Мой вывод о возможностях космической разведки строится именно на их основании.

vlad2654 написал(а):
И чем же по вашему в данном контексте обеспечение оперативной внезапности отличается от обеспечения стратегической внезапности

Стратегическая внезапность - скрыть от противника намерение начать войну.

Оперативная внезапность первой операции сил армии и флота - внезапно начать боевые действия, в нашем случае - операции на морских коммуникациях противника.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
vlad2654 написал(а):
Несчет объявления войны ничего сказать не могу, но вот мобилизация вооруженных сил и массовый выход кораблей и лодок на коммуникации противника - почти наверняка.
Ой не факт, если нет других признаков войны - просто попытаются усилить слежение

vlad2654 написал(а):
Блокировать перевозки это конечно хорошо. Вот только насколько это реально.
Полностью конечно нет, а вот ослабить поток грузов, ИМХО, вполне.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Цель одна, не допустить ударов палубной авиации по Кольскому полуострову и сорвать перевозки в Европу, для чего надо прорвать противолодочный рубеж
С самой первой страницы.... Серьезно, что-ли? Перевозки ни за что не сорвете, все тамошние силы ПЛ потеряете. Так сказать- ограниченный результат. И потом, разве приоритет не в нанесении ударов по флотам НАТО и стратегическим объектам на берегу? Вот уже в этих ударах численность ПЛ израсходуется...
У немцев базы были на европейско-атлантическом берегу, а вашим лодкам для пополнения боезапаса, продовольствия и расходуемых материалов куда пилить? Обратно в Мурманск? Цирк....
Перевозки могли быть нарушены только выходом сухопутных сил на Ла-Манш....
 

Kali

Активный участник
Сообщения
6.057
Адрес
Таганрог
Перевозки могли быть нарушены только выходом сухопутных сил на Ла-Манш....
А вот для этого нужна была "Битва за Атлантику-2", что бы противник не имел возможности подкрепить свои войска истекающие кровью в боях с СА.
Даже ценой тяжёлых потерь подплава.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
На каких рубежах должны были их перехватывать? Прямо от американских берегов и по всему океану? Немцы с сотнями ПЛ (в общем числе) не смогли этого сделать. Сколько у них на позициях единовременно находилось? Многие десятки?
Сколько мог выставить СССР? Пускай дальность действия гидроакустических систем много больше. Допустим 100 км.... И в кого за 100 км будет пулять ваша лодка? Если считать основной целью военные суда, танкера и крупнотоннажник. Как она определит- кто там? Дальность действия противолодочного оружия тоже сильно повысилась. Имхо, ваша лодка успеет дать только один залп.... Этого едва хватит на нейтрализацию некоторой части вражеских АПЛ (приоритетно) - носителей БРПЛ и авианосные группировки. И то хорошо, если б задача была решена в сколь-нибудь существенных масштабах....
С учетом, что американцы в кратчайшие сроки перекидывают через Панамский канал тихоокеанский флот- к ним переходит полный контроль на море. Тем более, что у ваших ПЛ элементарно не хватит боезапаса на выполнение всех задач и за ним придется возвращаться обратно с большими потерями. Сколько раз сумеют обернуться лодки- раз... , от силы два... Фсе.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
4.487
Адрес
МО, г. Лобня
Сколько мог выставить СССР? Пускай дальность действия гидроакустических систем много больше. Допустим 100 км.... И в кого за 100 км будет пулять ваша лодка? Если считать основной целью военные суда, танкера и крупнотоннажник. Как она определит- кто там?

Определять, кто там ПЛ умели уже в 60-е. Сейчас смогут не только определить, военный это или гражданский, но и кто из военных. Упрощенно это можно увидеть в игре "Dangerous water"
 
Последнее редактирование:
Сверху