Битва за Атлантику-2

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
Продолжим "Битву за Атлантику-2"

День Т+6

512959a91007.jpg
[/img]

Время: 00:00 - 24:00.
Завеса "Г" атакует КОН-1. Потоплено 7 судов, расход торпед - 21 ед. Потери - 1 ПЛА.

Завеса "Гр" атакует КОН-2. Потоплено 7 судов, расход торпед - 21 ед. Потери - 1 ПЛА.
Время: 12:00. К атакам присоединяется завеса "И". Потоплено 4 судна, расход торпед - 9 ед. Потерь нет.

Завеса "НШ" атакует КОН-3. Потоплено 7 судов, расход торпед - 21 ед. Потери - 1 ПЛА.

Завеса "Н" разворачивается у Восточного побережья США.

В течение суток завесы "Н", "НФ", "Гр", "И" усиливаются по одной ПЛ, прорвавшихся через ГИШ.

(1. Нужно посчитать расход боезапаса, и исчерпавших его ПЛ отправить в базы.
2. Выход КОН-4 перенесен на следующие сутки Т+7 ввиду необходимости сформировать его из судов, грузившихся в различных портах.)


дончанин написал(а):
Tigr писал(а):
Охотится за "стратегами"

Это вряд ли, кто же стратеги в океан выдвинет?

Имелся ввиду Северный Ледовитый океан, в котором в летнее время находились районы несения БС РПКСН... Впрочем, возможно учитывать действия РПКСН пр. 667А/АУ в Атлантике. Если уж наносить удары по портам "синих", то этими кораблями. :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
ИМХО, именно РПКСН ни мы ни они атаковать не будут, чревато

Вы подняли вопрос, который всегда меня интересовал: допустим, что война началась в безъядерном варианте. Что делать с МСЯС? Убрать свои ПЛАРБы в базы от греха подальше, а то как бы чего не вышло в случае уничтожения стратегического ракетоносца? Или, к примеру, обнаружен "Лось". Есть ли у него КР "Томагавк"? Если есть, то несут ли оно ядерную БЧ? А если несут, то включены ли они в единый план стратегической ядерной войны (СИОП)?

ИМХО, топили бы всех без разбора.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Вы подняли вопрос, который всегда меня интересовал: допустим, что война началась в безъядерном варианте. Что делать с МСЯС? Убрать свои ПЛАРБы в базы от греха подальше, а то как бы чего не вышло в случае уничтожения стратегического ракетоносца?
ИМХО, самый адекватный вариант, но лучше не на базу, а скажем, куда то от ТВД подальше
Tigr написал(а):
Или, к примеру, обнаружен "Лось". Есть ли у него КР "Томагавк"? Если есть, то несут ли оно ядерную БЧ? А если несут, то включены ли они в единый план стратегической ядерной войны (СИОП)?
Войну с 8 Топоров вряд ли начнут, да и наши могут Гранаты нести
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Интересно, а сколько ИСЗ такого же назначения (видовой разведки) было у американцев в тот же период? Вот данные по аппаратам оптико-электронной разведки.
http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v1.php
Статья достаточно интересная, хотя уже и устаревшая.
Обычно, если не было особой напряженности на орбите находились две пары спутников типа КН. Бывали ситуации, что одновременно еще и летали например спутники КН-9 и КН-11. Но это только то, что касается военных спутников. В отличии от СССР наш противник мог использовать и другие ресурсы, например, спутники геологической службы США, которые хоть и имели разрешения ниже, чем у военных, но дополняли информацию полученную с них. Кроме этого использовались спутники наблюдения за океаном, спутники спектрозональной съемки, метеоспутники и разумеется аналогичные спутники своих союзников в странах НАТО. В результате количество спутников дающих разведывательную информацию было больше, чем у нас. И самый большой минус наших спутников - короткое время жизни. Наверное, кто постарше помнит регулярные сообщения ТАСС об очередном запуске мирных советских спутников серии "Космос".

Tigr написал(а):
Так что моя картинка с изображением антициклона таки пришлась к месту.
Не совсем к месту, поскольку были еще и спутники спектрозональной съемки, для которых облака были не проблемой (в отличии от спутников фоторазведки и оптоэлектронной. Да и то, на последних, имелся уже и инфракрасный канал, что тоже давало определенные преимущества по отношению к обычным фотоспутникам и спутникам ОЭР.

Tigr написал(а):
Забавно выходит: у СССР один спутник системы "Легенда", заточенный на работу исключительно в интересах флота, и у США тоже один аналогичный спутник, но предназначенный для разведки в интересах всех (в смысле: и армии, и флота, и ВВС, и ЦРУ). Подобное сказалось в операции "Буря в пустыне":
"Лакаросс" в основном применялся по наземным целям, а именно, чтобы отслеживать перемещение мобильных пусковых вне зависимости от наличия или отсутствия облаков. По океану его не задействовали, для этого у американцев было гораздо больше возможностей (см. 1-й ответ в этом посте). Что же касалось именно "Бури в пустыне", то не сработал на тот момент наземный сегмент. Спутники фиксировали пусковые иракцев, иногда до старта, иногда во время старта, а наземная компонента просто не успевала среагировать. К тому же замечу, что разрешения гражданских спутников задействованных там за 20 лет значительно увеличилось. Вообще же зафиксировать и уничтожить ПУ тем более такие как СКАД вообще очень сложно. На это просто банально не хватит времени. Именно поэтому и создали американцы свои "Лакроссы", чтобы по возможности отслеживать наши ПГРК на маршрутах боевого патрулирования. И если сейчас это не очень хорошо получается, то перспективная система "Дискавери-2", состоящая из 24 спутников поможет по крайней мере частично решить эту проблему.

дончанин написал(а):
ИМХО, самый адекватный вариант, но лучше не на базу, а скажем, куда то от ТВД подальше
А это примерно то же самое, что и в базы. дальность полета БРПЛ у проекта 667А была мизерной, именно поэтому они и паслись в Северной Атлантике
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
vlad2654 написал(а):
А это примерно то же самое, что и в базы. дальность полета БРПЛ у проекта 667А была мизерной, именно поэтому они и паслись в Северной Атлантике
Ну Янки в 1989 году главной ударной силой уже не были, а Дельты и Тайфуны могли добить намного дальше
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
дончанин
Или я что-то упустил, но мне показалось что некоторое время назад где-то мелькал 1983 год?

дончанин написал(а):
Ну Янки в 1989 году главной ударной силой уже не были, а Дельты и Тайфуны могли добить намного дальше
Да, но на 1989 год было списано 11 лодок проекта 667А/АУ, причем когда 4 списанных в 89 - я не смотрел по времени, возможно в конце года. Но тем не менее их было треть из всех наших ракетоносцев и из вообще-то упомянул Tigr
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
vlad2654 написал(а):
Или я что-то упустил, но мне показалось что некоторое время назад где-то мелькал 1983 год?
Мы 1989 моделируем :-D
vlad2654 написал(а):
Но тем не менее их было треть из всех наших ракетоносцев и из вообще-то упомянул Tigr
Еще 3 переоборудовали в АТ, одну в АК, ЕМНИП уже Оренбург по проекту 09786 делали, одна - АМ, одна - М. В итоге 18 из 34 уже не РПКСН, плюс часть на ТОФ
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Статья достаточно интересная, хотя уже и устаревшая.

Так и мы здесь и временах "очаковских и покоренья Крыма." :OK-)

vlad2654 написал(а):
В отличии от СССР наш противник мог использовать и другие ресурсы, например, спутники геологической службы США, которые хоть и имели разрешения ниже, чем у военных, но дополняли информацию полученную с них. Кроме этого использовались спутники наблюдения за океаном, спутники спектрозональной съемки, метеоспутники и разумеется аналогичные спутники своих союзников в странах НАТО.

Для мобилизации такого "созвездия" для участия в "Буре в пустыне" им потребовалось полгода. Если в нашей симуляции дойдем до дня Д+180, то и примем это обстоятельство во внимание. :OK-) Ранее же речь шла о возможностях спутниковой разведки в мирное время для вскрытия планов противника по развертыванию подводных сил флота.

vlad2654 написал(а):
Tigr писал(а):
Так что моя картинка с изображением антициклона таки пришлась к месту.

Не совсем к месту, поскольку были еще и спутники спектрозональной съемки, для которых облака были не проблемой (в отличии от спутников фоторазведки и оптоэлектронной. Да и то, на последних, имелся уже и инфракрасный канал, что тоже давало определенные преимущества по отношению к обычным фотоспутникам и спутникам ОЭР.

vlad2654 написал(а):
"Лакаросс" в основном применялся по наземным целям, а именно, чтобы отслеживать перемещение мобильных пусковых вне зависимости от наличия или отсутствия облаков. По океану его не задействовали, для этого у американцев было гораздо больше возможностей (см. 1-й ответ в этом посте).

Этот пост?

vlad2654 написал(а):
А спутники радарной разведки и работающие в нескольких диапазонах (ДЗЗ) уже отменили? Почему используя фото с метеоспутника с ХЗ каким разрешением (в сотню, а то и поболее метров) делается вывод, что не увидят?

А что это за спутники?

дончанин написал(а):
Tigr писал(а):
Вы подняли вопрос, который всегда меня интересовал: допустим, что война началась в безъядерном варианте. Что делать с МСЯС? Убрать свои ПЛАРБы в базы от греха подальше, а то как бы чего не вышло в случае уничтожения стратегического ракетоносца?

ИМХО, самый адекватный вариант, но лучше не на базу, а скажем, куда то от ТВД подальше

Если в базу, то тогда они (РПКСН) вообще не нужны - дешевле понастроить побольше шахтных ПУ для МБР. Если "от ТВД подальше", то Ледовитый океан (где "охота" вражеских ПЛ не исключена) или Белое море (ИМХО, 100% выживаемость МСЯС).
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Если в базу, то тогда они (РПКСН) вообще не нужны - дешевле понастроить побольше шахтных ПУ для МБР. Если "от ТВД подальше", то Ледовитый океан (где "охота" вражеских ПЛ не исключена) или Белое море (ИМХО, 100% выживаемость МСЯС).
Либо океан, либо Белое море, а охота....не психи и в США, превратить конфликт в ядерный не захотят.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
а охота....не психи и в США, превратить конфликт в ядерный не захотят.

Вопрос двоякий. Дело в том, что на БС подводный ракетоносец не имеет on-line связи с береговым КП. И вот его потопила вражеская субмарина. На берегу чешут репу: РПКСН на связь не выходит, но ведь это не повод превратить войну и безъядерной в ядерную?
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Вопрос двоякий. Дело в том, что на БС подводный ракетоносец не имеет on-line связи с береговым КП. И вот его потопила вражеская субмарина. На берегу чешут репу: РПКСН на связь не выходит, но ведь это не повод превратить войну и безъядерной в ядерную?
Если на БС допустим 5, умолкли 3 - вот и повод
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Возможно, но не факт... Однако, мы ушли далеко от конвоев.
Так взаимосвязано, проблему РПКСН решать все равно надо, или прятать или давать сторожей ослабляя группировку в Атлантике
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Для мобилизации такого "созвездия" для участия в "Буре в пустыне" им потребовалось полгода.
Не всегда верьте тому, что написано. В принципе перенацеливание спутников заняло порядка 2-3 дней. А гражданские вообще не пришлось перенацеливать. Их использовали попутно.

Tigr написал(а):
Ранее же речь шла о возможностях спутниковой разведки в мирное время для вскрытия планов противника по развертыванию подводных сил флота.
Уважаемый Tigr! Как только противник засечет отсутствие не 2-3 лодок, как бывало до этого, а 5 или 10 - это будет уже "красным сигналом тревоги". С учетом того, что над точкой базирования спутники пройдут 2 раза в сутки с интервалом между каждой парой в 8-10 часов и между спутниками порядка 3-4 часов, то обнаружение отсутствия десятка лодок через 8-12 часов после последнего пролета даст сигнал тревоги. Задействуют все, что только необходимо. Все вышеуказанные спутники в течение суток-трех. Согласитесь, что даже для того, чтобы достичь точки нападения на КОН-3 - а это порядка 4000 миль - понадобится наверно 6 суток хода при 30-узловом подводном ходе. Как вы считаете. Не засекли бы наши лодки идущие с такой скоростью?

Tigr написал(а):
Не совсем. Кроме военных есть еще радарные спутники, которые запускали НАСА или та же геологическая служба США, плюс спутники наблюдения за океаном. Хотя в принципе и "Лакросс" можно было бы использовать.

Tigr написал(а):
А что это за спутники?
Что вы имеете в виду. Спутники слежения за океанами или спутники дистанционного зондирования земли?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
Так взаимосвязано, проблему РПКСН решать все равно надо, или прятать или давать сторожей ослабляя группировку в Атлантике

Ну, так мы и оставили ПЛА пр. 705К, 945, 971 (т.е. не учитываем их при операциях на коммуникациях "синих" в Атлантике).

vlad2654 написал(а):
Уважаемый Tigr! Как только противник засечет отсутствие не 2-3 лодок, как бывало до этого, а 5 или 10 - это будет уже "красным сигналом тревоги". С учетом того, что над точкой базирования спутники пройдут 2 раза в сутки с интервалом между каждой парой в 8-10 часов и между спутниками порядка 3-4 часов, то обнаружение отсутствия десятка лодок через 8-12 часов после последнего пролета даст сигнал тревоги.

В советском ВМФ ПЛ выходили на БС постоянно (хотя, говорят, их коэффициент оперативного напряжения был ниже, чем у американских коллег), например, по 5-6 ПЛА практически одновременно два раза в год для походов в Средиземное море. Кроме БС, ходили еще и на полигоны боевой подготовки - сегодня ПЛ отчалила, а через несколько дней вернулась. С учетом того, что ИСЗ оптоэлектронной разведки не всегда способны выполнять свои задачи из-за метеоусловий и времени суток, а также их ограниченного количества, а спутник радиолокационной разведки был только один, то считаю что скрытное развертывание сил подводных флота возможно даже в том случае, что вы указали, т.е. спустя 8-12 часов после последнего пролета ИСЗ.

vlad2654 написал(а):
Согласитесь, что даже для того, чтобы достичь точки нападения на КОН-3 - а это порядка 4000 миль - понадобится наверно 6 суток хода при 30-узловом подводном ходе. Как вы считаете. Не засекли бы наши лодки идущие с такой скоростью?

Не соглашусь, ибо развертывание (которое здесь обсуждалось ранее на стр. 6) проводилось в предвоенный период.

vlad2654 написал(а):
Что вы имеете в виду. Спутники слежения за океанами или спутники дистанционного зондирования земли?

Имел ввиду американские спутники, которые вели морскую космическую разведку целей.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
В советском ВМФ ПЛ выходили на БС постоянно (хотя, говорят, их коэффициент оперативного напряжения был ниже, чем у американских коллег), например, по 5-6 ПЛА практически одновременно два раза в год для походов в Средиземное море. Кроме БС, ходили еще и на полигоны боевой подготовки - сегодня ПЛ отчалила, а через несколько дней вернулась. С учетом того, что ИСЗ оптоэлектронной разведки не всегда способны выполнять свои задачи из-за метеоусловий и времени суток, а также их ограниченного количества, а спутник радиолокационной разведки был только один, то считаю что скрытное развертывание сил подводных флота возможно даже в том случае, что вы указали, т.е. спустя 8-12 часов после последнего пролета ИСЗ.
Вы опять допускаете системную ошибку. Кроме спутников видовой разведки, существуют еще и радиоэлектронной и радиотехнической разведки. Плюс наземные средства, плюс гидрофоны. Количество лодок в нормальной ситуации все равно не может быть более какого-то количества. И мы и они отслеживали (по крайней мере старались) отследить моменты выхода в море ПЛ. А чтобы развернуть их на путях достаточное количество должно их сняться не 5-6, а несколько десятков. Что неминуемо будет вскрыто.

Tigr написал(а):
Не соглашусь, ибо развертывание (которое здесь обсуждалось ранее на стр. 6) проводилось в предвоенный период.
Я уже написал чуть выше. Массовое развертывание на коммуникациях не пройдет незамеченным. В предвоенный период (мирный) любое массовое развертывание вызовет аналогичное же развертывание на наших коммуникациях и неизвестно что хуже. Тем более что баз у них в районе наших границ значительно больше

Tigr написал(а):
Имел ввиду американские спутники, которые вели морскую космическую разведку целей.
Большая часть из них вела радиоэлектронную разведку морских ТВД, но на некоторых, особенно гражданских устанавливалась и фотоаппаратура, и не очень мощные с достаточно маленьким разрешение радиолокаторы. Для картографирования водной поверхности его мощности было достаточно, суда они могли фиксировать только достаточно большие. Эсминец могли зафиксировать только без волнения моря
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.929
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Вы опять допускаете системную ошибку. Кроме спутников видовой разведки, существуют еще и радиоэлектронной и радиотехнической разведки.

Что подразумевается под термином "радиоэлектронной разведки" мне непонятно. А вот радио- и радиотехническая разведка - это разведка передатчиков радиостанций и других технических средств (чаще всего, радиолокаторов).

Исходя из этого, следует отметить, что режим связи ПЛ строго регламентирован и сеансы связи сведены к минимуму, в основном (для ПЛ) на прием. Бортовыми радиолокаторами ПЛ пользуются еще реже, чем радиопередатчиками.

vlad2654 написал(а):
Плюс наземные средства, плюс гидрофоны. Количество лодок в нормальной ситуации все равно не может быть более какого-то количества. И мы и они отслеживали (по крайней мере старались) отследить моменты выхода в море ПЛ. А чтобы развернуть их на путях достаточное количество должно их сняться не 5-6, а несколько десятков. Что неминуемо будет вскрыто.

Также обсуждали здесь:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=80

Tigr написал(а):
Здесь высказывалось недоумение по поводу возможности "красных" обеспечить оперативную внезапность в начальный период войны. Тут уместно вспомнить операции "Апорт" и "Атрина" по развертыванию в Северную Атлантику торпедных атомных подводных лодок СФ. Кстати, и без того низкие возможности по первичному обнаружению СОСУС в отношении ПЛА пр. 671РТ и РТМ оказались вообще неудовлетворительными... Так вот, в 1985 году одновременно развернули 5 ПЛА, в 1987 - тоже 5 ПЛА. Это делалось для того, чтобы вероятный противник привык к подобным учениям и перестал реагировать нужным образом. В 1989-м - мы выводим в океан все наличные подводные лодки. Конечно, скрыть такое не удастся. Да и не нужно это. Главное - вопрос времени. Пока СОСУС их обнаружит (далеко не всех), пока в штабах противника поймут, что это не очередное учение, а предвоенное развертывание, все 35 атомоходов займут позиции в океане для формирования "волчьих стай".

vlad2654 написал(а):
В предвоенный период (мирный) любое массовое развертывание вызовет аналогичное же развертывание на наших коммуникациях и неизвестно что хуже.

В случае войны морские коммуникации Восточного блока не имели такого стратегического значения как "трансатлантический мост" для НАТО.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Исходя из этого, следует отметить, что режим связи ПЛ строго регламентирован и сеансы связи сведены к минимуму, в основном (для ПЛ) на прием. Бортовыми радиолокаторами ПЛ пользуются еще реже, чем радиопередатчиками.
У вас в вашей "игре" все, сорри за выражение очень многое "притянуто за уши". Сколько вы там предлагаете советских лодок в Средиземке? 6 атомных и 9 дизельных? И после этого "урезаете осетра" - флот "синих" - оставляя своих в неприкосновенности? Режим связи действительно строго регламентирован и на подводную лодку сложно выйти во время сеанса, она может оказаться за пределами досягаемости средств поражения "синих", но ничто не может зафиксировать этот радиообмен.

Tigr написал(а):
Также обсуждали здесь:
Я читал эти обсуждения. Две операции возводятся в ранг неспособности американской стороны зафиксировать лодки. Причем все это происходит не на пике холодной войны, а на пике разрядки, когда была эйфория от разрядки.
Мы, кстати тоже в это время не всегда обнаруживали американские ПЛ даже в районе наших полигонов. Причем повторюсь, начнется напряженность - в действия приведут все силы и средства НАТО и массовый выход так или иначе будет зафиксирован.

Tigr написал(а):
Главное - вопрос времени. Пока СОСУС их обнаружит (далеко не всех), пока в штабах противника поймут, что это не очередное учение, а предвоенное развертывание, все 35 атомоходов займут позиции в океане для формирования "волчьих стай".
Ну не стоит воспринимать противника как дебилов. Они прекрасно знают, что выход такого количества ПЛ означает только одно - войну. И вопрос "пока поймет", "пока сообразят" - не встает. И у них и у нас достаточно мощные аналитические службы, способные понять, что это. Причем не за неделю-две, а намного быстрее.

Tigr написал(а):
В случае войны морские коммуникации Восточного блока не имели такого стратегического значения как "трансатлантический мост" для НАТО.
Да, такого значения может и не имело бы, но тем не менее, прервала бы коммуникации. Или вы собрались выиграть войну одними ПЛ?
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
vlad2654 написал(а):
Они прекрасно знают, что выход такого количества ПЛ означает только одно - войну.
Вы считаете что заметив массовый выход ПЛ США начнут мобилизацию и объявят войну?

vlad2654 написал(а):
Да, такого значения может и не имело бы, но тем не менее, прервала бы коммуникации. Или вы собрались выиграть войну одними ПЛ?
Собственно ПЛ должны блокировать перевозки облегчив действия СВ, не более
 
Сверху