СР-1М почему в этом списке?Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
такое ощущение что аффтар ничо кроме консервного ножа в руках не держал.Artemus написал(а):
Скиф Вы давно видели? СР-1 - не лучший образец эргономики, конечно, да и патрон вышел странный. Викинг и ПЯ - суть одно и то же. ПММ-у - 20 лет, если что. Однако всё это не повод, чтобы на вооружение принимать пистолет, который пока ещё не прошёл весь комплекс испытаний.Партизан написал(а):
АПБ - это отдельная песня, если речь о модификации АПС-а. Пистолет имеет определённую популярность по причине того, что это довольно распространённый пистолет с вместительным магазином под патрон 9х18. Сам я из него не стрелял, довелось в руках подержать только пневматическую версию - показалась чуть более громоздкой, нежели ПМ, однако довольно удобной.Партизан написал(а):
Вообщето я имел ввиду, что будет и смешно и показательно, при проведении этих самых испытаний Стриж сделает всех перечисленных. Я именНно это имел виду ане досрочное принятие.WIИD написал(а):
Глок 17 нам не показатель? Есть такой же вариант УСМ и для USP/Artemus написал(а):
Нет. найдите мне отличия приведенных АП и ПП?Artemus написал(а):
Ибо тоже пистолет, как и все. Отличается только патроном. А тут уже вопрос спорный. Можно ГШ-18 под 9х21 сделать, а можно СР-1М под 9х19 сделать.OMSN_G написал(а):
Есть понятие автоматические предохранители. У ГШ-18 их 4 у Стрижа ЕМНИП тоже.OMSN_G написал(а):
Никак неть!Artemus написал(а):
Есть еще хорошие весчи.Таки учудили разделитьЛось написал(а):
Было то время, когда таки пользовался популярностью у спецназа, для коего и был создн на базе АПС.Лось написал(а):
Это хорошо что не растеражировали. Сыромятина.Лось написал(а):
"Специально для нужд спецподразделений армии и полиции фирма Глок создала вариант модели 17, имеющий возможность ведения автоматического огня, названный модель 18" по Попенкеру.Лось написал(а):
Если делать выводы о ненужности АП ТОЛЬКО на основе того, что они носятся иначе, то это минимум не логично. Хотя бы потому, что АП в этом случае в превосходстве ибо более удобен в переноске, даже со сложенной передней рукояткой.Лось написал(а):
ОТ Вас, как от Грамонтго человека очень дажет нужны.Лось написал(а):
Держал ПМ, пакость. Пневматические разные тоже. Привожу их в качестве примера эргономики удержания. Пистолет куда более удобен чем ПП с прямой ручкой. Недавно помацал какойто здоровый пневматический пистоль. Приведя его как пример габаритов АП, то скажу вполне удобно. Особенно если в габаритах спусковой скобы предусмотреть складную ручку. И в кобуру влезет и устойчивости при стрельбе добавляет. На полицейский ПП можно вообще забабахать на Пикатини съемный штыкЛось написал(а):
Пока перезаряжаешь можно дырок на дырявить. Ну вы же начали про 1.5 землекопа, не так ли?Artemus написал(а):
А собсно причем тут это? Особенно если учесть, что пистолет ЕМНИП переносится без патрона в патроннике, и наличие неавтоматических предохранителей в данном случае ничего не меняет. А кто все же носит пистолет взведенным, то он это делает только с одной целью- иметь оружие постоянной готовности к бою. Дабы "Успеть" когда промедление в секунду-смерть. Мне ли вам это объяснять...Artemus написал(а):
Тяжёлый случай. "Полтора землекопа" фраза используемая для подчёркивания крайне ограниченного числа пользователей изделия.Партизан написал(а):
Ну ты же го привёл в пример, тебе и объяснять, почему пистолеты только с автоматическими предохранителями, не пользуются у военных спросом.Партизан написал(а):
КЕМ он так переносится?Партизан написал(а):
Партизан этот пистолет не сделает все пистолеты созданные в РФ . Я как державший только АК
могу с уверенностью сказать что удобство оружия не самое главное в нем , ПП носиться по другому и предназначен для других целей , не надо мешать их в кучу .Всем нужна большая плотность огня из пп ,а не то каких он форм и размеров .Когда вы поймете что не форма и реклама решает ,а ттз от заказчика . интересно будет послушать. :study:Artemus написал(а):
Военнослужащим, его имеющим. Чето я не видел чтоб наши казаменты ночили ПМ и КаArtemus написал(а):
ат с патроном в патроннике.В чем тут АП недотягивает до миниПП?WIИD написал(а):
Как бы и так знаю. Я имею ввиду, что разделение на АП и мини ПП весьма условно и асплывчато. И заключается по большому счету только в открытом-закрытом затворе и способе переноски. И даже это не безусловные показатели различия АП и мини ПП. Как пример, ПМ-63 и МП-7, который переносится в кобуре ЕМНИП.WIИD написал(а):
Чем здесь они отличаются от АП? Скажите пожалуйста.WIИD написал(а):
Партизан написал(а):
Сравнивать кобуру-приклад АПС и складной приклад того же Мини-УЗИ -- это жестоко.Партизан написал(а):
Паша, пока один стрелок будет доставать АПС из кобуры и стыковать одно с другим, стрелок из Мини-УЗИ успеет отстрелять пару магазинов.Партизан просто мультик не смотрел.Artemus написал(а):
Вообще-то это способ обеспечения точности при стрельбе. И способ обеспечения удобства удержания.Партизан написал(а):
Я как бы в курсе. Только причина его популярности крылась в ёмком для советских пистолетов магазине- ни ПМ, ни ТТ высокой ёмкостью похвастать не могли. Автоматический огонь - это, конечно, плюшка, но и без неё АПС пользовался бы не меньшей популярностью. Более того - он и сейчас весьма популярен у ОМОНов и СОБРов - именно как штурмовой пистолет, из которого стреляют одиночными. Кобура-приклад же как-то популярностью не пользуется - носят его в нагрудных, поясных, набедренных, из кожи или кордуры - но не в деревянном страшилище.Партизан написал(а):
Пистолет при извлечении из кобуры не имеет приклада. Если это автоматический пистолет - его нужно ещё приставить. Так что удобство далеко не очевидно.Партизан написал(а):
Признайтесь, вы хотите из Стрижа сделать Беретту 93R? (шутка)Партизан написал(а):
