Учитывая изрезанность лунного ландшафта, лишним не будет.Uncia Uncia написал(а):Да и зЩем вам программируемость?
Заэкранируем.Uncia Uncia написал(а):Если не заэкранируете.
Учитывая изрезанность лунного ландшафта, лишним не будет.Uncia Uncia написал(а):Да и зЩем вам программируемость?
Заэкранируем.Uncia Uncia написал(а):Если не заэкранируете.
В этом есть особая разница. Ну привел я в качестве примера 18 сентября в 23.47 патрон 5.45х18, не назвав пистолет. Что из этого? вы назавете много автоматических пистолетов под этот патрон? если вас успокоит - да, знал заранее. поэтому и првел в качестве автоматического оружия "Дротик".Uncia Uncia написал(а):Гы. А вот скажите - про ОЦ-23 вы заранее знали, или вслед за Андерманом приводите?
Не сделал, аюсь. Но если бы ВЫ внимательно прочитали правила форума, то могли бы понять, что другие не должны 9если не хотят этого) опровергать ваши построения. ВЫ должны ДОКАЗАТЬ, что это так, а не как иначе.Uncia Uncia написал(а):А чего для № 3-6 энергию не указали?
А то, что 9-мм патрон сделает большую дырку в скафандре, это так, ничего особенного?Uncia Uncia написал(а):Можно, но не нужно. Останавлювающее действие нам не сильно нужно.
Плз, аргументируйте.Uncia Uncia написал(а):Аналогично. Можно - но не нужно.
А вы предлагаете под каждую планету делать свои стволы? Не слишком ли дорого?Uncia Uncia написал(а):Ээээ... Позвольте уточнить - на КАКИХ именно планетах? В Солнечной системе относительно мощную атмосферу имеют: Земля, Венера, Титан. Все. Все остальное (включая Марс) можно считать вакуумом. Или вы собрались на планетах-гигантах высаживаться?
В ближайшее время не будет стоять вопрос об абрдаже и использовании орудия при абордажном захвате кораблей. для того, чтобы проникнуть даже во внутрь современного корабля типа "Союз" понадобится нечто более мощное, чем огнестрел. А вот вероятные схватки на поверхности планет 9астероидов)- исключить нельзя. Все будет звисить от того, что и от кого надо защищать 9или захватывать)Uncia Uncia написал(а):Так что это не наземное оружие будет наиболее распространенным и востребованным в Солнечной системе, а то что я описываю. Сюда же и астероиды, и открытый космос. Да и стычки в кораблях и на станциях тоже - там очень ограниченные пространства, мощное дальнобойное оружие вам будет не нужно. Ну разве что если у противника будут бронежилеты высокой степени защиты. Для Солнечной системы достаточно двух типов огнестрела: земных - и того что мы тут обсуждаем.
Только после вас. Вы это придложили - вам и аргументироватьUncia Uncia написал(а):Может выскажите свои соображдения по принципу, конструктиву и ттх такого оружия?
Да, возможно. Но если станет вопрос о скафандре с нагрудной кирасой и незащищенными щтанинами и руковами массой в 100кг или "защищенный" скафандр массой в 200-250 кг, в котором без экзоскилета невозможно будет двигаться - выбиру тот, который легче. Да, менее безопасный, но в случае столкновения, он даст возможность уйти с линии огня. А война.... На ней все равно кто-то умирает...Uncia Uncia написал(а):Именно. А на Луне у вас жизненно важный орган - скафандр, а это ВСЯ поверхность вашего тела и даже еще немножко побольше. И ЛЮБОЕ его повреждение - для вас это почти наверняка смерть.
Вы фантаст? предлагаете реальный пистолет-пудлемет и хотите, чтобы вам предложили нечто несуществующее в наше время с необхлдимой для вас энергией. так можно напридумывать все, что заблогорасудится. например энергию пули в 25 Дж.Uncia Uncia написал(а):Мне надо было не на 50-100 Дж слабее (как упорно предлагаемые вами Р90 и МР7), а разика так в 3-5... А 500 или 400 - разница невелика если надо 100-200.
Максимальная энергия излучения абсолютно черного тела с температурами 150-500К находится в слишком широком диапазоне – примерно от 20 до 4 мкм. Даже суперсовременный тепловизор берет только некоторую его часть. А вам нужен весь этот диапазон, или например на темной (освещенной) стороне Луны вы мало что разглядите.Bone$ написал(а):а что скафандр сам не излучает? конечно не как чел. тело но все же.
Да, и по этой же самой причине визуальный контраст света и тени будет намного резче. В тени там вообще ничего почти разглядеть невозможно. Особенно «днем», если сам на свету стоишь.кстати конкретно на Луне, в связи отсутствием газа, в обычном спектре будет видно четче, чем на Земле.
НЕОБХОДИМОСТЬ в именно программируемых взрывателях есть только при перестрелке в пространстве, стенка на стенку, а-ля «Лунный гонщик». Кроме того, это пока и на Земле-то проблемма – программируемые взрыватели для гранат. Или уже был прорыв, который хоть где-нибудь встал на вооружение?Artemus написал(а):Учитывая изрезанность лунного ландшафта, лишним не будет.Uncia Uncia написал(а):Да и зЩем вам программируемость?
Верю. А как – вернее чем – программировать будете? Разъем подключать надо будет?Заэкранируем.Uncia Uncia написал(а):Если не заэкранируете.
А может лучше в меньшем весе и с большей точностью проделать хоть и меньшие дырки, зато раза в 3-4 больше? Опять-таки нам пробивать надо. А останавливающее действие - вторично. Или вы предлагаете космонавтов в скафандре как лосей валить?vlad2654 написал(а):А то, что 9-мм патрон сделает большую дырку в скафандре, это так, ничего особенного?Uncia Uncia написал(а):Можно, но не нужно. Останавлювающее действие нам не сильно нужно.
Я предлагаю всего 2 типа стволов. Если посчитать гипотетические планеты-океаны – то 3.А вы предлагаете под каждую планету делать свои стволы? Не слишком ли дорого?
Вы свято уверены что такое оружие возможно создать в пространстве технологий сегодняшнего дня? Чтобы оно было еще не только универсальным, но и не было бы нигде избыточным? А то из АК на Луне можно из северного полушария планеты стрелять в южное.оружие ДОЛЖНО БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМ.
Вы неправы. Есть по крайней мере нескк примеров которые вас опровергают. Мелкая серия вас устроит?Толко так, и никак иначе. все остальное - изыски, которые не пойдут в серию. таких может быть сотни.
Опаньки… Я имел в виду универсальное оружие для любой планеты, про которое вы тут уже не первый раз твердите. Так что аргументировать это - как раз вам.Только после вас. Вы это придложили - вам и аргументировать.Uncia Uncia написал(а):Может выскажите свои соображдения по принципу, конструктиву и ттх такого оружия?
Верите ли вы, но ОЦ-23 меня устраивает процентов так на 85-90. И я ничего не придумывал, прикидочный расчет был. Скорость пули 1-2 грамма при энергии в 100-200 Дж – около 400 м/с. Более чем достаточно для вполне убойного и пробивного оружия.Вы фантаст? предлагаете реальный пистолет-пудлемет и хотите, чтобы вам предложили нечто несуществующее в наше время с необхлдимой для вас энергией. так можно напридумывать все, что заблогорасудится. например энергию пули в 25 Дж.
Ну ежели вам нравится металшторм - да пусть будет, мне не жалко.anderman написал(а):Какая религия мешает покрыть свинцом/графитом/обеднённым ураном/Абсолютным Отражателем блок размером со спичечный коробок?
Ээээ… Простите, что и куда набегает? Закон сохранения импульса нае…ть еще вроде никому не удавалось. Порядок цифр известен: переданный импульс телу в усиленном скафандре – порядка едениц миллиметров в секунду по скорости при стрельбе одиночным из Дротика. Ну сантиметров, если из СВД стреляете. Но СВД на Луне мягко говоря будет избыточна…Тут миллиграмм, там миллиграмм, тут мм/сек, там мм/сек -- в сумме набегает!
И я тоже. Но для автономных действий в невесомости у скафандра должна быть еще и реактивная двигательная установка. С запасом рабочего дела для этих самых реактивных двигателей. Так что + еще очень немалая масса к лунному скафандру.Я, если что, имел в виду стрельбу в невесомости.Uncia Uncia написал(а):А если у скафандра еще и двигательная установка - то там не 200-300кг пахнет, а все полтонны минимум.
Кто вам сказал такую чушь? Программируемые и радиовзрыватели для гранат и снарядов автопушек серийно выпускаются.Uncia Uncia написал(а):Кроме того, это пока и на Земле-то проблемма – программируемые взрыватели для гранат.
ХМ-29, ХМ-25, Daewoo K11...Uncia Uncia написал(а):Или уже был прорыв, который хоть где-нибудь встал на вооружение?
Смешно. Смотрите выше.Uncia Uncia написал(а):Верю. А как – вернее чем – программировать будете? Разъем подключать надо будет?
Не факт. Смотря что придётся поражать. Вдруг потребуеися прострелить корпус космического корабля? Или стенку лунного обитаемого модуля? Или просто баллон с кислородом в ранце системы жизнеобеспечения?Uncia Uncia написал(а):ОЦ-23 меня устраивает процентов так на 85-90. И я ничего не придумывал, прикидочный расчет был. Скорость пули 1-2 грамма при энергии в 100-200 Дж – около 400 м/с. Более чем достаточно для вполне убойного и пробивного оружия.
[...]
СВД стреляете. Но СВД на Луне мягко говоря будет избыточна…
А я о чём?Uncia Uncia написал(а):И не "абсолютный отражатель", а "абсолютный поглощатель" тогда уж.
Именно что отражатель. Классику читать надо!![]()
Uncia Uncia написал(а):Но для автономных действий в невесомости у скафандра должна быть еще и реактивная двигательная установка. С запасом рабочего дела для этих самых реактивных двигателей. Так что + еще очень немалая масса к лунному скафандру.
А вы сравните ОБЪЕМ этих СНАРЯДОВ с объемом 30/40 мм ГРАНАТ для подствольников/автоматических гранатометов. Программируемый взрыватель в калибре порядка 30 мм – пока проблема. Для 57/76 мм – уже вроде есть. Но нам 57 мм многовато.anderman написал(а):Кто вам сказал такую чушь? Программируемые и радиовзрыватели для гранат и снарядов автопушек серийно выпускаются.Uncia Uncia написал(а):Кроме того, это пока и на Земле-то проблемма – программируемые взрыватели для гранат.
Свежо предание, да верится с трудом... Можете документально подтвердить что хоть что-то из этого прошло стадию экспериментального образца и ПРИНЯТО НА ВООРУЖЕНИЕ? А то - это в 2004 то, в 2005 это, окончание планируется в 2008… И крЫзис тут как тут.ХМ-29, ХМ-25, Daewoo K11...Uncia Uncia написал(а):Или уже был прорыв, который хоть где-нибудь встал на вооружение?
Очень смешно. Я говорил про гранаты с ЭКРАНИРОВАННЫМИ взрывателями. Упоминаний в этих самых "выше" о том что они от радиации защищены - нет. Так вот когда найдете и предоставите хоть какое-то упоминание об этом - посмеетесь, а пока это сделаю я.Смешно. Смотрите выше.Uncia Uncia написал(а):Верю. А как – вернее чем – программировать будете? Разъем подключать надо будет?
А РПГ вам не достаточно будет для такого? Напоминаю – первая космическая скорость для Луны – 1,86 км/с.Не факт. Смотря что придётся поражать. Вдруг потребуеися прострелить корпус космического корабля? Или стенку лунного обитаемого модуля? Или просто баллон с кислородом в ранце системы жизнеобеспечения?
"… не читал, но осуждаю" (ц). Подскажите эту самую "классику" тогда уж... Физически защита от радиации - это поглощение. Длина волны гамма-излучения – менее 5*10^-12 м. Отражение будет происходить от элементов поверхности СХОДНОГО РАЗМЕРА. Иначе говоря, для отражения гаммы извольте изготовить зеркало с чистотой поверхности свыше этих самых 5 ПИКОМЕТРОВ.Именно что отражатель. Классику читать надо!Uncia Uncia написал(а):И не "абсолютный отражатель", а "абсолютный поглощатель" тогда уж.![]()
Для 25-мм гранат -- не проблема.Uncia Uncia написал(а):Программируемый взрыватель в калибре порядка 30 мм – пока проблема.
Ваши проблемы.Uncia Uncia написал(а):Свежо предание, да верится с трудом...
Да-а-а-а... Не узнать "Страну багровых туч"... :think: :-(Uncia Uncia написал(а):Подскажите эту самую "классику" тогда уж...
гаусс винтовка - сколько необходимо столько и ускоряет. трудность возникает лишь в источнике энергии. но сам ствол вполне реальный и "строибельный"Вы свято уверены что такое оружие возможно создать в пространстве технологий сегодняшнего дня? Чтобы оно было еще не только универсальным, но и не было бы нигде избыточным?
В том числе -- в домашних условиях. Роликов с самодельными гауссганами на Ютубе -- больше, чем хотелось бы.Bone$ написал(а):гаусс винтовка - сколько необходимо столько и ускоряет. трудность возникает лишь в источнике энергии. но сам ствол вполне реальный и "строибельный"
ну там вроде большинство образцов с одной катушкой или все сразу срабатывеютРоликов с самодельными гауссганами на Ютубе -- больше, чем хотелось бы.
А с несколькими катушками в домашних условиях собрать сложно.Bone$ написал(а):ну там вроде большинство образцов с одной катушкой...
В вакууме можно стрелять хоть сферической, хоть кубической пулей -- результат будет одинаковым. Равномерное прямолинейное движение. Ну, плюс поправки на гравитацию.Бизоныч написал(а):Мне больше нравится идея с подкалиберным стреловидным боеприпасом. Для безатмосферных планет. Скорость при той-же дульной энергии выше, высокая пробивная способность за счет малого поперечного сечения, правда поражающий фактор меньше, но нам скафандр пробить просто нужно. Можно сделать несколько поражающих элементов в одном боеприпасе. Правда не уверен в стабилизации "стрелок", воздуха то нет :-(
Daewoo K11, не просто принята на вооружение, а уже используется в боевых действиях. В составе ЮК контингента в Афганистане.Uncia Uncia написал(а):Можете документально подтвердить что хоть что-то из этого прошло стадию экспериментального образца и ПРИНЯТО НА ВООРУЖЕНИЕ?
В определенных условиях. если, например, скафандр будет находиться в тени холодных скал. А если на фоне нагретой, то вряд ли.Бизоныч написал(а):Да и вопрос. Интересно, если применить инфракрасный прожектор, как на танках. Вроде тогда тепловизор позволит обнаружить супостата?
Нууу, тащ Андерман! Я с вами серьезно разговариваю, практически на уровне НИР, а вы мне - Стругацких... Да и собственно "Страну багровых туч" я и не читал вообще - даже не открывал никогда. Много у них интересного, но про Полдень, а про 21 век - на мой взгляд нудновато. Хотя может и прочитаю...Андерман написал(а):Uncia Uncia написал(а):Подскажите эту самую "классику" тогда уж...
Да-а-а-а... Не узнать "Страну багровых туч"... :think: :-(
Я нашел только упоминания что она испытания прошла и засветилась на выставках. Подтвердить участие ее в боевых действиях можете?Artemus написал(а):Daewoo K11, не просто принята на вооружение, а уже используется в боевых действиях. В составе ЮК контингента в Афганистане.
Хм... Я как-то даже просчитвал со скуки классический гаусс. Ежели я еще не надоел участникам - могу высказать кое-какие соображения.Bone$ написал(а):гаусс винтовка - сколько необходимо столько и ускоряет. трудность возникает лишь в источнике энергии. но сам ствол вполне реальный и "строибельный"
Совсем недавно видел фотки, но где хоть убей не помню! :-(Uncia Uncia написал(а):Подтвердить участие ее в боевых действиях можете?
На вкус и цвет все фломастеры разные.Uncia Uncia написал(а):Мда. Что-то мне ваш тон разговора разонравился, тащ Андерман...
Эх, не в фокусе... Ну да ладно, не буду привередничать. Берите Дэу.Artemus написал(а):Совсем недавно видел фотки, но где хоть убей не помню!Uncia Uncia написал(а):Подтвердить участие ее в боевых действиях можете?
Про принятие их на вооружение он ничего не говорил.Uncia Uncia написал(а):XM-25/29 на совести Андермана.
А есть ли такая необходимость? От внешнего воздействия надо экранировать само оружие, а за те 1-2 секунды, что будет лететь снаряд, вряд ли радиация успеет его вывести из строя.Uncia Uncia написал(а):Но вы так и не ответили на мой вопрос - как вы будете БЕСКОНТАКТНО програмировать ЭКРАНИРОВАННЫЙ от радиации вызрываетль?
Чем Вас не устраивает существующий вариант? Если предположить, что цель облачена в обычный скафандр, осколочного воздействия будет достаточно. Кстати, разлёт осколков сильно увеличится. И их пробивная способность тоже. Впрочем, хотите большей мощности, можно взять существующие 40-43-мм гранатомёты. Для некоторых из них есть программируемые боеприпасы.Uncia Uncia написал(а):вам надо будет существенно повысить массу осколков такой гранаты для улучшения пробивного действия, и желательно не очень снизить их количество - для вероятности попадания