Автомат для Луны
- Автор темы Ярослав С.
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В этом есть особая разница. Ну привел я в качестве примера 18 сентября в 23.47 патрон 5.45х18, не назвав пистолет. Что из этого? вы назавете много автоматических пистолетов под этот патрон? если вас успокоит - да, знал заранее. поэтому и првел в качестве автоматического оружия "Дротик".Uncia Uncia написал(а):
Не сделал, аюсь. Но если бы ВЫ внимательно прочитали правила форума, то могли бы понять, что другие не должны 9если не хотят этого) опровергать ваши построения. ВЫ должны ДОКАЗАТЬ, что это так, а не как иначе.Uncia Uncia написал(а):
если вам так хочется - извольте:
патрон 4,6х30 - от 420 до 470 джоулей, патрон 5,8 х 21 - 334. Единственное, в чем я ошибся - это патрон 5,56х30 - у него 550 джоулей, т.е выше, чем у ТТ.
А то, что 9-мм патрон сделает большую дырку в скафандре, это так, ничего особенного?Uncia Uncia написал(а):
Плз, аргументируйте.Uncia Uncia написал(а):
А вы предлагаете под каждую планету делать свои стволы? Не слишком ли дорого?Uncia Uncia написал(а):
оружие ДОЛЖНО БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМ. Чтобы из него можно было бы вести огонь и на Венере, и на луне, и на Хороне, и на других небесных телах. Толко так, и никак иначе. все остальное - изыски, которые не пойдут в серию. таких может быть сотни.
В ближайшее время не будет стоять вопрос об абрдаже и использовании орудия при абордажном захвате кораблей. для того, чтобы проникнуть даже во внутрь современного корабля типа "Союз" понадобится нечто более мощное, чем огнестрел. А вот вероятные схватки на поверхности планет 9астероидов)- исключить нельзя. Все будет звисить от того, что и от кого надо защищать 9или захватывать)Uncia Uncia написал(а):
Только после вас. Вы это придложили - вам и аргументироватьUncia Uncia написал(а):
Да, возможно. Но если станет вопрос о скафандре с нагрудной кирасой и незащищенными щтанинами и руковами массой в 100кг или "защищенный" скафандр массой в 200-250 кг, в котором без экзоскилета невозможно будет двигаться - выбиру тот, который легче. Да, менее безопасный, но в случае столкновения, он даст возможность уйти с линии огня. А война.... На ней все равно кто-то умирает...Uncia Uncia написал(а):
Вы фантаст? предлагаете реальный пистолет-пудлемет и хотите, чтобы вам предложили нечто несуществующее в наше время с необхлдимой для вас энергией. так можно напридумывать все, что заблогорасудится. например энергию пули в 25 Дж.Uncia Uncia написал(а):
Uncia Uncia
Активный участник
- Сообщения
- 53
- Адрес
- Тилимилитряндия
Максимальная энергия излучения абсолютно черного тела с температурами 150-500К находится в слишком широком диапазоне – примерно от 20 до 4 мкм. Даже суперсовременный тепловизор берет только некоторую его часть. А вам нужен весь этот диапазон, или например на темной (освещенной) стороне Луны вы мало что разглядите.Bone$ написал(а):
Я все-таки склоняюсь к банальной подсветке гранатами из РГ-6/ММ1 или осветительными ракетами.
Да, и по этой же самой причине визуальный контраст света и тени будет намного резче. В тени там вообще ничего почти разглядеть невозможно. Особенно «днем», если сам на свету стоишь.
НЕОБХОДИМОСТЬ в именно программируемых взрывателях есть только при перестрелке в пространстве, стенка на стенку, а-ля «Лунный гонщик». Кроме того, это пока и на Земле-то проблемма – программируемые взрыватели для гранат. Или уже был прорыв, который хоть где-нибудь встал на вооружение?Artemus написал(а):
Верю. А как – вернее чем – программировать будете? Разъем подключать надо будет?
А может лучше в меньшем весе и с большей точностью проделать хоть и меньшие дырки, зато раза в 3-4 больше? Опять-таки нам пробивать надо. А останавливающее действие - вторично. Или вы предлагаете космонавтов в скафандре как лосей валить?vlad2654 написал(а):
Это довольно трудно, потому что сам скафандр-то - не живой. И механически с телом связан довольно слабо. А большая часть энергии пули придется в него.Я предлагаю всего 2 типа стволов. Если посчитать гипотетические планеты-океаны – то 3.
Вы свято уверены что такое оружие возможно создать в пространстве технологий сегодняшнего дня? Чтобы оно было еще не только универсальным, но и не было бы нигде избыточным? А то из АК на Луне можно из северного полушария планеты стрелять в южное.
Вы неправы. Есть по крайней мере нескк примеров которые вас опровергают. Мелкая серия вас устроит?
Опаньки… Я имел в виду универсальное оружие для любой планеты, про которое вы тут уже не первый раз твердите. Так что аргументировать это - как раз вам.
Верите ли вы, но ОЦ-23 меня устраивает процентов так на 85-90. И я ничего не придумывал, прикидочный расчет был. Скорость пули 1-2 грамма при энергии в 100-200 Дж – около 400 м/с. Более чем достаточно для вполне убойного и пробивного оружия.
Ну ежели вам нравится металшторм - да пусть будет, мне не жалко.anderman написал(а):
Вот только … графит от радиации (альфа-, бета-, гамма- излучения) защищает плохо. Чем выше атомный номер элемента, тем он лучше поглощает радиацию. Кроме того, степень защищенности от радиации измеряется в граммах на см^2 (или кг на м^2) – чем больше плотность материала, тем тоньше получится необходимая защита из него.Зато графит хорошо поглощает нейтроны, поэтому его суют во всякие реакторы. А для нейтронов – наоборот, чем меньше атомный номер элемента – тем лучше он их поглощает.
И не "абсолютный отражатель", а "абсолютный поглощатель" тогда уж. С отрежением радиации вообще все очень-очень сложно. Даже для рентгеновского диапазона сделать зеркало, или напрмер оптическую линзу - задача почти невыполнимая на сегодняшний день.
Ээээ… Простите, что и куда набегает? Закон сохранения импульса нае…ть еще вроде никому не удавалось. Порядок цифр известен: переданный импульс телу в усиленном скафандре – порядка едениц миллиметров в секунду по скорости при стрельбе одиночным из Дротика. Ну сантиметров, если из СВД стреляете. Но СВД на Луне мягко говоря будет избыточна…
И я тоже. Но для автономных действий в невесомости у скафандра должна быть еще и реактивная двигательная установка. С запасом рабочего дела для этих самых реактивных двигателей. Так что + еще очень немалая масса к лунному скафандру.
Кто вам сказал такую чушь? Программируемые и радиовзрыватели для гранат и снарядов автопушек серийно выпускаются.Uncia Uncia написал(а):
ХМ-29, ХМ-25, Daewoo K11...Uncia Uncia написал(а):
Смешно. Смотрите выше.Uncia Uncia написал(а):
Не факт. Смотря что придётся поражать. Вдруг потребуеися прострелить корпус космического корабля? Или стенку лунного обитаемого модуля? Или просто баллон с кислородом в ранце системы жизнеобеспечения?Uncia Uncia написал(а):
А я о чём?Uncia Uncia написал(а):И не "абсолютный отражатель", а "абсолютный поглощатель" тогда уж.
Именно что отражатель. Классику читать надо!
Uncia Uncia написал(а):
Uncia Uncia
Активный участник
- Сообщения
- 53
- Адрес
- Тилимилитряндия
А вы сравните ОБЪЕМ этих СНАРЯДОВ с объемом 30/40 мм ГРАНАТ для подствольников/автоматических гранатометов. Программируемый взрыватель в калибре порядка 30 мм – пока проблема. Для 57/76 мм – уже вроде есть. Но нам 57 мм многовато.anderman написал(а):
Мк.47 на воор поставили, но вот про программируемые гранаты для него – молчок…
Свежо предание, да верится с трудом... Можете документально подтвердить что хоть что-то из этого прошло стадию экспериментального образца и ПРИНЯТО НА ВООРУЖЕНИЕ? А то - это в 2004 то, в 2005 это, окончание планируется в 2008… И крЫзис тут как тут.
Очень смешно. Я говорил про гранаты с ЭКРАНИРОВАННЫМИ взрывателями. Упоминаний в этих самых "выше" о том что они от радиации защищены - нет. Так вот когда найдете и предоставите хоть какое-то упоминание об этом - посмеетесь, а пока это сделаю я.
А РПГ вам не достаточно будет для такого? Напоминаю – первая космическая скорость для Луны – 1,86 км/с.
Мощные земные артсистемы (Мста, Град) на Луне будут СТРАТЕГИЧЕСКИМ оружием, способным из одного полушария планеты поражать цели в другом, и (возможно) сбивать орбитальные объекты. СВД, АК, ДШКМ по дальности баллистического выстрела уйдут недалеко от них. "… не читал, но осуждаю" (ц). Подскажите эту самую "классику" тогда уж... Физически защита от радиации - это поглощение. Длина волны гамма-излучения – менее 5*10^-12 м. Отражение будет происходить от элементов поверхности СХОДНОГО РАЗМЕРА. Иначе говоря, для отражения гаммы извольте изготовить зеркало с чистотой поверхности свыше этих самых 5 ПИКОМЕТРОВ.Именно что отражатель. Классику читать надо!Uncia Uncia написал(а):
Желаю вам успеха в этом нелегком начинании. Так же для справки добавлю, что межатомные расстояния для твердого вещества (кристаллов) – порядка 0,1 НАНОМЕТРА. Из чего становится совершенно очевидно, что электромагнитные волны с длиной волны в пикометры просто проходят между атомами вещества в кристаллической решетке. Отражение конечно есть, но общая доля его в сравнении с поглощением и прониканием – совершенно ничтожна. Как ничтожна и доля преломления/поляризации. Для таких длин волн оптические эффекты сказываются уже очень слабо, квант ведет себя как ЧАСТИЦА, практически не обнаруживая волновых свойств. Рекомендую покурить «корпускулярно-волновой дуализм».
Мне больше нравится идея с подкалиберным стреловидным боеприпасом. Для безатмосферных планет. Скорость при той-же дульной энергии выше, высокая пробивная способность за счет малого поперечного сечения, правда поражающий фактор меньше, но нам скафандр пробить просто нужно. Можно сделать несколько поражающих элементов в одном боеприпасе. Правда не уверен в стабилизации "стрелок", воздуха то нет :-(
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
http://www.weaponland.ru/publ/superoruz ... 17-1-0-349
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
http://www.weaponland.ru/publ/superoruz ... 17-1-0-349
В вакууме можно стрелять хоть сферической, хоть кубической пулей -- результат будет одинаковым. Равномерное прямолинейное движение. Ну, плюс поправки на гравитацию.Бизоныч написал(а):
А подкалиберный боеприпас мы уже обсуждали. Поддон не отделится от стрелы. А если и отделится, то прилетит к цели одновременно со стрелкой.
Поэтому, на той же Луне чем проще -- тем лучше.
Расстояние до горизонта можно рассчитать по формуле
d=sqrt((r+h)*(r+h)-r*r)
где r - радиус небесного тела
h - высота наблюдателя
можно и по более сложной формуле, но погрешность не более 2%. :good:
т.о. r = 1738,14 км, h примем 1, 2, 5 и 10 м (0.002, 0.005 и 0.01 км).
для 1м - 1,87 км
2 м - 2.64 км
5 м - 4.17 км
10 м - 5.94 км
Т.е. обнаружим цель с 3 - 4 км, для любого стрелкового комплекса более чем достаточно.
Да и вопрос. Интересно, если применить инфракрасный прожектор, как на танках. Вроде тогда тепловизор позволит обнаружить супостата?
d=sqrt((r+h)*(r+h)-r*r)
где r - радиус небесного тела
h - высота наблюдателя
можно и по более сложной формуле, но погрешность не более 2%. :good:
т.о. r = 1738,14 км, h примем 1, 2, 5 и 10 м (0.002, 0.005 и 0.01 км).
для 1м - 1,87 км
2 м - 2.64 км
5 м - 4.17 км
10 м - 5.94 км
Т.е. обнаружим цель с 3 - 4 км, для любого стрелкового комплекса более чем достаточно.
Да и вопрос. Интересно, если применить инфракрасный прожектор, как на танках. Вроде тогда тепловизор позволит обнаружить супостата?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В определенных условиях. если, например, скафандр будет находиться в тени холодных скал. А если на фоне нагретой, то вряд ли.Бизоныч написал(а):
Что касается обнаружения - прибоно да, а визуально вряд ли с расстояния 3-4 км вы обнаружите на однотонной поверхности с возможным накромаждением скал или наличия впадин человека в скафандре..
Uncia Uncia
Активный участник
- Сообщения
- 53
- Адрес
- Тилимилитряндия
Мда. Что-то мне ваш тон разговора разонравился, тащ Андерман...
Ну а что касается вашего вопроса - "что мешает покрыть" - отвечу так: мешает полнейшие отсутствие подобных материалов в реальности. Никак не помогает и отсутсвие сколь-нибудь внятных идей как создать такое.
Кстати. У Гаррисона есть очень хороший рассказик про сражения в невесомости в скафандрах - называется "Ни войны, ни звуков боя". Рекомендую. Да он и небольшой совсем.
Нууу, тащ Андерман! Я с вами серьезно разговариваю, практически на уровне НИР, а вы мне - Стругацких... Да и собственно "Страну багровых туч" я и не читал вообще - даже не открывал никогда. Много у них интересного, но про Полдень, а про 21 век - на мой взгляд нудновато. Хотя может и прочитаю...Андерман написал(а):
Ну а что касается вашего вопроса - "что мешает покрыть" - отвечу так: мешает полнейшие отсутствие подобных материалов в реальности. Никак не помогает и отсутсвие сколь-нибудь внятных идей как создать такое.
Кстати. У Гаррисона есть очень хороший рассказик про сражения в невесомости в скафандрах - называется "Ни войны, ни звуков боя". Рекомендую. Да он и небольшой совсем.
Я нашел только упоминания что она испытания прошла и засветилась на выставках. Подтвердить участие ее в боевых действиях можете?Artemus написал(а):
Хм... Я как-то даже просчитвал со скуки классический гаусс. Ежели я еще не надоел участникам - могу высказать кое-какие соображения.Bone$ написал(а):
Uncia Uncia
Активный участник
- Сообщения
- 53
- Адрес
- Тилимилитряндия
Эх, не в фокусе... Ну да ладно, не буду привередничать. Берите Дэу.Artemus написал(а):
XM-25/29 на совести Андермана. Но вы так и не ответили на мой вопрос - как вы будете БЕСКОНТАКТНО програмировать ЭКРАНИРОВАННЫЙ от радиации вызрываетль?
А у меня есть и еще вопросик - вам надо будет существенно повысить массу осколков такой гранаты для улучшения пробивного действия, и желательно не очень снизить их количество - для вероятности попадания. При том что взрыватель тоже немло места занимает, а места у вас в таком горе-калибре крайне мало. Есть у вас соображения на этот счет?
Про принятие их на вооружение он ничего не говорил.Uncia Uncia написал(а):
А есть ли такая необходимость? От внешнего воздействия надо экранировать само оружие, а за те 1-2 секунды, что будет лететь снаряд, вряд ли радиация успеет его вывести из строя.Uncia Uncia написал(а):
Чем Вас не устраивает существующий вариант? Если предположить, что цель облачена в обычный скафандр, осколочного воздействия будет достаточно. Кстати, разлёт осколков сильно увеличится. И их пробивная способность тоже. Впрочем, хотите большей мощности, можно взять существующие 40-43-мм гранатомёты. Для некоторых из них есть программируемые боеприпасы.Uncia Uncia написал(а):