Автомат для Луны

[Ярослав С.]

Рано или поздно человечество начнёт осваивать Луну, равно как и другие небесные тела. И, разумеется, им потребуется оружие. Хотелось бы услышать мнение товарищей, о том, каким должно быть личное оружие, предназначенное для использования в лунных условиях.

 

[Lanteh]

Единственная разница отсутствие воздуха. Т.е. боеприпас должен содержать кислород для горения, + охлаждение оружия должно быть. Космическую пушку наши уже создали, она летала толи на союзе, толи ещё какойто станции.
ракеты - с учётом космических программ уже есть подходящие.

 

[anderman]

Рано или поздно человечество начнёт осваивать Луну, равно как и другие небесные тела. И, разумеется, им потребуется оружие. Хотелось бы услышать мнение товарищей, о том, каким должно быть личное оружие, предназначенное для использования в лунных условиях.

В лунных условиях -- это в вакууме? Самое главное, чтобы две металлические детали не прилипли друг к другу. Произойдёт что-то типа диффузной сварки и подвижные части автоматики намертво сростутся со ствольной коробкой.

Плюс отсутствие сопротивления воздуха потребует переделки прицельных приспособлений. Срельба в вакууме вообще во многом проще, чем в воздухе. Пуле не обязательно иметь обтекаемую форму. И куб, и шар, и цилиндр полетят одинаково.

боеприпас должен содержать кислород для горения

Порох всегда содержит окислитель для горения. Сгорание порохового заряда происходит в изолированном от атмосферы объёме.

охлаждение оружия должно быть.

Вот! Самое главное! В вакууме охлаждение может быть только излучением тепла. Никаких конвекционных потоков.

Это всё было сказано для вакуума.
ИМХО стрельба в атмосфер другой планеты принципиально не будет ничем отличаться от стрельбы в атмосфере Земли.
Ну-у-у... Если только состав атмосферы будет слишком агрессивен по отношению к материалу оружия. Или пламя выстрела, из-за состава атмосферы, каждый раз будет вызывать маленький пожар на паре-тройке гектар...

 

[Artemus]

Пуле не обязательно иметь обтекаемую форму. И куб, и шар, и цилиндр полетят одинаково.

Всё таки желательно сохранить заострённую форму пули. Для полёта она не важна, но для пробития очень даже.

 

[anderman]

Всё таки желательно сохранить заострённую форму пули. Для полёта она не важна, но для пробития очень даже.

Согласен. Эт я так, примера для ради.
Когда идёт перестрелка в вакууме, убойной зоной становится вся поверхность скафандра. Не обязательно поразить жизненно важный орган. Достаточно пробить скафандр.

Ярослав С., зачем так надолго ушел? Я уже думал: всё, кирдык! Не вернётся! Подарочек к возвращению:

http://supergun.ru/index.php?nma=catalo ... 4&nums=128

Атомное ружьё!

 

[alexis]

у меня тоже вопрос- а как насчёт пушки?Каков взрыв в вакууме??

 

[РС-24]

А вы про отдачу думаете? В вакууме она будет в несколько десятков раз сильнее, чем на земле.

 

[alexis]

А вы про отдачу думаете? В вакууме она будет в несколько десятков раз сильнее, чем на земле.

эмм... почему?

 

[Lanteh]

у меня тоже вопрос- а как насчёт пушки?Каков взрыв в вакууме??

Думаю взрывная волна будет слабее? хотя незнаю, как выброс энергии распространяется в том чего нет? Скорее всего без шрапнели (не ядерный) взрыв будет вообще бесполезен против пехоты. Кто что расскажет?

 

[РС-24]

Допустим, если подпрыгнуть на Луне, вы подлетите гораздо выше. Необходимо помнить, что в невесомости человек теряет вес, то есть даже небольшой взрыв пороха в стволе может очень серьезно отбросить человека....

 

[Lanteh]

эмм... почему?

вес автомата, да и человека будет другой, с пулемётом м60 человек просто не устоит на ногах.

 

[Теодоре]

Кто что расскажет?

А каким макаром туда тяжелое вооружение тащить. Больно дорого. И стрелять по кому? "Из пушки по космонавту". Один прыжок- и он в 20 метрах...

 

[anderman]

у меня тоже вопрос- а как насчёт пушки?Каков взрыв в вакууме??

Никаков.

А вы про отдачу думаете? В вакууме она будет в несколько десятков раз сильнее, чем на земле.

С чего бы вдруг?

 

[РС-24]

А полет пули или ракеты в вакууме будет быстрее(из-за отсутствия сопротивления воздуха)?

 

[Lanteh]

А вы про отдачу думаете? В вакууме она будет в несколько десятков раз сильнее, чем на земле.

Хотя номинально отдача будет такая же как на земле (отношение массы пули к массе автомата сохранится прежним) но преодалеть эту силу на луне будет сложнее, так как человек там весит килограм 15-20 по земным меркам, а отдача такая же как на земле.
Хотя не вижу причин просто уменьшить мощность оружия (противопехотного), а против техники использывать ракеты.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

А полет пули или ракеты в вакууме будет быстрее(из-за отсутствия сопротивления воздуха)?

Немного быстрее и гораздо дальше. Можно даже попробывать мини спутник с поверхности луны запустить стрельбой из пушки.

 

[anderman]

эмм... почему?

вес автомата, да и человека будет другой, с пулемётом м60 человек просто не устоит на ногах.

Вес изменяется. А вот масса -- нет! Народ, физика -- рулёз!

 

[РС-24]

насколько я себя помню вес-степень силы притяжения к земле.

 

[Lanteh]

Вес изменяется. А вот масса -- нет! Народ, физика -- рулёз!

Что есть отдача сила направленная в противоположную сторону выстрела. Эта сила будет одинаковая и на Земле и на Луне, но чтобы сдвинуть человека с места на Луне надо приложить силу в 6 раз меньше.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

насколько я себя помню вес-степень силы притяжения к земле.

Вес это масса * на ускорения (g на земле если опора не движится в верх вниз)
Вес на луне точно не знаю раз в 6 меньше. Масса одинаковая

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Кстати человек на Луне сможет поднимать и тащить гораздо больше груза чем на Земле, так что и броня пехотинца на Луне может быть значительно более массивной и как следствие значительно лучше защищать, а вес который она добавит, поможет боротся с отдачей.

 

[anderman]

Что есть отдача сила направленная в противоположную сторону выстрела. Эта сила будет одинаковая и на Земле и на Луне, но чтобы сдвинуть человека с места на Луне надо приложить силу в 6 раз меньше.

Момент инерции. Сколько помню, он одинаков везде.

 

[ник69]

А почему именно пороховое оружие? Ведь было разработано лучевое, как грит anderman- достаточно повредить скафандр.

"45 лет назад, весной 1962-го, офицеры Военной Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского создали на основе пистолета Макарова миниатюрный лучевой пистолет. Вместо обычных пуль в его обойме находилось восемь лампочек. После использования они выбрасывались, как отстрелянные гильзы. Стендовые испытания дали положительный результат. Второй образец ИЛОКа взял на борт космического корабля «Восход-2» его командир Павел Беляев.

Как известно, во время полета этого корабля 18 марта 1965 года второй пилот Алексей Леонов впервые в мире вышел в открытый космос. Однако уже 19 марта на борту возникла аварийная ситуация. Вместо степи Казахстана космонавты приземлились в густой и заснеженной тайге в 180 километрах от Перми. Спускаемый аппарат «Алмазов» повис на кроне огромной сосны.

По рассказам Леонова, внизу под сосной собралась стая волков. Зеленая осветительная ракета зверей не устрашила. Тогда-то Беляев и выпустил в стаю два коротких смертельных луча. Эффект превзошел все ожидания. Зверье исчезло мигом. Утром космонавты обнаружили под сосной лишь клочья паленой шерсти…
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1327/1327759.htm

И почему не "рельсотрон" ?