Американо-индийские учения ВВС

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.

результат учений один, смешаный строй истребителей пятого и четвертого поколения. намного эффективней чем просто строй 4ых.

это да, но 4++ там не летали... а ведь разница в радарах - огромна.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
inf1kek написал(а):
Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.

В качестве шутки, а не окорбления: :)

Breezeу можно (силой) привести аргументы, но нельзя силой заставить Breezeа их понять. :)
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Breeze написал(а):
АВАКС помогал (пытался помогать), однако с помощью он не справился, посколько не видел F-22

Breeze написал(а):
Никуда не деваются, АВАКС их видит и свои истребители на них наводит

Breeze, давайте определимся, видит АВАКС 22-е или не видит...

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

guest написал(а):
понять он может запросто, но поверить - нет.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Если в АВАКСе сидит бриз, то АВАКС видит только МиГи и СУхие....
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Triple H написал(а):
ГЕРКОН32 , разъясните пожалуйста , а как планируют дециметровый радар поместить на ПАК ФА?

В крылушки вестимо, по передней кромке. На МАКСе даже фрагмент демонстрировали крыла с интегрированной антенной. По передней кромке закрыто композитом радипрозрачным.

Breeze написал(а):
Это Вам рассказал какой-то шизоидный идиот

Какая самокритика... :-D Но это ВАШИ слова, которые вы не раз повторяли, когда дискутировался вопрос о обнаружении Раптора наземными радарами. Поскольку чем выше, тем радар ПВО цепляет лучше, вы всячески напирали, что на 10 км им забираться вовсе ни к чему, а низенько..низеньнко... :-D
А теперь выходит, что оптмум для Ф-22 - 18 км и никак не ниже. Что то вы себе противоречите... :)

Breeze написал(а):
Все подобные заявления мы оставляем до прояснения исключительно на Вашей совести...

Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"... :-D
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:
Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.
Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. :-D )

Breeze написал(а):
И как-то мягко ушли от вопроса, что если два самолёта находятся на приличной высоте, так видеть они друг друга могут запросто на 700-800 км, что Вам почему-то поначалу показалось удивительным...

Нет, тут то как раз ничего удивительного. Если мы их загоним в стратосферу...они увидяться на радарах. Меня больше удивило на кой черт их туда понесет, принмая во внимание написанное параграфом выше).

Breeze написал(а):
Будьте добры, приведите ту бумажку, где говорится о том, что на Д=400 км как БРЛС F-22, так и "Ирбис-Э" цель менее 100 м2 не увидят??

Не покажу). Посодют... :-D Хотя там всего лишь пара графиков. Едистнвенно скажу речь идет о пассивной цели, не радиоизлучающей, т.к. по активке там расклад иной совсем.
Можете считать это моим ИМХО, если вам так проще). Но реальность от этого не поменяется.

Breeze написал(а):
Не сочтите за труд, расскажите про дальность обнаружения цели "Ирбисом-Э"??

Ууу, ну сколько ж можно...)). Я вам раза три на этот вопрос ответил в разным темах, в т.ч. там, где вы привели выдержку из оф. релиза). Ну не сочтите за труд, просмотрите.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Breeze написал(а):
Это Вам рассказал какой-то шизоидный идиот
Какая самокритика... :-D Но это ВАШИ слова, которые вы не раз повторяли, когда дискутировался вопрос о обнаружении Раптора наземными радарами. Поскольку чем выше, тем радар ПВО цепляет лучше, вы всячески напирали, что на 10 км им забираться вовсе ни к чему, а низенько..низеньнко... :-D
- Смотрите: я готов выслушивать любые мнения, кроме ЛЖИ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО Я ГОВОРИЛ. Будьте любезны (поскольку все ходы записаны) привести цитату, где я бы говорил нечто подобное??!
А теперь выходит, что оптмум для Ф-22 - 18 км и никак не ниже. Что то вы себе противоречите... :)
- Приведите цитату, где я отрицаю, что 18-20 км - оптимальная высота для F-22?! Вы не сможете этого сделать, ибо я никогда такого не говорил. ЭТО ЛОЖЬ.
Breeze написал(а):
Все подобные заявления мы оставляем до прояснения исключительно на Вашей совести...
Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"... :-D
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:
Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.
Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. :-D )
- Ну, это балаган из той же дебильной серии, как и средняя ЭПР F-22 равная "0.3-0.4 м2"
Breeze написал(а):
И как-то мягко ушли от вопроса, что если два самолёта находятся на приличной высоте, так видеть они друг друга могут запросто на 700-800 км, что Вам почему-то поначалу показалось удивительным...
Нет, тут то как раз ничего удивительного. Если мы их загоним в стратосферу...они увидяться на радарах.
- ?? Вы меня всё больше и больше удивляете: Вы в курсе, например, что на широте Москвы стратосфера начинается на высоте 11 км?! :)
Меня больше удивило на кой черт их туда понесет, принмая во внимание написанное параграфом выше).
- В порядке ликбеза могу напомнить Вам, что максимальная дальность полёта выполняется на максимальных высотах? И высота 11+ для всех современных истребителей является совершенно рядовой высотой
Breeze написал(а):
Будьте добры, приведите ту бумажку, где говорится о том, что на Д=400 км как БРЛС F-22, так и "Ирбис-Э" цель менее 100 м2 не увидят??
Не покажу). Посодют... :-D Хотя там всего лишь пара графиков. Едистнвенно скажу речь идет о пассивной цели, не радиоизлучающей, т.к. по активке там расклад иной совсем.
Можете считать это моим ИМХО, если вам так проще). Но реальность от этого не поменяется.
- Разумеется, я считаю это Вашим ХО, мне непонятно, на чём оно основано? Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
Приведите цитату, где я отрицаю, что 18-20 км - оптимальная высота для F-22?! Вы не сможете этого сделать, ибо я никогда такого не говорил. ЭТО ЛОЖЬ.

Я конечно не конспектирую ваши цитаты, но при случае разумеется покопаюсь в здешних аналах дабы выудить искомый эпизод). И мы вернемся к этому вопросу).

Breeze написал(а):
Ну, это балаган из той же дебильной серии, как и средняя ЭПР F-22 равная "0.3-0.4 м2"

Это "фициальная " информация по РЛС - в каком месте там балаган, позвольте полюбопытствовать?)

Breeze написал(а):
Вы меня всё больше и больше удивляете: Вы в курсе, например, что на широте Москвы стратосфера начинается на высоте 11 км?!

Дык она нужно полагать на 11,5 км не заканчивается?.. Или нет?.. :-D

Breeze написал(а):
Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:

Это все здорово, но разницу между 126 и 400 км чувствуете?) Или думаете там банальная линейная прогрессия?)) когда подходит к порогу где отношение сигнал/шум становится на грани, график круто валится вниз.
 

Арсений

Активный участник
Сообщения
1.413
Адрес
Санкт-Петербург
Камрады, давайте совсем в оффтоп-то не скатываться!

Если чувствуете, что русло разговора уходит от темы, перемещайтесь в другую.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Breeze написал(а):
Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:
Это все здорово, но разницу между 126 и 400 км чувствуете?)
- Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?
Или думаете там банальная линейная прогрессия?))
- Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.
когда подходит к порогу где отношение сигнал/шум становится на грани, график круто валится вниз.
- Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Rob написал(а):
Breeze, давайте определимся, видит АВАКС 22-е или не видит...
- Он их увидит на дальности гораздо меньшей, чем дальность пуска УРВВ по нему с F-22.
Увидит, находясь "на том свете". Что для него неприемлемо.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?

Угу, большая вестимо... :-D

Breeze написал(а):
Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.

Покажете?.. :) Вместе посмотрим).

Breeze написал(а):
Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!

Ну ежели они дистанцию по Раптору не постеснялись привести по Р=0,5 разговоры то как раз имеют место быть... :-D
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
В крылушки вестимо, по передней кромке. На МАКСе даже фрагмент демонстрировали крыла с интегрированной антенной. По передней кромке закрыто композитом радипрозрачным.
А шо оно будет весить для ЭПР изделия?

Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.
А кто Вам сказал, что АВАКС не видит F-22? Гоните его от себя подальше!!!
АВАКС прекрасно видит F-22...Только на каком расстоянии? Вот в чем вопрос...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Breeze написал(а):
Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?
Угу, большая вестимо... :-D
- Мне непонятно, почему Вы так занижаете даже ТТХ оычных российских БРЛС?
Breeze написал(а):
Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.
Покажете?.. :) Вместе посмотрим).
- А что Вы хотите посмотреть, основную формулу радиолокации? Так в сети она на каждой странице, откройте здесь, напимер:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar
Breeze написал(а):
Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!
Ну ежели они дистанцию по Раптору не постеснялись привести по Р=0,5 разговоры то как раз имеют место быть... :-D
- В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"... Смеюсь
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:
Цитата:
Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.

Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. Смеюсь )
По Вашей ссылке в ТТХ
Дальность обнаружения воздушных целей (ЭОП 1,5 м2), км


340
т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?

Добавлено спустя 19 минут 46 секунд:

inf1kek написал(а):
Так они же против старых F-15 воюют, так что когда их наводит F-22 и они врубают радар - на радаре появляется цель.
А это смотря с какого ракурса... Может на радаре и не появится, только СПО заверещит, а тогда уже "поздно пить боржоми":-D , а надо выпускать контрмеры и уходить в противоракетный... :OK-)
inf1kek написал(а):
F-22 шли в авангарде, и грамотно разводили старичков.
но видимо кто-то лапухнулся - отсюда и два сбитых F-15 (или F-22 ?).
-15-х первый "сбитый" 22-й нарисовался на Рэд Флэг на пол-года позже Норвен Эдж и это отдельная тема...
inf1kek написал(а):
Почему они не направят тогда на F-15 максимальное количество истребителей?
да и 22ых разве не будут охранять 15ые?
Направят, а там оказывалась спланированная 22-ми засада, а те что увидел АВАКС оказывались "наживкой" :OK-)
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
А что Вы хотите посмотреть, основную формулу радиолокации? Так в сети она на каждой странице, откройте здесь, напимер:

Вы мне график дайте, фомулы они того...в теории только.
Даже закон Ома на практичке имеет массу коррекций).

Я вас утешу, не тот график посмотрел... :-D они у меня все в куче и не подписанные свалены, а по осям одни величины ведь. 100 м.кв. на 400 км. это по наземной цели. В воздухе все получше).

Breeze написал(а):
В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!

Из справочников вестимо. Там есть и по 0,9 когерентное значение с накоплением, и Р= 0,5 для стандартного режима поиска, коий и является в БРЛС основным. И дистанции под 200 км и цели в 3 (!!!) м.кв. (а не 1 м.кв. как всегда береться) даны лишь под 0,5.
Просто сноска мелким шрифтом, кто ее читать будет). Маркетинг... :-D
Я как нить сподвигнусь, отсканирую вам искомый фрагмент таблицы.

almexc написал(а):
т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?

Наши в радарах ПВО 0,5 даже при СССР никогда не давали. Раньше были 0,65-0,7 (давно), сейчас 0,9. А дальности при Р=0,5 это вакумная сфероконина, т.к может пару раз в минуту цель вы ацепите, но трассера при таком Р сроду не построить.
Нет) читаем внимательно). Цель - МЕНЕЕ 0,1... :-D
А вот НАСКОЛЬКО менее это и есть покаместь топ-серет). Так что с циферкой вы промахнулись и немало, все что могу озвучить).
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Я вас утешу, не тот график посмотрел... :-D они у меня все в куче и не подписанные свалены, а по осям одни величины ведь. 100 м.кв. на 400 км. это по наземной цели. В воздухе все получше).
- А-а... Ну, тогда ещё ничего! :-D
Breeze написал(а):
В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!
Из справочников вестимо. Там есть и по 0,9 когерентное значение с накоплением, и Р= 0,5 для стандартного режима поиска, коий и является в БРЛС основным.
- Да не является у американцев вероятность обнаружения 0.5 "основным режимом".
И дистанции под 200 км и цели в 3 (!!!) м.кв. (а не 1 м.кв. как всегда береться) даны лишь под 0,5.
- Ну кто Вам это сказал? Приведите ссылку, пожалуйста?
Я как нить сподвигнусь, отсканирую вам искомый фрагмент таблицы.
- Прекрасно, только не с манускрипта 1988-го года под редакцией академика Федосова!
almexc написал(а):
т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?
Наши в радарах ПВО 0,5 даже при СССР никогда не давали. Раньше были 0,65-0,7 (давно), сейчас 0,9. А дальности при Р=0,5 это вакумная сфероконина, т.к может пару раз в минуту цель вы ацепите, но трассера при таком Р сроду не построить.
Нет) читаем внимательно). Цель - МЕНЕЕ 0,1... :-D
- Наши (то есть - ваши) за всю мою бытность в СА/РА всегда оперировали для РЛС вероятностью 0.8. И только вдруг в последние годы я узнаю про новую российскую вероятность обнаружения - 0.5! И сразу - о резком скачке дальностей обнаружения, захвата, сопровождения! :)
Чего только не достигнешь простым росчерком пера! :OK-) Пока американцы мудохаются, "кровь из носу", пытаясь добиться своих несчастных 0.9! :grin:
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
- Наши (то есть - ваши) за всю мою бытность в СА/РА всегда оперировали верояностью 0.8.
Так может при вероятности 0,5 - обнаружение, а при 0,8 - сопровождение (захват)?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
Прекрасно, только не с манускрипта 1988-го года под редакцией академика Федосова!

Вообще манускрипт от 2005г....не такой он и древний как вам думается... :-D

Breeze написал(а):
Ну кто Вам это сказал? Приведите ссылку, пожалуйста?

Дайте срок, дойду да сканера... :-D Может даже сегодня).

ddd написал(а):
Так может при вероятности 0,5 - обнаружение, а при 0,8 - сопровождение (захват)?

Если это так, то парамер чисто виртуальный. Ведь никакой ценности такое обнаружение не имеет для наведения оружия. Можно и при Р=0,3 привести..там наверное вообще фантастические дальности будут).

Добавлено спустя 44 минуты 30 секунд:

P.S. Breeze
Искомые таблицы вывесил в теме "Самолеты 5-го поколения". Там им самое место, так же и все желающии могут ознакомится.
Разбираемый нами тут момент выделил в таблице красным).
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
ГЕРКОН32 написал(а):
Если это так, то парамер чисто виртуальный. Ведь никакой ценности такое обнаружение не имеет для наведения оружия. Можно и при Р=0,3 привести..там наверное вообще фантастические дальности будут).

Ну скажем узнать что на тебя кто-то летит (например раптор) за 200 км позволил если не приготовиться, то может удрать?

Предупрежден - вооружен...
 
Сверху