Закрыта АЭС в Литве
- Автор темы Tabib
- Дата начала
Михаил С.
Активный участник
- Сообщения
- 2.053
- Адрес
- Россия, Пятигорск
Блин, куда не сунься - "главный пакет" любой компании принадлежит России, и как они санкции то смеют вводить?sat написал(а):
Да и вообще - все кругом Российское, все кругом мое...
Если честно, ни чего не понял :???:sat написал(а):
То вы пишите про изношенные сети в РФ, то через эти сети электричество замечательно идет в Финляндию. Причем тут покупка избыточной энергии по себестоимости в Литве и ваши предположения о том, что с БАЭС будет та же схема? В общем, на чем вы делаете свои утверждения и предположения загадка великая есть.
История с АЭС в Литве, для меня теперь просто веСЧь не постижимая. Закрыли АЭС, что бы строить новую. :???: И кто после этого чего зарывает, консервирует и пилит.
Сергей Я написал(а):
Если непоняли обясняю: кокда работала Игналинская АЕС в Литве из за мошново реактора и нюанцов ево експуатации- были излишки електро енергии, которую покупал Интер-Рао и перепродовал в Финляндию. Точка. Говоря об об изношных електро сетях я говорил об Калининградской области. Там аварийность резко возорсла, и ето коментируетца тем што сети надо реновировать и приспобить к теперешним потребностям Калининграда ибо из за недостатка разпределительныс линий трудно баланцировать мошности, особено вне штатных ситуациях. Точка. Теперь Интер-Рао продаёт електричесто Литве - так с с Смоленской АЕС, так избыточную с Калининградской ТЕЦ. Она дешевле чем её производить в Литве. Литва имеет новую газо-когенарационую станцию, но производить всё у себя нецелеобразно из за тово што разница цены газа в Литве и в России отличаютца. Потому в Литве себестоимость производства електричества выше чем произведённая например в Калининграде. Литва имеет акумулуационную станцию, што позволяет ночю покупать избыточную дешовую енергию, а днём её подавать потребителям. Всё как и хорошо, но не вечно, ибо Смоленская АЕС уже по ресурсу старая (один реактор кончает работу в 2020 году), никто негарантирован сколько цены на газ будут ниские. В сяком случае Литва без елетричесва неостанетца - мошности генерации есть, терминал газа стартует в етом году. Мосты в Шведцию и в Польшу строятца. Ето должно бы обеспечить конкуренцию в рынке и иметь конкурентно способные цены. Новая АЕС в Литве могла быть как альтернатива из России покупаемой електро енергии ( ибо смотря на перспективу Россия небудет иметь много избыточной на продажу), но в литовском рынке новая АЕС имела не более 30-40% да и цена продажи должна будет быть конкуретная и непревышать рыночной цены. А етим временем Литва ревовировала свой сети создав кольцевые сети, которые позволяют гибко передавать мочности в семи направлениями, што даёт надёжные передачи потребителям, так при ремонтах, так при разных поставщиках енергии, так и при авариях в сетях. С ледующий етам по сетям - воздушные распределительные линии менят подземными кабельными, што позволит унизить до минимума аварии из за погодных условий.
Это я понял еще с первого раза.sat написал(а):
А вот тут не понял. Так сети изношены (кстати источник сего знания я просил еще в пятницу, но вы написали что-то свое, только вам ведомое) или просто нужно их приспособить под какие-то изменившиеся условия (кстати опять же не понял какие?)?sat написал(а):
Замечательно, только я спрашивал не откуда продает, а с чего вы взяли, что Интер-РАО, покупает эту энергию по себестоимости? И еще не понял, значит продавать излишки по себестоимости с Литовской АЭС было умным решением, а со станций в РФ доказательством безхозяйственности, казнокрадства, коррупции,... Как-то странно это, нет?sat написал(а):
Помните, я еще в начале нашей беседы про это говорил. Вот вы и сами подтвердили, что проект БАЭС задумывался как раз такой мощности, которая нужна, но по политическим мотивам ваши власти пестуют свой проект АЭС.sat написал(а):
Вот опять я в замешательстве. Откуда вы черпаете информацию. На оф сайте пишут, что все 3 реактора работают их планируют модернизировать и продлить срок службы:sat написал(а):
http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/a ... sian/sAES/
Кстати реакторы, не такие старые.
Блин, вы определитесь, то вы пишите, что энергии из РФ дешевле, чем произведенная в Литве, теперь она конкурентная? Я честно запутался в потоке вашего сознания. :???:sat написал(а):
Но как бы то ни было, вы уже в который раз подтвердили, что проект БАЭС с мощностью 2х1200 был оптимальным решением, втч. и для Литвы, но политика, причем не самая умная с вашей стороны, на время отложило его реализацию в первоначальном виде.
Добавлено спустя 14 минут 10 секунд:
Да, насчет Смоленской АЭС, тут ведь еще такое дело:
http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/a ... smolensk2/
Так что за недостаток мощностей вы не переживайте, их будет и не просто, а будет более чем сейчас и далеко за 2020 год
Сергей Я написал(а):
Моральный и физический износ электросетевого хозяйства составляет свыше 75%.
На 1/3 территории области работают электросетевые объекты, доставшиеся в наследство
ещё с немецких времен с напряжением 60 кВ, выработавшие двойной ресурс
эксплуатации (более 70 лет). До 2020г. все трансформаторы ПС-110 кВ исчерпают
расчётный срок эксплуатации. Тем не менее, практически не ведется строительство новых
системообразующих подстанций и распределительных сетей, высоковольтных
подстанций и магистральных сетей, определяющего перспективу развития региона. На
всю Калининградскую область имеется только один системообразующий центр ПС-330
кВ «Советская» (см. рис. 5).
Электросетевое хозяйство области характеризуется ограниченной пропускной
способностью магистральных сетей, исчерпанием трансформаторной мощности и ресурса
эксплуатации большинства высоковольтных центров питания, неразвитой сетевой
инфраструктурой разных классов напряжения, отсутствием мощных и надёжных
внутрисистемных связей, а высокий уровень реактивной мощности в системе,
увеличивает потери электроэнергии в сетях.
Очевидно, что электросетевой комплекс Калининградской
области АБСОЛЮТНО НЕ СПОСОБЕН ПРИНЯТЬ мощности будущей Балтийской АЭС.
Для решения подобной задачи потребуется создать принципиально новый мощный
электросетевой комплекс с переводом магистральных сетей с напряжения 330 кВ на 500-
750 кВ с полной заменой трансформаторного парка. Экспертная оценка стоимости такого
строительства не менее 45-50 млрд. рублей. Однако до настоящего времени по этому
вопросу не ведётся даже предварительных проработок
О Балтийской АЭС.
4 марта 2011 года ОАО «Интер РАО ЕЭС» и ее литовская дочерняя компания «Inter
RAO Lietuva» заключила договор об экспорте электроэнергии с Балтийской АЭС.
Согласно договору, «Inter RAO Lietuva» с 2017 по 2036 год будет поставлять в страны
Балтии и соседние с ними государства до 1000 МВт электроэнергии.[8]. Заявленная
экспортная стоимость электроэнергии Балтийской АЭС для литовского рынка предложена
4,5 евро центов за кВтч или соответствует средней на Nord Pool в 2012 г. (см выше).
Однако в эту стоимость не вошли:
- ЗАТРАТЫ на сооружение Балтийской АЭС, как на экспортно
ориентированный объект, почему-то должны покрываться за счет
инвестсоставляющей Росэнергоатома, оплаченной всеми российскими потребителями, и
российским бюджетом. Что является ПОЛНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ
НОНСЕНСОМ, т.к. инвестиции, оплачиваемые российскими потребителями, должны
направляться на улучшение состояния ТОЛЬКО электроэнергетической отрасли внутри
страны, а ни в коем случае не на строительство ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ
ОБЪЕКТОВ
http://www.proatom.ru/files/pz_NZ.pdf
Да там и все остальные ответы на ваши вопросы.
Да, занятное чтиво. Спасибо.
Первое, что меня умилило, это привязка стоимости кВт.ч к газу, ну поскольку:
Сильно, нечего сказать. :aplodir:
Я то, грешным делом, из выше процитированного, решил, что доля ТЭЦ в общем объеме выработки в Калининградской области с вводом БАЭС снизится, соответственно снизится и влияние стоимости газа. И соответственно сам посыл не верен.:think: Но г-н Нигматулину оно конечно виднее, такой титанический труд проделал.
Эт не говоря про частое несоответствие названия таблицы и ее содержимого. Эт конечно просто ляп, но мне говорит о уровне сего документа.
Вот еще интересный посыл:
Что же, вернемся к инфраструктуре.
А вот, что случилось в 2014:
То есть, то ли не так страшен черт, как его малюет автор, то ли вопрос с сетями решается, то ли уже решен.
Однако опять настойчиво всплывает насущная необходимость БАЭС.
Таблица 3, просто великолепна, на главное подтверждает мое утверждение о свежести информации на основании которой сделана сия работа.
Кстати, тут экспертную оценку автора, приведенную им выше, снижают на 5-10 млрд.
Вот собственно, ничего кроме насущной необходимости строительства БАЭС и реализации программы развития объектов электроэнергетики до 2020 г. (редакция 2008г.) я в предложенном документе не увидел. Причем и первое и второе, необходимы в не зависимости от того, что там в Литве еще придумают.
Ах нет, увидел. Теперь мне интересна судьба ветряного хозяйства в области. Буду за сим следить.
В общем еще раз спасибо.
Кстати, нехитрыми вычислениями, у меня получилось, что на сумму в 50 млрд. руб., можно построить порядка 550 км подземных ЛЭП (стоимость взял по одному Дальневосточному проекту). Эт конечно более чем в общем и целом первом приблежении, но какая ни какая цифра.
Первое, что меня умилило, это привязка стоимости кВт.ч к газу, ну поскольку:
Вроде бы все логично. Но вот как из этого следует, что:
В переводе на русский, это означает - автор пытается доказать, что себестоимость энергии с АЭС формируется за чет цены на газ внутри страны.
Сильно, нечего сказать. :aplodir:
Я то, грешным делом, из выше процитированного, решил, что доля ТЭЦ в общем объеме выработки в Калининградской области с вводом БАЭС снизится, соответственно снизится и влияние стоимости газа. И соответственно сам посыл не верен.:think: Но г-н Нигматулину оно конечно виднее, такой титанический труд проделал.
Эт не говоря про частое несоответствие названия таблицы и ее содержимого. Эт конечно просто ляп, но мне говорит о уровне сего документа.
Вот еще интересный посыл:
То есть, БАЭС просто необходима.
Что же, вернемся к инфраструктуре.
Ох уж, как же я люблю эти экспертные оценки. Можно давать любые цифра, с любого потолка. А я ведь, меж тем, еще в пятницу просил какие нить выкладки на сумму 50 млрд. руб. на сети. Но их таки и не появилось. Зато терь понятно откуда у вас появилась цена- из экспертных оценок.
Рассматриваемый документ какого года, 2012 год? То есть анализ на основании данных свежести не ранее 2011?
А вот, что случилось в 2014:
http://www.stroyka.ru/company/1786827/M ... -k-2020-g/
То есть, то ли не так страшен черт, как его малюет автор, то ли вопрос с сетями решается, то ли уже решен.
Однако опять настойчиво всплывает насущная необходимость БАЭС.
Таблица 3, просто великолепна, на главное подтверждает мое утверждение о свежести информации на основании которой сделана сия работа.
Согласен, безобразие. Однако с конца 2010 года в области новый голова. Может втчю и из-за этого безобразия. :think:
Кстати, тут экспертную оценку автора, приведенную им выше, снижают на 5-10 млрд.
Ага, это еще раз нас возвращает к перлу автора с расчетом себестоимости энергии с АЭС путем прогнозирования роста цен на газ.
Вот собственно, ничего кроме насущной необходимости строительства БАЭС и реализации программы развития объектов электроэнергетики до 2020 г. (редакция 2008г.) я в предложенном документе не увидел. Причем и первое и второе, необходимы в не зависимости от того, что там в Литве еще придумают.
Ах нет, увидел. Теперь мне интересна судьба ветряного хозяйства в области. Буду за сим следить.
В общем еще раз спасибо.
Кстати, нехитрыми вычислениями, у меня получилось, что на сумму в 50 млрд. руб., можно построить порядка 550 км подземных ЛЭП (стоимость взял по одному Дальневосточному проекту). Эт конечно более чем в общем и целом первом приблежении, но какая ни какая цифра.
Линии не решают проблемы всех проблем с мошьной АЕС более 1 гигават в Калининграде.Небудет куда девать ночную избытожную енергию вырабатаемую АЕС. АЕС не авто - она любит постоянный решим работы.Для етово нужна акумулуационная станция + для ескпорта нужны електро мосты - Польшу,Германию ибо там синхронизация другая, Литва тоже перейдёт под евро синхронизацию. Калининград станет енерго островом. Если разумно строить то только АЕС небольшой мошности, сперва один, потом второй при росте внутренних нужд. Но более дешевле думаю решить альтернативы газа - газохранилище вроде там уже строят (построили) и терминал газа для екстра нужд. Литва сосвсем незаинтересована прекрывать транзит газа, если сама Россия небудет предринимать каких шагов в вопросе газа блокад против стран ЕС.
Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
А о себестоимости АЕС - в Литве вроде говорят об 15-20 литовских сентах. Белорусам АЕС на 2.6 гивата вы построите за 11 милиардов доларов. Цена строителсва мегавата похожее и у японцев которые Литве предлогают строить в Литве. Так што себестоимость врятли будет меньше и в Балтийской АЕС. Теперешня цена российких АЕС низкая ибо думаю в цену неподщитивают цену постройки и цену закрытия станции.
Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
А о себестоимости АЕС - в Литве вроде говорят об 15-20 литовских сентах. Белорусам АЕС на 2.6 гивата вы построите за 11 милиардов доларов. Цена строителсва мегавата похожее и у японцев которые Литве предлогают строить в Литве. Так што себестоимость врятли будет меньше и в Балтийской АЕС. Теперешня цена российких АЕС низкая ибо думаю в цену неподщитивают цену постройки и цену закрытия станции.
Я вам про это писал. Тут возможно взаимовыгодное сотрудничество. Просто надо выключить политику и включить мозг. Если этого не будет, будут мощностя по хранению в самой Калининградской области, все просто. Только вы будете только тратить на закупки, но не иметь свою копейку.sat написал(а):
Вы сами писали о том, что в РФ дешевле.sat написал(а):
Насколько я помню, хотя и могу ошибаться, РФ единственный строитель АЭС и поставщик топлива который берет на себя отработанное топливо.
Того, что цифры себестоимости квч. в РФ даны без капвложений, ни где не написано. Значит они включены в стоимость.
Встречал цифру, где уже и не вспомню, что без кап. вложений цена квч., где т в районе 0,3 руб., правда в общем для всех мощностей.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
anderman написал(а):
Это ничего не поменяет, даже команда из Европы заставит их "убиться насмерть", лишь бы чуть-чуть РФ досадить, а уж если поступит команда "из-за большой лужи", то при акте суицида они ещё и не дюжинную изобретательность проявят.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вранье, я лично была в свое время в г. Десногорск. Там готовят дополнительную площадку по СМоленскую АЭС №2.sat написал(а):
Сергей Я написал(а):
Пока дешевле и дешевле по етим причинам:
1. Вы пока екслоатируете АЕС сивиетцкой построики, дге в тарифе неотражаетца деньги на построику и закрытие.С временем ето поменяетца, ибо новые реакторы денег стоят и неважно гне они строятца - у вас или у нас. Ето отразитца на тарифе.
2.Из за дешовово газа в нутри вашей страны.Получаетца такой нонсенс - "Газпром" продаёт газ зарубежом и етим дотирует тариф в нутри страны. В нутренние потребители производят електричество и ево прадают за рубежом. Как вы думаете - для России не проще и не выгоднее продавать только газ?
Зная орентировочную цену себестоимости електричества новой АЕС, Балтийская АЕС недаёт Литве никакой привлекательности, ибо надо было инвесровать свою долю в Балтийскую АЕС + обязтца предоставить пользованию всю свою инфраструктуру, а ето даже большие деньги нежели при литовском проекте, ибо Литва планируеть строить меньшую и в доле с другими странами. А зная политичекие игры России, никто нихочет никаких "зелёных" человечков в Литве по поводу "охрана енергетически важных обиектов для фукциниорования военных обиектов в Калининграде стратегической важности". Тем более што Российские компании приводили интерес в покупке литовской акумуляционной станции.
Я вам написал про себестоимость - все цифры в приведенных источниках, что вами, что мной, даны с учетом капвложений, иначе бы это было указано (как ни будь так: * - себестоимость приведена без учета капвложений).sat написал(а):
Не понял, каким образом продажа газа за рубеж дотирует тарифы внутри? Это, что-то из Литовской экономической школы?sat написал(а):
Что бы что-то дотировать, надо что бы это что-то было убыточным. Уже говорилось, что себестоимость газа с Западно-Сибирских месторождений ровна 15$, прибавьте транспортировку внутри страны, прибыль Газпрома и посредников, пусть это все будет 100$. Сейчас цена на газ в Подмосковье примерно 130-140 $ (гдет 5000-5500 руб. за тыс. куб.), в Белорусию газ поставляется по ценам в 265$. Так что там с дотациями?
Вы путаете понятия - менее прибыльный и убыточный.
Кроме того, в цене на газ в ЕС заложена стоимость за транспортировку до потребителя, через третьи страны, и в любом случае стоимость газа в ЕС будет выше таковой в РФ. Это понятно?
А вы сами как думаете? В проданном электричестве заложена, по мимо стоимости самого газа, стоимость строительства и эксплуатации генерирующих и проводящих мощностей, зарплата и соц. выплаты работникам, налоги в местный и федеральный бюджет,... Полагаю, что даже Литовская экономическая школа дает однозначный ответ на ваш вопрос.sat написал(а):
Набор бессмысленных букв, уж простите. Вы сами поняли, что написали?sat написал(а):
Из того, что понял - какая ориентировочная себестоимость электричества с БАЭС и с АЭС в Литве? Давно прошу.
Откуда вы взяли про инвестиции с вашей стороны в БАЭС? Про это ни где ни слова, тем более я про это ни писал. Вы получаете свою выгоду от использования вашей аккумуляторной станции и передачи через ваши сети.
Остальной поток "незамутненного" Литовской пропагандой сознания пускай останется на вашей совести, не политизированный вы наш.
Вот видите, вы опять подтверждаете мои слова, уже в который раз. Проект БАЭС выгоден Литве, втч. инвестициями в ее экономику.sat написал(а):
Сергей Я написал(а):
Поясняю. Литва покупает електричество из Калининграда. Ибо Литве ето дешевле нежели самим производить електричесто из газа, хотя у нас стоит самая новая когенарационная станция. Литва газ покупала например по 380 доларов, а Калининград получал например по 150доларов. (себестоимость доставки газа так в Литву, так в Калининград практически одинаковы) Так какой бизнес России производить електричесво из газа на експорт, если газ покупают по 380 доларов, а елетричество ныже цены которую имеет Литва производя сама по цене газа 380доларов (а продаёт через посредника, который тоже свой процент накладывает)? Я понимаю если цены на газ так в Литве так в России были одинаковы. А теперь и говорю - Газпром дотирует електро произдиделя, вместо тово штоб продать газ по 380 доларов и платить налоги в бюджет от етой сумы, он продаёт по 150 доларов одному российскому производителю, которыи конкурирует с другим российским производителем в електро рынке на експорт.
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Сергей Я написал(а):
Россия именно давала предложение идти в долю на строителство АЕС в Калининграде. Ведь там замысел таков и был - 51% процент Россия, а 49% инвеститор.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Сергей Я написал(а):
Акумулуационная станция и теперь работает для нуж Литвы, так почему продавать комуто "золотую курицу"? Сами в Калиниграде построить можете если есть нужда.
Блин, я вам подробно написал и про дотации и про выгоды. Если это не понятно, перечитайте.sat написал(а):
Не понял. Делать предложение войти в проект, (кстати "49% инвестор" ни как не говорит о том, что этим инвестором обязательно должна быть Литва. Надо полагать, что Литве делали такое предложение, если его вам в обще делали, так как это выгодно.), не значит что вам в него просто необходимо войти и без этого ни как.sat написал(а):
Блин, вы очень тяжелый. Я написал про то, что интерес РФ к аккумуляторной станции в Литве, говорит о выгодности проекта БАЭС для Литвы, в том числе как страны хранения и передачи энергии третьим странам за определенную плату (помните - рабочие места, налоги и прочие глупости). И это вне зависимости купит компания из РФ эту станцию или нет. Предложение о покупке говорит о интересе в ее использовании.sat написал(а):
Конечно построим, если вы, как я уже писал выше, не выключите политику и не включите мозги. Но вы при этом останетесь просто потребителем. Кому хуже?!
Сергей Я написал(а):
Где большая выгода для бюджета России и россиян:
1, Газтром добывает газ , себестоимость например 100 доларов. Продаёт Литве за 380 доларов. Добавочная стоимость 280 долларов. Ето гоход страны. Ево девай куда хочешь -Инвестиции, налоги, благотварительность и так далее.
2.Газпром продаёт газ за 150 доларов производителю.Добавочная стоимость 50 доларов. 1000 кубометрос газа теоретически содержит 9000 киловатчасов енергии. Самая новая технология комбинированово сикла по произдосву даёт коефизиент передачи в електро енергию до 60%. Тоесть в лутшем случае из 1000 кубометров имеем 5400 киловатчасов. Цена на бирже составляет около 5 евро центов или 6,4 центов сша ( а бывает и 3 евро цента), ето уже цена с надбавкой посредника + убытки при передачи до граници. Так 5400 получаем цену продажи 346 доларов. Щитаем прибыль тут : 346-150 - произдовительные затраты - затраты на передачу - затраты посредника. Получаем 196- произдовительные затраты - затраты на передачу - затраты посредника. Сумируем 50 долларов Газпрома и суму производителя електричества 196- произдовительные затраты - затраты на передачу - затраты посредника. Тово 246 долара минус произдовительные затраты на генерацию електричества - затраты на передачу - затраты посредника.
Так по вашему России лутче не 280 доларов прыбыли, а вариант прыбыль 246 долара минус произдовительные затраты на генерацию електричества - затраты на передачу - затраты посредника.
П.С. А Литва платила и по 500 доларов за газ, тоесть Литва покупая електричесто на 5400 киловатах економила минимум 154 доларов непроизводя её у себя и не покупая газ для етово производста из Газпрома.
Это не доход страны, это доход "Газпрома", он хоть и "национальное достояние" (sat написал(а):
), но далеко не вся Россия и ее экономика.Теперь давайте прикинем. Какова себестоимость электричества в Литве, вы мне так и не сказали. Потому берем из доступного (без долгих розысков):
http://old.kurier.lt/?r=12&a=490
То есть 12 руб. В эту цифру, по мимо газа заложено все то о чем я уже говорил - налоги, зарплаты, амортизация и пр. Для понимания, пример с мини ТЭЦ:
http://www.esist.ru/info/okupaemost/
Здесь еще не учтена заработная плата персонала ТЭЦ и соц. выплаты. Кроме того, надо вспомнить, что цены даны с НДС:
Получаем, что? А получаем, что стоимость топлива, газ, в себестоимости квт ч. примерно равна стоимости всех остальных затрат, то есть 50/50.
Смотрим на стоимость импортируемой из РФ в Литву электроэнергии (тож вас просил, но вы видимо слишком заняты):
http://www.belaruspartisan.org/economic/231477/
0,0626$ х 40 руб.= 2,5 руб. за квтч. То есть, это эквивалентно продажи газа за 920$ за 1000 кубов. Как сия цифра получилась:
Напомню расчет велся на стоимость газа 380$ - 1,611 руб. (это 50/50 - газ, налоги, износ, обслуживания и пр.)+0,889 руб. (ну что бы получилась цена поставки энергии в Литву 2,5 руб.)
Что получится по внутрироссийским ценам 150$ за тыс. кубов газа - 150 х 2 + 75 = 375$.
То есть примерно те же деньги, только при продаже электроэнергии создана куча рабочих мест (втч. в смежных отраслях), уплачено различных налогов и соц. выплат, подано тепла,...
Я не претендую на точность в расчетах, это весьма условные выкладки сделанные на доступных материалах, сделанные за 5 мин на коленке. Но, на мой взгляд, все весьма показательно.
А вы читали, что я написал про 100$ внутри страны или лень было?sat написал(а):
Выше написал, но повторюсь, производственные затраты, затраты на генерацию - это затраты создающие добавленную стоимость внутри страны, с которых платятся налоги, создаются рабочие места,...sat написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Про себестоимость я написал выше (15 для Сибири). Можете поискать в ветке про нефть и газ. Есть еще себестоимость с шельфовых месторождений, правда не РФ, но думаю порядок цен похож:sat написал(а):
Откуда вы берете 100 совершенно не понятно. Или вы уже все меряете на сланцы? Ну дак вынужден вас огорчить, там ни каким 100$ себестоимости и пахнуть не будет. Опять же полистайте ветку про нефть и газ.
Сергей Я, плюньте. Человек на работе, поливает грязью соседнее государство. Для него всё, что идёт от России -- априори плохо. Поэтому все ваши выкладки будут пропущены мимо ушей и следующий пост sat'а будет наполнен стонами про коварство Газпрома, про стремления России закабалить "маленько, но страшно гордое косутаррстфо". До кучи будет добавлена масса непонятно откуда взятых цифр, непонятно что доказывающих. Слышали поговорку: "хоть кол на голове теши"? Это про sat'а.