Всесильная Империя, или оффтоп из темы "F-22 Raptor"

[FMM]

Вам не должно быть обидно!
http://vpk.name/news/13823_ssha_seichas ... _nasa.html
Такие дела... :lol:

Бывалый, вы либо в ссылках сознательно подменяете понятия, либо просто не соображаете, когда постите. То, что написано по ссылке к технологической развитости отношения не имеет.

 

[Бывалый]

FMM

Сообщение (Сб Фев 16, 2008 01:10) было адресовано SOLE...

 

[FMM]

FMM

Сообщение (Сб Фев 16, 2008 01:10) было адресовано SOLE...

Это форум. Если хотите, чтобы на ваши посты не реагировали, то отправляйте личные сообшения.
А так - просто полная неспособность отвечать за предоставленные ссылки.

 

[SOLE]

Франция, Англия, Германия, США и многие другие страны значительно опережают Россию во всех аспектах развития, особенно много в технологическом уровне и культуре производства. За державу обидно. Ведь есть все материальные предпосылки, чтобы вывести страну на уровень западных стран...

Вам не должно быть обидно!
http://vpk.name/news/13823_ssha_seichas ... _nasa.html
Такие дела... :lol:

В вопросе МКС США зависят от России такой же степени, как вы зависите от таксиста.
Ничего не напоминает?

Добавлено спустя 37 минут 23 секунды:

Чтобы засечь ЛА этим системам нужны радио излучению,они пассивные.

То, что пассивные радары способны обнаруживать Стелс, это дурная шутка.
Если вы представляете себе суть того, что называется пассивным радаром, вы поймете, что к технологиям Стелс он не имеет отношения. Использовать такие системы можно ТОЛЬКО в районах насыщенных радиосигналами бытового назначения вроде мобильных телефонов, станций кабельного телевидения высокого разрешения, радиостанций FM диапазона и так далее.
Пассивные радары существенно отличаются от активных в основном ценой. Ими хорошо оборудовать аэропорты.
Стелс не отражает радиоизлучение такого рода. Поймать эхосигнал ЛА, изготовленного по технологии Стелс, физически нереально.

В 2001 году американская компания "SAIC" (Science Applications International Corp.) предложила иной подход пассивной локации. Не по отраженному сигналу, а по тени в сигнале. Для этого сеть пассивных радаров нужно вывести в космос на низкие орбиты.
В этом случае, теоретически, возможно будет видеть радио-тени любых объектов, включая Стелсы, но только над территориями, насыщенными радиосигналами различных бытовых систем.
Над океанами, пустынями, почти над всей территориями России, Китая, Индии, многих стран БВ и почти всей Африки этот метод может быть ненадежен.
Наблюдать радиотень от ЛА на поверхности Земли можно только в том случае, если накрыть территорию сетью радиоизлучения с источником в космосе. Причем плотность излучения должна быть примерно на 2 порядка выше той, которую обеспечивает GPS.
Кроме всего остального, радиотень может быть определена ТОЛЬКО локально. Для создания пассивного радара реально эффективного против Стелс необходимо создать с одной стороны космическую группировку спутников типа GPS, но в сотни раз более энергетически насыщенным сигналом, а всю территорию покрыть сетью приемных ячеек, связанных между собой.
Красиво в теории, но маловероятно технически.

Добавлено спустя 40 минут 3 секунды:

Мне на самом деле интересно:
- Почему английские, германские и французские системы ПВО не устраивают лихорадочных поисков как противодействовать Раптору;

SOLE
А кто вам сказал что они не питаются из за всех сил создать систему противодействовать с stelth-ами?

А разве я говорил, что они не ищут средств противодействия Стелсам? Да Бог с вами.
И в Америке тоже проводят исследования по обнаружению Стелсов. Это называется прогрессом. Вечная борьба щита и меча.

Есть одно большое НО

Никто на Западе не рассматривает этого в контексте противостояния между западными странами. Никто на Западе не впадает в истерию "адекватного ответа" на очередной рывок технологии одной из стран Запада.
Почему Франция не приходит в ужас от американской системы ПРО? Почему Германия не бросается лихорадочно разрабатывать средства борьбы с Меркавами или Абрамсами?
Почему Англия может спокойно продавать свои истребители Америке, а Америка спокойно поставляет свои истребители Англии?
Почему только Россия ищет "ответ" на угрозы, которые сама себе придумывает?

 

[Alan]

Почему Франция не приходит в ужас от американской системы ПРО? Почему Германия не бросается лихорадочно разрабатывать средства борьбы с Меркавами или Абрамсами?
Почему Англия может спокойно продавать свои истребители Америке, а Америка спокойно поставляет свои истребители Англии?

Товарищ, вы это... притворяетесь что ли?

Это действительно серьезные вопросы?

Эти страны союзники. Вероятность конфликта между ними не существует. А по отношению к Россие США ведет агрессивную внешнею политику.

Сколько еще надо повторять? Ты что, читать не умееш. Учись тогда.

Почему только Россия ищет "ответ" на угрозы, которые сама себе придумывает?

Значит системы ПРО, западные статьи настроенные против России, цветные революции, расширение НАТО и Американских военных в Грузии Россия придумала?

 

[Daywalker]

Извените, но при всем моем уважении к Вам, дорогой Алан,- Вы, мягко говоря перегибаете палку.Выражения типа:

Мой тебе совет.

Заткнись, перестань говорить идиотские выпады в Российскую сторону, или иди куда подальше.

Таких как ты в интернете полно, пользы от вас ноль.

далеко не уместны.

Я как и многие уважаемые форумчане (по моему мнению)заметил своеобразную категоричность и однобокость в ваших репликах.Но тем не мение ни мне ни кому либо другому не должно быть дозволено Вас по этому поводу оскорблять.Форум есть форум, личное мнение-есть личное мнение.Только по тому что чья та точка зрения противоположна Вашей, это не повод говорить ему" заткнись ,иди отсюда, ты никто в маштабах интернета.
В маштабах интернета мы все никто.По моему лично мнению, Ваша выходка достаточно позорна для мужчины и заслужевает переосмысливания и извенения. Повторяю, это мое личное мнение.И в конце концов существуют правила форума не позваляющие оскорблять опонентов.Удивляюсь куда уважаемый Админ смотрит...

 

[SOLE]

Спасибо, Daywalker, но я к этим детским выходкам привык. Меня они не задевают, я их просто игнорирую.
Да, наши мнения могут не совпадать, мы можем приводить аргументы и контраргументы, но не оскорблять друг друга.
В конце концов так живет цивилизованный мир, где все имеют право высказать собственное мнение и следовать ему, до тех пор, пока это не затрагивает прав и свобод других.

Тем не менее, мой вопрос остается. Я не понимаю, зачем России придумывать себе угрозы и "адекватные" ответы, которые, по сути, ответами не являются.

 

[Alan]

Извените, но при всем моем уважении к Вам, дорогой Алан,- Вы, мягко говоря перегибаете палку.

Ааа, пардон дэй, алкоголь понимаеш ли.

Больше не повторится.

Но если убрать грубость моего предведушего поста, мой обратный вопрос стоит.

Все те вещи которые я перечислил, про, оранжевые революции, зеленые береты в грузии итд, йето что, все выдумка России? Сон?

 

[Gene]

Тем не менее, мой вопрос остается. Я не понимаю, зачем России придумывать себе угрозы и "адекватные" ответы, которые, по сути, ответами не являются.

Так ведь не зря порой от ваших официальных лиц слышатся фразы о том, что принадлежность Сибири только России - это преступление. Опять же фраза типа:"Интересы России не должны выходить за пределы ее границ!" - тоже задуматься заставляет.
Так что это не мы "выдумывем" - это объективная реальность.

 

[SOLE]

Тем не менее, мой вопрос остается. Я не понимаю, зачем России придумывать себе угрозы и "адекватные" ответы, которые, по сути, ответами не являются.

Так ведь не зря порой от ваших официальных лиц слышатся фразы о том, что принадлежность Сибири только России - это преступление.

А вы приведите цитату такого заявления с ссылкой на источник. Мне тоже интересно это прочесть.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

Опять же фраза типа:"Интересы России не должны выходить за пределы ее границ!" - тоже задуматься заставляет.
Так что это не мы "выдумывем" - это объективная реальность.

Мне, например, очень не нравится "интерес" России вооружать Сирию и Иран. Ну очень не нравится такой "интерес".
Мне очень не по душе "интерес" России превратить Иран в ядерную страну.
Мне очень не нравится "интерес" России вооружать Венесуэллу.

В чем интерес России? Спровоцировать новую войну?
В конце тридцатых годов это уже было. И риторика была точно такая же, как сейчас.
Хотите речь Молотова почитать?

 

[Gene]

А вы приведите цитату такого заявления с ссылкой на источник. Мне тоже интересно это прочесть.

Сложно привести ссылку на то, что когда-то было по ТВ

Мне, например, очень не нравится "интерес" России вооружать Сирию и Иран. Ну очень не нравится такой "интерес".
Мне очень не по душе "интерес" России превратить Иран в ядерную страну.
Мне очень не нравится "интерес" России вооружать Венесуэллу.

В чем интерес России? Спровоцировать новую войну?
В конце тридцатых годов это уже было. И риторика была точно такая же, как сейчас.

Вооружать? Ну, если им не будем продавать оружие мы, это будете делать вы - только и всего. Банальная торговля оружием. Вы же тоже ее ведете? Ведете.
А мне не нравится размещение ракет ПРО в Польше. В чем интерес США? Спровоцировать новую войну?

P.S. При всей нашей "имперской агрессивности" и вашей "белой пушистости" это США, а не РФ, за последний десяток лет начало три войны.

 

[SOLE]

А вы приведите цитату такого заявления с ссылкой на источник. Мне тоже интересно это прочесть.

Сложно привести ссылку на то, что когда-то было по ТВ

Мне, например, очень не нравится "интерес" России вооружать Сирию и Иран. Ну очень не нравится такой "интерес".
Мне очень не по душе "интерес" России превратить Иран в ядерную страну.
Мне очень не нравится "интерес" России вооружать Венесуэллу.

В чем интерес России? Спровоцировать новую войну?
В конце тридцатых годов это уже было. И риторика была точно такая же, как сейчас.

Вооружать? Ну, если им не будем продавать оружие мы, это будете делать вы - только и всего. Банальная торговля оружием. Вы же тоже ее ведете? Ведете.

Мне кажется, что вы заблуждаетесь. США не продают оружия бандитским режимам и террористам. Венесуэлла, например, кинулась покупать оружие в России только потому, что Америка отказалась продавать им даже запчасти.
Никто не против, когда вы пытаетесь продавать вооружения Индии или Саудии. Имеете что предложить? Конкурируйте.
Но страны, которые открыто поддерживают терроризм...

А мне не нравится размещение ракет ПРО в Польше. В чем интерес США? Спровоцировать новую войну?

Простите, не понял. А чем именно вам это не нравится? Вы боитесь, что иранские ракеты не смогут угрожать европейским городам?
У меня, как раз, складывается такое впечатление, что как раз Россия пытается открыть ворота Ирану для ракетного нападения на Европу.

P.S. При всей нашей "имперской агрессивности" и вашей "белой пушистости" это США, а не РФ, за последний десяток лет начало три войны.

Плиз, назовите войны, начатые США.
Как я понимаю, дать ссылки на источни о заявлениях американских официальных лиц о Сибири вы не можете.

 

[Мега_Дес]

Плиз, назовите войны, начатые США.

ну ладна афганистан, с талибами воевать, да ганжей банчить.

ИРАК, ЮГОСЛАВИЯ, САМАЛИ(полицейская операция), или небыло такого?

 

[Verof]

Только по тому что чья та точка зрения противоположна Вашей, это не повод говорить ему" заткнись ,иди отсюда, ты никто в маштабах интернета.
...

Дело не в точке зрения
SOLE является хорошим примером неоправданного апломба, пустого чванства, некомпетентности и отсутствия элементарной логики
Естественно , что такая манера поведения провоцирует жесткий ответ
Ему обижатся не на что

 

[Слон]

SOLE

США не продают оружия бандитским режимам и террористам

Но страны, которые открыто поддерживают терроризм...

Они "открыто поддерживают" терроризм только из уст американских официальных лиц. Что-то я не припомню, чтобы Венесуэла или Иран заявляли о поддержке терроризма...
Вся проблема в том, что это серьезные нефтеэкспортеры и они не хотят поддаваться экономическому давлению США.
Посмотрите фильм "Фаренгейт 9/11", может у вас мнение о том, кто на самом деле поддерживает терроризм, изменится?...Ах да, насколько я слышал, этот фильм запрещен в США. Тогда вам тяжело...

Вы боитесь, что иранские ракеты не смогут угрожать европейским городам?

Мы боимся что американские ракеты будут угрожать российским городам. Иранских ракет мы почему-то не боимся. Их у него мало, в отличие от США и НАТО.
А противоракеты США это есть модифицированные МБР "Минитмен". Поставить на них ЯБЧ и перенацелить на Россию плевое дело. А это уже нарушение стратегического баланса.

SOLE, вы же жили в СССР, неужто у вас не выработалось иммунитета к официальной пропаганде? А США в этом плане сейчас как раз очень сильно СССР напоминают. Кто не с нами, тот против нас... Все угрозы США придуманы от начала и до конца. Воюете по всему миру, а на самом деле не имеете даже надежного пограничного контроля береговой полосы. Если бы и существовали некие "страшные антиамериканские террористические страны", то проникнуть в США и устроить множество терактов не составит серьезных проблем. Однако их нет почему-то...

 

[Verof]

Тем не менее, мой вопрос остается. Я не понимаю, зачем России придумывать себе угрозы и "адекватные" ответы, которые, по сути, ответами не являются

Бред
Сравните российский военный бюджет и американский

Мне, например, очень не нравится "интерес" России вооружать Сирию и Иран. Ну очень не нравится такой "интерес".

Туда поставляется оборонтительное вооружение
Не нападайте на эти страны и будет вам счастье

Мне очень не по душе "интерес" России превратить Иран в ядерную страну

.
Опять демагогия-Россия против того чтобы у Ирана было ядерное оружие , а с правом Ирана на АЭС согласно большинство стран , в том числе и Европа

Мне очень не нравится "интерес" России вооружать Венесуэллу

.
Вы хотите напасть на Венесуэлу ?
Что бы Америка не смогла это сделать, та и покупает оружие
Так что придется потерпеть.

В чем интерес России? Спровоцировать новую войну?

Абсолютный бред
В мире сегодня существует единственный агрессор и это ваша страна
Вы кстати могли бы извинится по такому случаю

В конце тридцатых годов это уже было. И риторика была точно такая же, как сейчас.
Хотите речь Молотова почитать ?

Опытный демагог может конечно доказать что черное является белым , но вы вряд ли

 

[Gene]

Мне кажется, что вы заблуждаетесь. США не продают оружия бандитским режимам и террористам. Венесуэлла, например, кинулась покупать оружие в России только потому, что Америка отказалась продавать им даже запчасти.
Никто не против, когда вы пытаетесь продавать вооружения Индии или Саудии. Имеете что предложить? Конкурируйте.
Но страны, которые открыто поддерживают терроризм....

Пардон.. Где и кем было зявлено, кроме ваших официальных лиц, что Иран и Венесуэла поддерживают терроризм? С чего бы это в них бандитский режим? только с того, что так сказал ваш "белый дом"?

Простите, не понял. А чем именно вам это не нравится? Вы боитесь, что иранские ракеты не смогут угрожать европейским городам?
У меня, как раз, складывается такое впечатление, что как раз Россия пытается открыть ворота Ирану для ракетного нападения на Европу.

А Иран собирается напасть на Европу? Почему-то мы не боимся, что они на нас нападут... Странно, да?

Плиз, назовите войны, начатые США.
Как я понимаю, дать ссылки на источни о заявлениях американских официальных лиц о Сибири вы не можете.

Югославия.
Ирак.
Гренада.
Куба.
Достаточно? Только умоляю, не надо говорить, что это были операции по наведению порядка и внедрению демократии среди населения

 

[ss-x-27]

Мдя у человека явно мозги промыты под корень... Спорить бессмысленно. Только нимогу не заметить...

Мне кажется, что вы заблуждаетесь. США не продают оружия бандитским режимам и террористам.

Кто поддерживал деньгами и техникой Иранскую ядерную программу с начала 70х до конца 80х, когда Иран между прочим, открыто заявлял о желании создать ЯО?
Кто поддерживал Садама во время Ирано-Иракской войны? Кто дал ему то самое химическое оружие, использование которого было одним из пунктов в его смертном приговоре?
Кто поддерживал Бен ладана в Авганистане в 80е?

Только радовать фактами переписанной истории не надо, а то я недавно узнал, что роковой ошибкой Гитлера было объявление войны штатам, а война началась в Нормандии - до этого ничего интересного небыло. Смешной канал этот ББС.
Так что не надо отвечать мне, просто ответьте честно себе...

Ну не серьезно это. Террористы - те кто против политики СШ. Если ты диктатор, но со штатами - ты хороший, если в стране эффективное, выбранное народом правительство критикуещее политику СШ - ты террорист.

Если строить иллюзии на таком мировозренческом уровни, любые споры по фактам бесполезны, тк нет почвы для понимания.

Плиз, назовите войны, начатые США.
Как я понимаю, дать ссылки на источни о заявлениях американских официальных лиц о Сибири вы не можете.

Югославия.
Ирак.
Гренада.
Куба.
Достаточно? Только умоляю, не надо говорить, что это были операции по наведению порядка и внедрению демократии среди населения

Въетнам пожалуй добавлю. С окончания WW2 штаты учавствовали в более 20ти военных конфликтах, из неначатых ими кроме Кореи ничего и не вспоминается, тогда кстати по странному совпадению они действовали с согласия совбеза ООН.

 

[СтепАНыч]

Да вобще копец, Солф - это вам типичным пример зомби. Которого только и делают что пичкуют дезинформацией. "США непобедимы, нам велит бог, на кого нападать! Все кто против США - Варвары, у их власти стоят диктаторы! Это не демократично!" А что такое демократия? Власть США?
Солф патриот, но не США, а США Буша . Так то они парни нормальные, но вот такие упыри как Буш и Рейган портят все отношения. Был бы такой чувак как Авраам Линкольн, мне кажется америка тогда бы не была бы сборищем зомби.

 

[Daywalker]

Посмотрите фильм "Фаренгейт 9/11", может у вас мнение о том, кто на самом деле поддерживает терроризм, изменится?...Ах да, насколько я слышал, этот фильм запрещен в США. Тогда вам тяжело...

Вот видте Вы слышали о том чего не существует.Ни кто ни чего не запрещал.Фильм заставляет задуматься, но ничего не доказывает.