Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля -- 3

[alrick]

А что такое вообще "положение"?
Кто на это положил?

И США в том числе.
Это 4-я Гаагская Конвенция 18 октября 1907 года. США её тоже подписали и подпись свою не отзывали(мало того- они её и созывали!).

После 1907 были две мировые войны.

В частности, Конгрессу. Хотя, мало ли, как оно там...

Может не стоит за весь конгресс подписываться.

Ага, ага... И будет "нобелевский лауреат премии мира" прямо на предвыборных дебатах обьяснять - с чего это он втравливает свою страну уже в третью войну.

Как раз не будет. И так все всем ясно.

А у нее до сих пор закон о ЧП действует.

И особо не помогает.

Тут до войны - один шаг. Тем более, что на её территории и так идут нехилые боевые действия.

Междуусобица - где у одной стороны нет авиации и т.д.

Война с внешним противником сразу изменит расклад у кого господство в воздухе.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

А вы США и Турцию к каким половинкам приписываете?

С Турцией как бы понятно - войну же обьявят ей. А США, в данный конкретный период времени - ко второй.

Зря

Это проблемы европейцев.

И они предпочтут себе эти проблемы не создавать вообще.

Без европейцев обходились и обойдемся.

У вас очень странные представление о конгрессе США.

Я бы сказал, они немного устарели. Если раньше Конгресс можно было считать независимым от администрации(в чем и была сила всего госустройства), то теперь - да есть основания полагать, что он под администрацию ложиться...
Ну так у Асада есть хороший шанс это проверить. Чем умирать, как Каддафи - без шансов.

Осталось идею о таком "шансе на спасение" передать Асаду.

Вдруг воспользуется.

 

[Теодоре]

После 1907 были две мировые войны.

Я в курсе. Хотя некоторые говорят, что три.
Что характерно, по итогам второй кого-то из участников даже судили за несоблюдение этой конвенции в том числе.

Как раз не будет. И так все всем ясно.

Может не стоит за всех подписываться( за Конгресс, кстати, тоже).

И особо не помогает.

Ну, тогда тем более надо вводить в действие более жесткие.

Междуусобица - где у одной стороны нет авиации и т.д.

Война с внешним противником сразу изменит расклад у кого господство в воздухе.

В случае с Турцией - не думаю. Может быть так, что минусы от присутствия турецкой авиации нивелируются возможностью втаптывать оппов в пыль, не считаясь с возможными внешнеполитическими последствиями.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Зря

Все может быть. Может быть что Вы зря думаете, что зря.

Без европейцев обходились и обойдемся.

Когда? В Сербии? Нет. В Ираке? Нет. В Афгане? Нет. В Ливии? Нет.
А, вспомнил! В Сомали! Нет, там тоже были "во главе 20 стран".
Когда же последний раз то? Вьетнам? Нет. Корея? Нет. ВМВ? Нет. ПМВ? Нет.
Остается только Первая Империалистическая....

 

[alrick]

Ну, тогда тем более надо вводить в действие более жесткие.

Ради любопытства - что еще Асад может ввести
- то что не может вести сейчас?

В случае с Турцией - не думаю.

У нас с вами принципиальные расхождения:
вы считаете что Турция будет одна - я так не считаю.

 

[Journeyman]

И против Ирана ВОЙНЫ (в смысле второй мировой) не будет.
Будет типа операции "обезопасить от ядерной угрозы"

Это по вашему, по американски. Вы придумываете новые термины, чтобы действия вашего правительства не напоминали например Третий Рейх. Хотя испокон веков агрессия одного государства против другого с применением военной силы называлась войной одной страны против другой.
Это сейчас напридумывали, ведь как же так, нельзя чтобы всемирный светоч демократии, который направо и налево развешивает клейма империй зла, осей зла и т.п. нарушал устав ООН, устав которые сами же и создавали и подписывали.

Теперь значит появились термины "угроза стабильности" "наличие ОМП" "отсутствие демократии"... Мир не меняется. Что рейхстаг подожгли коммунисты, что у Саддама ядерное оружие и потому надо срочно напасть на Ирак.

p.s. Истории о том что варварская Россия напала на Грузию\Чечню\Афганистан - не предлагать. Я как человек адекватный ясно вижу разницу между Грузией и Югославией, между Грузией и Чечней, между Афганистаном и Ираком и далее по списку.

 

[alrick]

Это по вашему, по американски.

И?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Что характерно, по итогам второй кого-то из участников даже судили за несоблюдение этой конвенции в том числе.

Всех и за все?

Когда? В Сербии? Нет. В Ираке? Нет. В Афгане? Нет. В Ливии? Нет.

В Ираке даже украинцы были.

Без них нам ни как не обойтись?

 

[Теодоре]

Ради любопытства - что еще Асад может ввести
- то что не может вести сейчас?

Я могу сказать, что Асад должен прекратить делать. Он должен прекратить принимать половинчатые и предсказуемые решения.

У нас с вами принципиальные расхождения:
вы считаете что Турция будет одна - я так не считаю.

Все дело в том - как подать.
Прежде всего нужно затащить турков на свою территорию. Тем более что сами они не против. Но затащить тогда - когда это нужно Сирии, а не когда они сами захотят. Это, на самом деле, технический момент.
Потом пойти в Совбез, получить закономерный отлуп. Притворяясь испуганными, посмотреть как турки празднуют свою безнаказанность. И тогда уже обьявить войну, быстро вмазать по туркам на своей территории, выйти на границу - и под шумок всего этого перебить оппов. Жестко перебить, а не как сейчас.
Это конечно авантюра, но других вариантов нет.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Всех и за все?

Нет, не всех. Например, за Херосиму с Нагасаки еще предстоит...

Без них нам ни как не обойтись?

Выходит - не обойтись, раз тащите.

 

[Journeyman]

И?

Да ничего хорошего. Раз государство, которое позиционирует себя мировым гегемоном, оплотом гуманности и здравого смысла, избрала путь, который ведёт к 40-м годам 20-го столетия, когда погибло более 33 миллионов человек - то ничего хорошего. Хотя неудивительно, когда десятки миллионов людей гибли, США зарабатывали деньги.
В принципе да, только после того как американцы на себе почувствуют последствия своей политики, - только тогда придёт понимание что их однополярные диктаторские замашки, например "бомбить государства - это не агрессия, это операция по ликвидации нелегального производства алкоголя" - к добру не приводят.

 

[alrick]

Ради любопытства - что еще Асад может ввести
- то что не может вести сейчас?

Я могу сказать, что Асад должен прекратить делать. Он должен прекратить принимать половинчатые и предсказуемые решения.

Вы это не мне - вы это Асаду говорите.

Все дело в том - как подать.

ИМХО - декларация войны со стороны Сирии не оставляет места для трактовок.

быстро вмазать по туркам на своей территории, выйти на границу

Они и повстанцам без танков и самолетов особо врезать не могут.
Тем более быстро

Жестко перебить, а не как сейчас.

А счас это мягко?
http://img193.imageshack.us/img193/6394/al254.jpg

 

[Теодоре]

Бы это не мне - вы это Асаду говорите.

Вы спрашиваете, ради любопытства - Вам и говорю. Асад спросит - ему сказу.

ИМХО - декларация войны со стороны Сирии не оставляет места для трактовок.

Вы её еще не читали - а уже все решили.

Они и повстанцам без танков и самолетов особо врезать не могут.
Тем более быстро

Ничего удивительного. РА уже 10 лет ведет войну на Кавказе - если не без особого успеха, то без видимой окончательной победы. Но это не помешало ей раскатать в блин грузинскую армию за 5 дней. Армия вообще плохо справляется с партизанами. Ирак с Афганом- тоже хороший пример, кстати.

А счас это мягко?

Да, мягко. Тем более неизвестно - кто эти развалины сделал. Очень может быть, что это работа оппов.

 

[alrick]

И?

Да ничего хорошего.

И (как тут говорится) "What Are You Going To Do About It?"

Раз государство, которое позиционирует себя мировым гегемоном, оплотом гуманности и здравого смысла, избрала путь, который ведёт к 40-м годам 20-го столетия, когда погибло более 33 миллионов человек - то ничего хорошего. Хотя неудивительно, когда десятки миллионов людей гибли, США зарабатывали деньги.

Бла.. бла... бла...
Боян.
Много лет на территории России ведутся политинформации о том какая США бяка.

В принципе да, только после того как американцы на себе почувствуют последствия своей политики, - только тогда придёт понимание что их однополярные диктаторские замашки, например "бомбить государства - это не агрессия, это операция по ликвидации нелегального производства алкоголя" - к добру не приводят.

Не доживу до этого.

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

Бы это не мне - вы это Асаду говорите.

Вы спрашиваете, ради любопытства - Вам и говорю. Асад спросит - ему сказу.

Я спрашивал: что еще Асад может ввести - то что не может вести сейчас?

ИМХО - декларация войны со стороны Сирии не оставляет места для трактовок.

Вы её еще не читали - а уже все решили.

Я прочитал "декларация войны".

Этих двух слов будет достаточно

РА уже 10 лет ведет войну на Кавказе - если не без особого успеха, то без видимой окончательной победы.

Обьявление войны Грузии не хватило включить военные законы РФ и справится на Кавказе?

Но это не помешало ей раскатать в блин грузинскую армию за 5 дней.

Грузинская Армия с Россией воевать и не собиралась.

Да и пропорции Ассад/повстанцы и Путин/чеченцы так же не соизмеримы как и пропорции по армиям Сирия/Турция и Россия/Грузия.

Армия вообще плохо справляется с партизанами.

Как раз об этом я и не спорю.

Это вы намекаете что какие-то законы вдруг помогут Асаду быстро справится не только с с партизанами но и с регулярной армией Турции.

 

[MRJING]

vlad2654
DNK
А данный момент прям к Пакистану ну никак не относится.
Взаимно исключаем данный момент и опять 28 лет владения ядерным оружием у Индии и отсутствие его у Пакистана ,при доминировании в обычных вооружениях.
Или по вашему Индия 28 лет стучалась головой об стену пытаясь получить транспортабельное устройство и средства доставки, когда Пакистан получил их мгновенно?

 

[marinel]

Грузинская Армия с Россией воевать и не собиралась.

неужели? , а мне кажется пытались поставить РФ перед свершившимся фактом, предварительно закрепившись на нужных рубежах.

 

[Теодоре]

Я прочитал "декларация войны".

Этих двух слов будет достаточно

Так вы имели ввиду "намерение начать войну"? Так и надо говорить...

Намерение такое показывать не надо. Надо её начать.

Обьявления войны Грузии не хватило включить военные законы РФ и справится на Кавказе?

Во-первых, войну как раз не обьявляли. И по-моему, зря.
Во-вторых, бодяга между Грузией, ЮО и Абхазией там тянулась все 20 лет. Но после 888 - как рукой сняло. Война тут стала "точкой катарсиса", как это почти всегда бывает.

Грузинская Армия с Россией воевать и не собиралась.

Сомнительно.

Да и пропорции Ассад/повстанцы и Путин/чеченцы так же не соизмеримы как и пропорции по армиям Сирия/Турция и Россия/Грузия.

Соизмеримы. В кавказских горах, как и любых других, много войск не развернешь. Вот и в 888 получилось - так на так.
И армии Турции и Сирии вполне соизмеримы. У Турции сильнее авиация, но зато смешные ПВО - у Сирии слабее авиация, но зато ПВО сильнее. У Турции лучше, хотя ненамного, танки - но зато никакой армейской ПВО. У Сирии танки старые - но зато их много. Наконец, Турция не может привлечь даже значительной части войск - для Сирии же ситуация "или в стремя ногой, или в пень головой", и она может давить всей наличной массой. Единственное качественное превосходство Турции - во флоте. Но ТВД немного не там...

Это вы намекаете что какие-то законы вдруг помогут Асаду быстро справится не только с с партизанами но и с регулярной армией Турции.

У Вас с Деем скверная привычка - как у адвоката, - подцепить какое-нибудь слово и тащить его весь процесс, всякий разговор сводя на это слово.
Я не говорил, что только законы помогут Сирии. И про законы, между прочим, я говорил прежде всего применительно к внутриполитической ситуации в Турции. Т. е. это турецкие прежде всего законы помогут Сирии тем, что будут тормозить полномасштабное включение Турции в конфликт. Аналогично, внутриполитическая ситуация в странах НАТО будет тормозить их.
Вот что я имел ввиду, когда говорил про "закон".

 

[vlad2654]

MRJING
Немного не так. Первое ядерное устройство индийцев имела такие габариты, что в качестве носителя можно было бы использовать только советские и американские ракеты, да и то класса БРСД или МБР
В то время из носителей в Индии это устройство не могло поднять априори.
Получила и ситуация, когда вроде и есть ядерное устройство и доставить его нечем. И индийцы шли к носителю ни один год, ни два, а практически два десятилетия.
Работы по индийской ядерной программе начаты были в середине пятидесятых, по пакистанской - в 1972. Не удивительно, что с первым зарядом индийцы обошли пакистанцев. Но имея заряд они смогли сделать транспортабельный заряд и носитель практически одновременно с пакистанцами

 

[Dire Straits]

А может мне кто-нибудь подсказать,имеет ли Турция,являясь членом НАТО,доступ к разведывательной информации,полученной со спутников других стран участниц?

 

[DNK]

Dire Straits
Вроде у них там есть обмен разведданными. Если грузинам сливали спутниковые снимки и оппам сейчас инфу радиоперехватов исправно поставляют, то Турция уж точно имеет доступ.

 

[Одессит]

Трения в оси "США-Великобритания"...

http://vz.ru/news/2012/10/26/604407.html

Британские власти отвергли просьбу США об использовании военных баз в Великобритании для противостояния Ирану, сообщила в пятницу британская газета The Guardian со ссылкой на источник в британском правительстве.

«Великобритания нарушила бы международное законодательство, если бы содействовала осуществлению превентивного удара по Ирану. Это точно. Правительство Великобритании использует этот аргумент, чтобы выразить несогласие с американцами», – цитирует собеседника британское издание.

«Иран, который неоднократно отрицал обвинения в разработке ядерного оружия, в настоящее время не представляет «явную и настоящую угрозу», – отмечает The Guardian.

По словам источника, американские дипломаты настаивают на том, чтобы США также могли использовать британские военные базы на Кипре.
Помимо этого, Вашингтон хочет получить разрешение на использование американской авиацией баз на британских островах Вознесения в Атлантическом океане и Диего-Гарсия в Индийском океане.

 

[MRJING]

vlad2654
Можно пруф почитать?

 

[vlad2654]

Можно пруф почитать?

Насчет чего?

 

[MRJING]

vlad2654
Ядерные програмы Индии и Пакистана.
Где вы подчерпнули сведенья о развитии средств доставки.