Вопросы радиолокации

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Alex_F, 26 апр 2015.

  1. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    так это ж ВСЁ Вы и начали с Вашей дифракцией:eek::-D
     
  2. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.563
    Симпатии:
    4.697
    Адрес:
    Россия
    я не хотел.... :-D
     
  3. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Попробуем рассчитать по документу
    https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.526-10-200702-S!!PDF-R.pdf
    Рекомендация международного союза электросвязи "Распространение радиоволн за счет дифракции".
    Глава 4.2 "Единичное закругленное препятствие".
    Так вот если подставить все цифры в формулы, то получаем J(v) примерно 6.2 дБ, T(m,n) - 0.8 дБ
    (у меня получилось так)
    Величину h брал примерно 0.5 м (радиус шара), поскольку углы там ничтожные, а геометрией заниматься лень - погрешность незначительна.

    То есть 7 дБ ослабление. Полагаю, поскольку волна огибает шар не только сверху, но и снизу, то ослабление сокращается вдвое, то есть вычитаем 3 дБ.
    Так как отраженный сигнал идет в обратную сторону по такому же пути, складываем ослабления.
    Получаем (7-3)*2 = 8 дБ. Или примерно в 7 раз.
    Это уже достаточно существенно.
    При увеличении расстояния между двумя шарами, понятное дело, этот эффект затенения будет снижаться.

    ослаблять не может.
    А будет виден один источник или два - зависит от разрешающей способности по дальности, т.е. от полосы сигнала.
    Если РСД недостаточна - то да, будет как вы говорите - увеличение отклика от первой цели за счет второй.

    То есть отчасти вы все-таки правы насчет затенения. Естественно, если объекты на максимальном удалении от РЛС находятся, на пределе ее дальности обнаружения - сигнал от второго будет меньше порога.

    Хотя вот у меня товарищ, например, занимается расчетами зон покрытия у мобильного оператора, как раз и с дифракциями дело имеет, и т.п. Так его мнение - так нельзя считать данную задачу. А как можно - и сам не знает... :)
     
  4. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Для начала, имхо, нужно уточнить тип радара, длину волны, режим работы. От этого уже и плясать. К примеру, допплеровский радар может вообще не увидеть ни одного шара, так они неподвижны относительно его.
    Ладно, ждём ответов от форумных специалистов.
     
  5. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Мы уже давно обсуждаем сферического коня в вакууме.
    Понятное дело, что практического смысла тут нет вообще, но речь изначально велась о БРЛС (то есть Х-диапазон), и таки в воздухе металлические шары висеть не могут, т.е. движутся.
    Насчет доплеровского радара вы уверены? Он не определяет дальность, но нулевую скорость-то наверное может...
    А кто это?
     
  6. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    по идее, волна должна огибать шар по всему периметру и ширина кромки, по которой идёт огибание равно длине волны. поэтому я и посчитал отношение площади кромки к общей площади пятна.
    если скорости шаров равны, то будет банальный сдвиг фаз, из-за коего может происходить усиление/уменьшение эпр фронтального шара.
    ну, как сказать отчасти?:)

    1. не вся волна, обогнувшая фронтальное препятствие, идёт на подсветку тени.
    2. потери идут на прямом и обратном пути: к примеру, 6% идёт на подсветку тени -- получаем на отскоке уже <0.4% от искомой мощности.
     
  7. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    что такое площадь кромки? у кромки я понимаю длину.
    это вам не стоячая волна в волноводе.
    надо оперировать мощностями. энергией отраженного сигнала в единицу времени. Она не может стать меньше, чем сумма двух отраженных энергий, потому что ей расходоваться в воздухе некуда, кроме как на распространение.
    ну я предложил расчет по конкретному документу.
    может и вы что нибудь подостовернее, чем словоблудие, тоже предложите?
     
  8. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    возьмём поперечное сечение шара -- получаем круг радиуса R. Волна может огибать препятствие, если размеры его меньше её длинны. Вот и высчитываем общую площадь мест, где волна может обогнуть шар/круг:

    π*R² - π*(R -λ)² == 2*λ*R-λ²
    ====================
    это и есть площадь той самой кромки:rolleyes:
    а что там при огибание шара сдвига фаз совсем не намечается???:)
    может учебник физики иль там тоже словоблудие???:-D
     
  9. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    энергия куда девается, объясните. От первого шара отразилась (в сторону РЛС) энергия Е1, от второго - Е2.
    Давайте учебник (название и автор) и главу.
    Я привел документ и главу, и вы то же самое сделайте.
    И про вот эту фразу:
     
  10. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    Вы собственно про что вопрос задали??? по периметру фронтального шара мы получаем источники вторичного излучения. Впрочем, к чему слова???:-D http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Дифракция_в_лазерном_свете
    [​IMG]
     
  11. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.136
    Симпатии:
    1.030
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Хосподи, как это не определяет дальность?
     
    Последнее редактирование: 21 май 2015
  12. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    А теперь примените к вот этой вашей картинке вашу же формулу
    Возьмите длину волны света.
    И покажите мне, какую долю света источника мы видим за этим экраном?

    Кроме того, волновой фронт от РЛС считается плоским, это не такой расходящийся пучок как в вашем оптическом эксперименте
     
    And_Fencer нравится это.
  13. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    из-за ВЧП у него очень большая неоднозначность.
     
  14. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.136
    Симпатии:
    1.030
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    У Вас невероятно продвинутые воздушные радары... Из наземного старья (не то слово), по которым были лекции- когерентный канал реализовывался запоминанием картинки кадра от первого импульса и вычитанием из нее кадра от следующего импульса... Отметка цели успевала сместиться и не компенсировалась; отметки неподвижных предметов вычитались... В другом случае, слышал краем уха- уже не по нашим лекциям, первая картинка не запоминалась, а шла через линию задержки... Эти фокусы с вычитанием уменьшали предельную дальность обнаружения, но дальность как таковую он давал всегда.
    Однако, как сложна воздушная жизнь и ее неведомые черты!!..
     
    Последнее редактирование: 21 май 2015
  15. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Это вы описали алгоритм череспериодного вычитания для компенсации пассивных помех - отражений от объектов на местности
     
  16. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.136
    Симпатии:
    1.030
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    А также старинных пассивных помех, выбрасываемых пачками с самолета- с подключением схемы компенсации ветра. Насчет алгоритма не спорю, в пособиях и экзаменационных билетах назывался когерентным... Мне, вообще-то, без разницы, вам виднее...
     
  17. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    балуйтесь http://college.ru/astronomy/course/content/models/diffract.html :rolleyes: я сделал самый примитивный и очень оптимистичный расчёт, а в реальности в тень уже идёт мощность на уровне шумов. Ибо:

    1. расхождение пучка.
    2. противофаза.
    3. много зависит так же и от материала объекта, который огибается волной.
    4. геометрия этого объекта (очень сильно влияет на пункты 2 и 3).
    5. Вы, вообще, чего хотите??? Видеть нормально фронтальный объект иль непонятно к чему его тень сканить???:confused::eek::)
     
  18. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Мда... Похоже, что рекомендация МСЭ № 526 "Распространение радиоволн за счет дифракции" не подходит для радиоволн диапазона радаров... И для дифракции.
    Не знаю, что они там себе думают, в этом союзе, реальность ведь гораздо суровее, что становится очевидным из ваших выкладок...
    Наконец-то вы смогли это показать, так чтоб все убедились, насколько правы вы, и насколько заблуждаются специалисты союза.
    А каков кстати уровень шумов?
     
  19. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    ё-моё, приведите расчёты по шару, пожалуйста, а потом начинайте про методички рассказывать:)
    я Вам уже показал, что энергия отскока из тени в лучшем случае составляет 0,4% от мощности искомого сигнала.:)
     
  20. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    хочу еще обратить ваше внимание, что две страницы назад вы утверждали, что там множество некогерентных источников
    а теперь вдруг лазер в противофазе.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей