Вопросы радиолокации

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Alex_F, 26 апр 2015.

  1. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    неужто прям речь именно о сотнях метрах идёт???:rolleyes: если две станции слежения расположены друг от друга на 200 тысяч км и допустимая погрешность по углу в районе 0,001° -- уже можем видеть объект диаметром в метр на дистанции 1,27323954e+13м.
    если тучка достаточно тяжёлая, то она не разлетается по отдельным камушкам, удерживаясь собственной гравитацией. + тучка может быть виртуальной, то бишь объект обладает неоднородной прозрачностью для заданной длины волны. Впрочем, как уже было сказано, лечится это сканированием объекта в широком диапазоне частот.
     
  2. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.110
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    В станциях вьетнамской эпохи (тип называть не буду, чтобы не потешались): сантиметровый диапазон, станция ЦУ - разрешающая по дальности ~100м, метровая станция (обнаружение, предупреждение) ~500м. Что в Вашем новейшем космосе, то нам неведомо.... Ясно, что это отдельные специализированные устройства - в какой- то научной статейке обещалось разрешающее по высоте рельефа местности ~1м- со спутника. Кстати, где Вы разместите измерительную базу 200000км?
    За большее отвечать не могу, то верно, знает Ваш испытанный собеседник Митяй (пропал куда-то).
     
  3. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    станция на Луне + станции на орбитах -- вот и получаем необходимый разбег по расстоянию.
     
  4. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Как бы применить все ваши глубокие познания в области радиолокации к обсуждению, например, БРЛС ящерика, а?
     
  5. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    радиолокация не мой профиль -- мои скромные навыки лежат в области копания Информации:) а брлс сраптора так иль иначе в Россию попадёт, а пока о нём особых сведений я не видел.
     
  6. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.331
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Принял
     
  7. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.110
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Орбит в 200 тыс. км вокруг Луны не получится, так как притяжение между Землей и Луной уравновешивается на расстоянии 9/10 между их центрами. То есть, это будет орбита вокруг Земли, с огромным диапазоном изменения дистанции до Луны и довольно сложная по форме. Предлагаемый вами метод требует точного знания величины базы в метрологическом смысле при каждом измерении. Надо будет делать межпланетную ЖПС- дальше в лес, больше дров.
    Если замахиваетесь на жпс_обустройство всего околоземного пространства на миллионы километров, то в этом нет никакой необходимости- пока и еще очень долго. Все эти угрожаемые объекты хорошо наблюдаются в телескоп. Если за минимум угрожаемого размера брать челябинский метеорит. Можно немного больше- имхо, вдвое. И если эти наблюдения действительно кому-то нужны.... В чем сомневаюсь....
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2015
  8. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    Да, Вы правы -- всё это потребует очень тяжёлой и долгой работы. Но кто и кому обещал лёгкой жизни???:rolleyes: Да, и что интересного в лёгкой жизни?:)
    тот же Челябинский Гость -- это чёткое док-во как нам всем просто повезло:-D но повезло раз не значит, что повезёт второй.
     
  9. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.110
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Имхо, "Челябинский"- чепуха. За "угрожающий" надо брать такой по параметрам, что на порядок, два превосходит крупную техногенную катастрофу. А то ерунда- мало ли отчего бабахнет, какая разница...
    На том вещание вконец заканчиваю, а то уже не по теме... С наилучшими пожеланиями....
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2015
  10. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Я извиняюсь, долго не мог найти времени, чтобы посидеть обстоятельно (вдумчиво, в отличие от некоторых) ответить.
    Вот именно. В этом плане, по выражению SarK0Y, более-менее научились бороться с шумами, и уже подходят к пределу - современные транзисторы уже менее 1 дБ коэф. шума имеют, и снижение до 0 в идеале может обеспечить выигрыш в энергетике всего ок. 20% - ловля блох.
    И разумеется, борьба с шумами приемника в РЛС (в т.ч. и бортовых) - это никакое ни
    Кстати, SarK0Y, может приведете пример какой нибудь РЛС, не обязательно бортовой, где приемный тракт охлажден хотя бы до -200 градусов?
    Охлаждение в БРЛС конечно же есть, но оно для отвода лишнего тепла, против перегрева.
    Вот теперь по существу.
    Есть такая книжка Radar system analysis and design using MATLAB.
    Глава 2 - Radar cross section
    http://www.ramanujanramanujan.com/f...nd Design Using MatLab - Mahafza Bassem R.pdf
    Обратите внимание - рисунок 2.1 - как раз два шара на одной линии. По 1 м.кв. каждый ЭПР.
    рисунок 2.2 - их суммарная ЭПР.
    Так вот при угле 0 она равна 3 дБ, то есть 2 м.кв., что полностью опровергает ваш тезис о затенении.
    Как впрочем и мои расчеты по дифракции, которые, я сразу сказал, сомнительны.

    С другой стороны, есть смысл и в ваших словах об интерференции, согласно той же картинке 2.2.
    Однако, во-первых, для получения минимума следует очень точно позиционировать шары, т.к. длина волны в Х-диапазоне всего 3 см, и с шагом в 1.5 см картина сложения волн будет меняться на противоположную,
    во-вторых, как правило в воздухе объекты не являются неподвижными, особенно металлические шары, а при движении объектов вводится (в радиосвязи и локации) такое понятие, как время когерентности канала, то есть в течение которого он может считаться постоянным по параметрам.
    Так вот со скоростями движения самолетов это время вполне сравнимо с длительностью импульса РЛС (ну, миллиметры за микросекунды) при сложном сигнале или длительностью пачки при ВЧПИ.
    Поэтому данной дифракционной картины все равно не возникнет, она будет представлять собой результат усреденения участка того графика.
    в дальней зоне РЛС волновой фронт плоский, на то она и дальняя зона.
    Ну да, с БРЛС и прикрытием ничего не получилось - давайте на Луну перескочим.
    Кто и для чего будет ставить РЛС на Луне?

    И кстати, почему вы считаете русские пословицы грубостью?
    Со свиным рылом в калашный ряд - это не про ваше лицо, это означает, что вы пытаетесь продавать свинину там, где стоят с калачами.
     
  11. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Да, кстати, а если посмотрите на картинки 2.4 и 2.5 - то увидите, что и от конкретной частоты все сильно зависит, т.е. при поимпульсной ППРЧ даже за счет интерференции второй шар не спрятать.
     
  12. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    500кт (вроде, такой мощности жахнуло) -- это уже не чепуха + сильно зависит от места.
    Вон даже как оно бывает:rolleyes: А Вы не смотрели на общую формулу суммарного эпр???:) Вот могете тут почитать http://www.theradarreflectorsite.org/WebManuscript/CHAPTER 2.pdf а ещё замечу, что речь всё-таки идёт об упрощённых моделях.
     
  13. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    формулка, мягко выражаясь, очень странная: согласно оной получается, мол-де суммарный эпр может только расти и, что любопытно, расти без всяких намёков на границы.:-D

    добавлено (2015-06-08 02:44:01):

    и ещё стоит отметить -- в формулах речь идёт об эпр, что совсем не надо путать с радиусами шариков: очевидно, что дальний шарик никоим дикобразом не может иметь в этих примерах равный фронтальному радиус :rolleyes:
     
    Последнее редактирование: 8 июн 2015
  14. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    а тут моя ошибка -- не увидел, где скобка закрывается:)
     
  15. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Чтобы понять, что ЭПР связана с радиусами шариков, нужно не полениться пролистать чуть дальше, раздел 2.5 RCS of simple objects, и взглянуть на рис. 2.9а-b.
    Ну, для вас очевидно, а для ученых, которые радиолокацией занимаются и пишут талмуды - неочевидно.
     
  16. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    и дальше что???:rolleyes: эпр с удалением от радара не падает???:)
    это всё общие фразы. Вы расчёт-то собираетесь делать по мощам, кои идут на подсветку тени???:) + посмотрели-то наконец формулу сложения эпр???:rolleyes:
     
  17. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    А что - ЭПР это функция расстояния от объекта до РЛС?
     
  18. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    а Вы это себе как представляете, чтобы эпр не зависело от расстояния??? даже на плоскую пластинку волна падает под разными углами, а что уж говорить про тот же шарик?:rolleyes:
     
  19. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    я себе ничего не представляю, я вижу формулы (2.5 rcs of simple objects), но не вижу там расстояния до РЛС.
    Пожалуйста, укажите мне. :)
     
  20. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    эпр считается как среднее значение на основе стат. данных. ещё один момент: имеет смысл говорить не "волна отражается", а "волна рассеивается" и эти углы рассеивания как раз-таки делают эпр зависимым от расстояния. и третий момент: с ростом расстояния до цели начинают проявляться неточности работы радара в прицеливание луча по азимуту и углу-места, что опять же не лучшим дикобразом влияет на эпр.:)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей