Вооружение перспективной бронетехники.

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем серый, 8 июн 2011.

  1. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Длина ствола 82-мм миномёта. :-D

    Вы с баллистикой как? Если что, то длина ствола оружия подбирается таким образом, чтобы он (ствол) заканчивался примерно в тот момент, когда пороховые газы прекратят прирост давления. Вот примерно таким образом:
    [​IMG]
    Как только давление в стволе перестало подниматься, прирост скорости боеприпаса заканчивается. Дальнейшее движение его (боеприпаса) по стволу не приведёт к увеличению скорости, скорее наоборот.
    Таким образом, длина ствола миномёта оптимизирована именно для имеющегося максимального метательного заряда. Для 82-мм миномёта это составляет около 1200 мм. Выводы делайте сами.

    Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

    И кто это интересно у вас там снаряды будет раздельно заряжать? :-D
     
  2. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    какая у Вены длинна ствола? и как она умудряется стрелять столь разношерстными боеприпасами?

    Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

    а как заряжается д-81? с раздельным заряжением? и неплохо так заряжается.
     
  3. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    24,2 калибра. 2900 мм. Сравним со стволом 122-мм пушки? :-D У Д-74 длина ствола равна 52,9 калибра. 6450 мм!
    http://ru.wikipedia.org/wiki/122-%D0%BC ... _%D0%94-74
    "Столь разношерстными" это какими? 120-мм минами и специально для неё сконструированными снарядами? :-D
     
  4. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    а вот 40 мм имеющиеся действительно тяжелы и массивны. ну думаю раз смогли сделать2а72 смогут и 40 мм придумать. хотя указанная выше ссылка на Нс 45 тож неплохой вариант. пусть авиационная но это ПРОТИВОТАНКОВАЯ авиационная пушка. ресурс небольшой? можно увеличить за счет новых матерьялов. малая отдача необходимая на самолете думаю и на Бмп будет приветствоватся.

    Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

    anderman
    ну вот вы уважаемый и начали путатся. длинну ствола сравниваете с Пушкой. а стреляет минами. которые до этого выстреливались из полутораметрового ствола. и Мз вроде как хватает не смотря на то что ствол почти в два раза длинней. и снаряд разработали даж. не боятся деньги вкладывать когда понимают что надо.
     
  5. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    В каком это месте?

    Чью? С какой пушкой?

    А разрабатывать 82-мм снаряд надо? :-read: :think:

    Кстати! Если уж про 2С31 заговорили, то может быть назовёте мне применяемый в ней БОПС?
     
  6. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.757
    Симпатии:
    16.926
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не смогут. Вон американцам удалось по сравнению со шведами всего 20% скинуть.
    Танки она не пробивала. Снаряды у неё слабые! Собственно с бронебойными снарядами для неё даже не стали заморачиваться. Снаряд меньшего калибра Bofors, процентов на 40 тяжелее. Как следствие значительно мощнее.
    Как всё просто оказывается. Вообще-то, главная проблема это чувствительность к загрязнению. В небе нет той пыли и грязи, что есть на земле. Да и чистить пушку можно после каждого вылета. Т.е. отстреляв всего пару десятков снарядов от силы.
    Кто Вам сказал, что у НС-45 слабая отдача?

    Кстати, Вы с габаритами башни определились? Подкину ещё пищу для размышления. Какая система питания будет у обеих систем?
     
  7. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    кумулятивный с бронепробивамостбю до 650 мм вас устроиь? подступ 2 если не ошибаюсь. тактика использовпния вены не подразумевает необходимости в подкалиберных снарядах. а так вполне себе разработали-бы. для 82 при небходимости тож создадут.и зачем вы упорно продолжаете сравнивать с 122 мм пушкой какое она имеет отношение. хорошее орудие. только нам оно зачем?
    ,,,,,,,,,пример вены хорошо доказал что удлинение ствола на120 см не привело к застреванию в нем мин а лиш положительно сказалось на кучности. то-же думаю будет и с 82 мм.
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Человек предлагает раздельное. И видимо с автоматом заряжания.
     
  9. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    Artemus
    система питания?? 82 автамат заряжения. Ап ленточное. желательно двусторонее.

    Добавлено спустя 31 минуту 4 секунды:

    Artemus
    по нс 45 убедили. не подойдет. а америка по размерам не пример. у них в электроники все раза в два меньше нашего. а вот в механики напротив раза в полтора больше. сравните абрамс и т - 90. Бтр 80 и страйкер. умикального компактного оружия у россии много. думаю если постараются смогут создать 40 мм в пределах 200 кг.
     
  10. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Это чьи слова? Мои?
    Вы уже определитесь, что вы хотите за орудие получить: длинноствольное или короткоствольное.
    Или вы планируете из удлинённого миномётного ствола БОПСы выпускать?

    Вот объясните мне (если честно, я уже задолбался спрашивать!), зачем разрабатывать систему с меньшим могуществом, чем имеющиеся сейчас? И при этом утверждать, что это БЛАГО!
     
  11. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    системо оно конечно хорошая. на бумаге. по умолчанию разработанна на имеющиеся огромные запасы устаревших боеприпасов!?!?!?!!!!!!. массивная и тяжелая для Бмп. Имеющая ограниченные возможностм по НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ подднржке огнем наступающей пехоты. ( изза слабости 30 мм и черезмерной силы 100 мм ) имеющую ограниченные возможности по борьбе с перспективными тяжелыми БМП И БТР. имеющую крайне ограниченные возможности противодействия вертолетам противника.
     
  12. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.269
    Симпатии:
    307
    Адрес:
    Москва
    Инерция, традиция, авиатранспортабельность. Кроме того, 2003 г., по данным сборника Фонтнота, показал неуязвимость "Бредли" для большинства огневых средств иракской пехоты. Да и наклепали этих БМП тысячи - не списывать же.
     
  13. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    ваши слова привожу::: С 122-мм пушкой сравним? Там всего ничего -- 6400 мм. ,,,,,,,,какая связь???? я понимаю что сравниваете с Веной. только зачем. ????....... по стволам. ствол опытным путем подобрать максимальной длинны при которой возможно применять серийно производимые мины 82 мм. думаю будет в пределах 30 калибров. на полученный ствол разработать Оф, кумулятивный, и подкалиберный выстрелы. Оф, и кумулчтивный вполне подойдут унитарные. подкалиберный большого удлинения раздельного заряжения.
     
  14. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Не только.

    Вот с этого места поподробнее!

    Это управляемой-то ракетой? :-D

    Это каким образом? "Крайне ограниченные" -- это как?

    серый, такие утверждения нужно чем-то подкреплять. Ссылками там, расчётами... Или ещё какими фактами.
    :-D
     
  15. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.269
    Симпатии:
    307
    Адрес:
    Москва
    Вам же ответили: чтобы получить универсальную боевую машину на все времена для абсолютно любой тактической ситуации. Танк, транспортер, машина огневой поддержки, ЗСУ, самоходный миномет, носитель ПТУР – и все на одной базе. Берем шасси и пихаем на него всю имеющуюся номенклатуру артиллерийского вооружения промежуточного калибра – красота. И как это безмозглые генералы до такого раньше не додумались.
     
  16. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    anderman
    тяжело с вами.поаторятся приходится. 30 мм малая фугасность. слабая энергия осколка. большая энергия снаряда. эффективно только прямое попадание в "тяжолого" пехотинца. лоб ТБТР не прошибет. до вертолета не достанет, те с 3,5 км птур пустят и капец тачанке. ,,,,,,,,,,,
    100мм хорошее орудие но большой разлет осколков. особенно при воздушном подрыве. своих задеть можно если бить в наступленнии на близкие дистенции. ввертушку не попадет. Аркан с лазерной Гсн. средств противодействия ему придуманно масса. на Тбтр они точно будут.
     
  17. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Прямая. Вы предлагаете стрелять и миной и БОПСом с одного и того же ствола. Мине всё равно, у неё скорость не выше 350 м/сек, да ей больше и не надо. С осколочно-фугасным и кумулятивным боеприпасами примерно такая же история: осколочно-фугасный снаряд поражает массой ВВ и осколкам, ему сверхвысокая скорость ни к чему, кумулятивному снаряду большая начальная скорость вообще вредна.
    А вот с БОПСом картина совершенно другая. Его стихия -- скорость. Он поражает цель за счёт высокой потенциальной энергии, запасённой в стволе орудия. Чтобы запасти как можно больше энергии БОПС разгоняют до максимально достижимых скоростей. Танковый БОПС имеет начальную скорость, максимально достижимую с помощью порохового заряда -- 1400-1700 м/сек. Чтобы достичь такой скорости нужен мощный пороховой заряд и длинный ствол, чтобы этот пороховой заряд успел там сгореть полностью.
    Ваша пушка с 30-35 калиберным стволом в случае выстрела БОПСом даст море дульного пламени и еле-еле леиящий снарядик, энергии которого на поражение БТРа может и хватит, но не более.
     
  18. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    Lavrenty
    какой вы Палыч однако вредный. хоть о чем речь почитайте. а то прям как генерал какой.

    Добавлено спустя 12 минут 55 секунд:

    anderman
    так больше и не надо. Тбтр в лоб сколько там брони??? только не говорите что как у танка. вполовину я думаю будет. борт однозначьно прошибет даж у танка. если не получится то и не надо цель для этого орудия это ПЕХОТА. в укрвтьях и на местности. огневые точки. пулеметы. расчеты птуров. снацпера. БОПС только если получится создать. он не помешает. а нет так нет. обойдемся кумулятивным. хотя в возможность выстрела на большой скорости из ствола длинной 30 калибров я верю. читал в недалеком прошлом по этому вопросу статейку. жалеэ что не сделал себе копию. при приользовании бризантных порохов такое возможно. пока к сожалению только теоретический. Но можно и на практике проверить.
     
  19. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.467
    Симпатии:
    24.499
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Это не я говорю. Это говорят факты. :-D Вы разве не вкурсе, что все ТБТР делаются на танковом шасси? :-D
    http://btvt.narod.ru/4/btrt.htm
    http://btvt.narod.ru/4/nemer/nemer.htm
    http://btvt.narod.ru/4/achzarit/achzarit.htm
    http://www.poligonbtvt.narod.ru/UA/bmp6 ... bmp64.html
    http://www.poligonbtvt.narod.ru/UA/bmpk ... mpk64.html
    Так что: готовьтесь пробивать танковый ВЛД.
    Приведу пару цитат:
    И вы хотите что-то делать с ЭТИМ с помощью 82-мм БПС, выпущенного из обреза? Не смешите.

    Ну это само собой. Вот только системы калибра 100 и 120 мм делают это лучше, чем 82-мм! Вы так и не ответили, чем более слабая система лучше более мощной. :-D

    Не получится. Не при этой длине ствола.

    С верой -- это в церковь.

    Что за зверь такой? Бризантный -- уже само за себя говорит:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 1%82%D1%8C

    Но статью поискать можно... :think:
     
  20. серый

    серый Новый участник

    Регистрация:
    18.05.11
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    кавказ
    бризантные пороха. научное название не помню. это пороха со скоростью горения выше 1500 м/с пока они больше в теории чем в практике. при такой скорости очень тяжело добится равномерного горения. разрабывают восновном для перспетивных твердотопливных двигателей ракет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей