Вооружение перспективной бронетехники.

Сюда перенесено обсуждение вооружения БМП из темы БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

(а так же их темы Калибр перспективной автоматической пушки)
===========================================

приходилось сталкиватся с зенитными автоматами калибра 57 мм. вещь хорошая но громоздкая. как ее можно ражместить на бмп вопрос очень сллжный. создать с ноля компактный вариант? зачем? танк не пробьет. для пво хватит 40 мм. против пехоты в укрытьи может быть эффективна так как снаряд с програмируеммым временнем взрыва основной боеприпас. но тогоже можно добится 80 мм автоматическим минометом. зачем тогда напрягатся?

Добавлено спустя 10 минут 5 секунд:

а напрягатся придется. стабилизировпть при стрельбе очередями думаю будет сложно. боепитание. вопросов будет много.
мое мнение нужно попытатся создать аналог Ноны/Вены калибра 85 мм если получиься будет идеальное оружие для БМП. плюс 40 АП. плюс Птур и Пзрк и вес небольшой. и сил укрытую пехоту прижимать хватит.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

вопрос знающим людям. что на сегоднюшний день говорит Женевская конвенция о противопехотных боеприпасах с готовыми поражающими элементами( иглы ). можно будет оснащять ими боепипасы?

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:

еще одно предложение. создать для птурса упрощенный вариант боеприпаса для стрельбы по неподвижным целям. Бч либо термобарический либо суббоеприпасы противопехотные. удешевление позволит увеличить производство. применять против расчетов птур противникп на большом удалени и в укрытии. протиа огневых точек. главное удешевить.

 

Ничего сложного! Например, вот так можно:

Зато пробъёт, ну например "Пуму". Да и танк, она пробъёт почти везде, кроме лба.

Чем Вас не устраивают нынешние 100-мм?

Ничего.

По неподвижной цели можно и из обычного орудия врезать.

 

Artemus
1 слишком много места занимает для бмп. 2 а 40мм пуму пробьет? а танк? зачем Бмп Такие возможности?
3. всетаки орудие не рыба не мясо получается. против танка в лоб мало. против пехоты по площядям малоэффективно.
4. раньше был запрет на применение игольчатых. значит теперь руки развязанны.
5. по ракете не настаиваю. просто мысли вслух.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

хотя зачем тогда на корнет термобарический БЧ ставят? просто предлагаю удешевить ракету за счет упрощения (мозга).

 

Не больше той же "Бахчи".

А у нас она есть? Да и мало ли как там ещё броню нарастят на технике противника.

Смотря какой, смотря куда.

А затем же зачем и сейчас.

Ей не надо работать по площадям. Она прекрасно справится одним снарядом.

Хде?

У "Корнета" нет как такового мозга. Ракета идёт по лазерному лучу. Дешевле, только по проводам или вообще НУРС. В конце концов термобары есть и для РПГ.

 

представляете отдачу от настильной очереди??? снарядов этак в пять??? представляете какой понадобится механизм стабилизации??? чтоб сходу стрелять!!!. сороковку надо разработывать. масса секундного залпа у этого калибра хорошая. тут это обсуждалось. а зенитки времен ВМВ до сих пор ценятся. для АП калибр думаю оптимальный. а представить АП калибром 60 мм на БМП мне сложно.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

2. какой танк подставит корму под выстрел? какой будет эффект от пробитья 57? дырка? подкрался сзади пускай птурс. а пушкой только себя обнаружиш. плюс я говорю о спарке. 40мм АП и85мм аналог НОНЫ. нет птурса бей настильно 85мм.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

о низкой эффективности пушек против укрытой пехоты тут ранее уже говорили. укрытой не местности. за складками местности. лучше навесной огонь. бахча так неможет.
а по игольчатым их женевская конвенция запрещала. хотя всеравно применяли широко. хочу узнать как сейчас с этим делом. слышал что для ТОЧКИ. есть такой боеприпас. и для УРАГАНА. мина 85мм подорванная на высоте 30 метров. направленно поражающая иглами вниз сможет накрыть примерно400кв метров. а игла пробивает сильней осколка.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

новые термобарические боеприпасы, этиленовые если не ошибаюсь, к погоде менее чувствительны. разве что ураган с ливнем. что послабей уже не влияет.

 

хорошая статейка. оптмистичная. хотя вопросы возникают. о десанте о броне. о РЕАЛЬНОЙ эффективности при поражении танка. по сравнению с птурсом. я не говорю что невозможно. говорю для вооружения БМП.
по новым разработкам. все значит делают а нам денег жалко??? тоже надо делать. кардинально новое. идеи я думаю приветствуются.

 

бахча всетаки от миномета ооочень отличается. сколько там у нее возимый боезапас??? 34 ОФ??? хватит? думаю нет. и аркан сколько его не хвалили всетаки слаб. плюс снаряд с воздушным подрывом на порядок дороже мины принцип работы взрывателя разный. для 85 такие боеприпасы есть давно. а для бахчи как я знаю нет. как орудие для БМОПП на сегодня приемлемо только боезапас увеличить. как орудие для БМП на завтра :? незнаю незнаю.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

серый писал(а):
кардинально новое

Зачем вводить два новых калибра?
_________________
решать не мне. это просто мое мнение. 100 ввели??? ввели. что реально из себя предсталяет незнаю. время покажет. а 30 мм думаю однозначно надо менять.

 

и еще одно. АП и скорострельная пушка это вобщето разные вещи. 2 снаряд в секунду маловато будет.

 

Ещё веселее. Даже стандартная БМП-3 весит на три тонны больше ПТ-76. Т.е. прекрасно переживёт отдачу. Собственно, Спрут при весе 20 тон переживает отдачу 125-мм орудия высокого давления.

А что так не бывает? Теория это конечно красиво, но в жизни бывает всякое.

В броне дырка, а дальше, смотря куда попали.

Ещё как может.

А у миномёта сколько? У самоходного и простого?

Шоб ви знали, основной вид огня автоматических пушек это одиночный(речь конечно про бронетехнику). Либо автоматический со скорострельностью 200-300 в\м . Большим темпом стреляют по воздушным целям. На фоне 200в/м 120 не так уж и мало. Да ещё и эффективность 57-мм снаряда на несколько порядков выше.

 

ой налители. АП- по легкой бронетехнике. по вертушкам. но НИКАК не по пехоте. хотя в городе можно и по окнам. 85мм навесной по площадям и за складки местности. настильной по укрытьям и позициям. ассоримент боеприпасов и мины и снаряды. а бахча ваша места в машине сколько кушает??? 5 чел десанта!!! непорядочек.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

anderman
НОНА 120 мм работает чаще всего со своих позиций. рядом штабеля снарядов. а БМП должен присебе иметь. номенклатура мин 85 калибра досиаточно широка. осталось создать бронебойный снаряд нового образца.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Artemus
имеется ввиду очередь. отдача очень большая. у 57 не знаю. у КПВТ например почти две тонны.серый писал ( а ) :
какой будет эффект от
пробитья 57 ? дырка
В броне дырка , а дальше,
смотря куда попали.
тобиш как повезет. убить не убьещ. однозначно. а вот себя выдаш. и за двигаиель танка который поменяют ляжет весь ваш экипаж. танк ответит через пару секунд а сила у него есть.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

БМП вобще по танкам должен стрелять ТОЛЬКО для обороны и желательно птурсом. так есть шанс выжить хоть и маленький. основное его занятие это привезти человек 8 - 10. и поражать и подавлять противника который по ним ведет огонь. разрушать некапитальные укрепления. ну и поражать ПТС которые ему угражают. остальное пусть делают приданные танки и МОП.

 

Религия запрещает?

Зачем, если уже есть 100-мм пушка низкой баллистики?

если что, "Бахчу" не только на БМД ставят.

"Нона" не умеет работать с грунта.

Назовите хоть одну мину "85 калибра"! Учите матчасть!

Бронебойный снаряд для миномёта?

Даже относительно лёгкий ПТ-76 её переживает. Современные БМП-3 весят 17 тонн минимум, перспективная БМП будет весить 25 тонн.

С любым попаданием дело обстоит именно так. Без разницы какой боеприпас.

Где это написано? В уставе такое есть?

 

Немного не так, точнее все наоборот. При стрельбе по рассосредоточенной пехоте как раз был рекомендован высокий темп стрельбы (более высокое рассеивание). Низкий же темп стрельбы, обеспечивающий высокую кучность, был рекомендован для стрельбы по одиночным целям противника: БТР, БМП, пулеметный или гранотометный расчет.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Да ну? В том числе и именно по пехоте, во всяком случае пушка 2А42 БМП2.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Выше уже говорил, что коэффифиент боевой эффективности БМП в наступлении, ровно такой же что и у танка. Не помню такого, чтобы в методических пособиях или руководствах по боевому применению, где-то было сказано, что по этой цели стреляем, а по этой не стреляем или стреляем исключительно в обороне.