Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Странник27, 13 апр 2016.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Бабуин382

    Бабуин382 Активный участник

    Регистрация:
    29.10.15
    Сообщения:
    1.671
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    г.Новосибирск
    Служба:
    1980-2002 Рига-Новосибирск
    Скажу больше. И после распада СССР в НАТО планы безъядерной войны с Россией считались основными - по расчётам сил вполне хватало - и для нейтрализации СЯС, и для нанесения поражения общевойсковым формированиям(флоту).
    Всё это легко прочитывалось при желании хотя бы в ежегодном армейском документе "Основные направления развития ВС РФ в...году", я уже не говорю о том, чему тогда начинали учить в академии.
     
  2. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Значит признаете что тема высосана из пальца - никто о такой войне и не думал, потому что даже Бурлаков признавался в своем интервью много лет спустя, что ударили бы ядерным оружием по НАТО первыми, если бы вскрыли их подготовку.
    Вот этого все и боялись в Европе - порог принятия решения слишком низок был по их мнению.
    Вообще-то Першинги долетали до границы Московской области, так что поразить могли все вплоть до Москвы включительно.
    Мало того, у них было около тысячи самолетов-носителей ЯО, которые долетали до нашей территории, и что было продемонстрировано американцами в ходе операции «Каньон Эльдорадо» в ночь с 14 на 15 апреля 1986 г.

    Это всё из области мифов для домохозяек - никто бы не стал церемониться уже в первые часы войны, и после обмена ядерными ударами, к примеру используя ту же Винницкую ракетную армию, от Европы ничего не осталось бы, так что обсуждение чего-то в области мобилизации к исходу первого месяца войны бред сивой кобылы.
    Вот чем располагало НАТО в Европе в девяностых - около 5 тыс. ядерных боезарядов, и не учитывать этого просто смешно:

    IMG_20160419_124555.jpg

     
  3. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Это всё неправда, потому что никогда высшее военное руководство в это не верило, хотя и поддакивало Ельцину в его умопомрачительных заявлениях в то время.
    Это для таких как вы и издавали, а для высшего военного руководства издавались информационные сборники и аналитические записки, которые готовило ГРУ, и там в эту блажь никто не верил. Вот как "верили" в то, что вы
    проповедуете IMG_20160418_190847.jpg

    даже в оперативном звене.
     
  4. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Никогда такого не было, и все эти заявления были рассчитаны на европейскую аудиторию для успокоения их в связи с требованиями убрать ЯО от них подальше. Ни в одном из реальных планов НАТО, которые попадали к нам по разным каналам, такого и близко не было, потому что без ядерного оружия они воевать не собирались.
     
  5. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    А вот из нынешних реалий:

    Российские Вооруженные Силы в очередной раз убедительно продемонстрировали свою боеготовность и возможность нанесения, при необходимости, внезапных ударов. Это подтвердили внезапные учения войск в Калининградской области накануне 55 годовщины ракетных войск стратегического назначения.
    ...
    Что произошло?

    Произошло то, чего на Западе больше всего боятся – внезапных действий с применением российских вооруженных сил. Хоть все маневры проходили и на нашей территории, но в непосредственной близости, «под боком» НАТО. О маневрах, которые были «не слабые», руководство альянса узнало через 5-6 дней, да и то из сообщений наших СМИ. Ракетная установка, которая в центре Европы приводилась в боевое положение, к тому времени уже была в пункте своего постоянного базирования.

    А о приведении «Искандера» в боевую готовность к пуску в центре Европы на Западе узнали только через 6 дней после того, как комплекс уже находился в пункте постоянного базирования.

    [​IMG]

    Фото: cdn.tvc.ru

    На вопрос, как такое могло случиться, натовским генералам остается сделать только красноречивый жест - развести руками. Нет сомнения в том, что здесь был реализован комплекс мер оперативно-стратегической маскировки. Причем он действовал безотказно на протяжении длительного времени, а войска четко выполняли все его требования и никак не проявили себя. Как результат – «противник» все понял бы только после нанесения удара, например «Искандером».


    http://www.arms-expo.ru/articles/124/64178/
     
  6. Бабуин382

    Бабуин382 Активный участник

    Регистрация:
    29.10.15
    Сообщения:
    1.671
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    г.Новосибирск
    Служба:
    1980-2002 Рига-Новосибирск
    Да-да. Выфсёврёти. И только штабному протирщику штанов известна сакральная правда.
    Издавали не для меня, уважаемый "знаток", а для Вооруженных Сил. По этим "Основным направлениям" сверху вниз планировалась программа и планы боевой подготовки (ГШ-ГлШ-РА-рд-рп). Но для вас, великого посвящённого специалиста-"инженера", планирование БП, как и она сама - неведомое, достойное только взводных ванек занятие.
    Это они, видимо, невежды, противу всех ГРУшных записок (читали мы такие, доходили они до войск в виде сводок, элитарный вы наш) планировали 45-суточные дежурства в полевых районах для ГПРК РВСН по два раза в год - к чему сейчас опять возвращаются - тратили ГСМ, ресурс вместо того, чтобы просто отработать Задачу №1 со стационара.
    Но с высоты вашей элитарности это всё, конечно же пустяки. У вас же знакомый в "шахте" дежурил.
     
  7. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Куда к вам и по каким каналам попадали "реальные" планы НАТО, мне не ведомо. Вот чем руководствовались ОВС НАТО в возможной войне с ОВС ОВД в второй половине 80-х годов ХХ века:
    upload_2016-4-19_14-5-8.png
     
  8. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Естественно - вы их и знать не можете. Но если я привел вам материал из справочника, имевшего уровень ДСП, то наверное в нем больше правды, чем в том, что вы здесь привели.

    Вы хотите сказать что приведенный вами текст имеет директивный характер? Не смешите - это набор фраз, причем не соответствующий реальным планам, не говоря уж о здравом смысле. Или автор не знает что такое эскалация войны?
    Кстати, что это за "специальная рабочая группа", кто автор текста, когда и где он размещён - вы уж попытайтесь сообщить исходные данные, чтобы понять насколько достоверен этот материал.
     
  9. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Да я и сам по шесть боевых в месяц ходил, только в отличие от вас, от меня зависело получат ли такие как вы команду или нет - так что не забывайте кто и за что отвечал в вооруженных силах. Вы же всего лишь исполнителями чужих приказов были, а вот мне доверяли принимать решения - как говорится почувствуйте разницу.
    Она как раз и заключается в том, что я знаю, как будет развязана реальная война, а вы, даже из сводок ГРУ этого понять не смогли - вот и весь ваш "военный профессионализм".
     
  10. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Естественно, я глубоко сомневаюсь в том, что вы публикуете данные имеющие действующий гриф ДСП. Поэтому умерьте свое чувство собственного величия.

    А вы читать умеете? Вы знаете что такое стратегия "соперничества", принятая в США в 1986 году?

    Если вам смешно, то значит, что вы всего лишь навсего не понимаете прочитанного.

    Мил человек, не ставьте мне ваших условий. Иначе я настоятельно попрошу вас представить ссылки на те скриншоты, что вы здесь выложили.
     
  11. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Гы. И ещё раз, добро пожаловать в тему "ядерные мифы". Силами одной ракетной армии помножить на ноль мобилизационный потенциал Западной Европы в принципе нереально. В одной только Германии около 10 тысяч городов и дофига населённых пунктов поменьше размерами.


    Но переоценивать их ещё смешнее. Некоторая их часть была бы уничтожена первым ударом, часть - потрачена на уничтожение чисто военных целей.
     
  12. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Конечно материалы 1992 года не могут иметь действующий гриф ДСП по причине их устаревания - кстати, гриф сняли к концу 1992 года, потому что обстановка кардинально изменилась. Но это материалы из достоверных источников, и хоть много времени прошло, но концептуально ничего не изменилось, а лишь еще более ухудшилось для нас.
    Во-первых тема идет не о США, а о войне НАТО и ОВД в Европе, и там в 1991 году была принята новая стратегия, получившая предварительное наименование "стратегия предотвращения риска", в которой декларировалось что применение ядерного оружие ВОЗМОЖНО крайнее средство, но в эту версию никто из нашего военного руководства никогда не верил.
    Во-вторых какую бы стратегию США не принимали в 1986 году, им все равно пришлось бы менять её в связи с геополитическими изменениями в мире - развале СССР и исчезновения ГДР. Так что к 1992 году нужны были другие стратегии - и это факт.
    Поэтому ваше апеллирование у к 1986 году выглядит на мой взгляд слишком неуместным для рассмотрения их даже в реалиях начала девяностых.
    Я понял - источник вы назвать не можете, или это что-то не внушающее доверия.
    Я дал вам ссылку - краткий справочник ДСП по материалам открытой советской и зарубежной печати, изданный в ЗГВ под редакцией полковника Пасхалова В.А., являющегося зам. начальника РУ штаба группы войск.
    Могу для вас и полный список лиц, участвовавших в издании справочника привести - если вас так заинтересовали авторы.
     
    Последнее редактирование: 20 апр 2016
  13. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Нашел я этот материал ЗВО, который не имеет к ОВС НАТО в Европе никакого отношения в части ведения боевых действий, потому что он рассматривается совсем в другой плоскости, а именно измотать экономику СССР на уровне военных разработок :


    "Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества". При определении главных направлений военно-технической политики на ближайшие 20 лет руководство Пентагона учитывает одно из ключевых требований стратегии «соперничества», заключающееся в поддержании и увеличении существующего разрыва между Соединенными Штатами и СССР в области разработки основных технологий. По расчетам американских стратегов, это должно поставить Советский Союз перед необходимостью кардинального перераспределения ресурсов в невыгодных для него направлениях, заставить его поддерживать высокий уровень военных расходов, тем самым экономически измотать СССР и добиться решающего военного превосходства США"

    Учитывая что СССР и ОВД в 1992 году уже не было, то речь о 20 летнем периоде выглядит как минимум непрофессиональной оценкой со стороны аналитических служб США.
    Но вот что интересно даже в этом материале, так это способ нанесения внезапного удара, который подразумевается комбинированным, с участием КР:

    "Крылатые ракеты, выполненные по технологии «стелт», могут быть привлечены также к участию во внезапном ударе по стратегическим целям на территории СССР неядерными средствами."

    Если быть реалистом, то в эту блажь поверить трудно - при огромном количестве ядерных зарядов и с учетом того, что ПВО уничтожит большое количество КР, снаряжать их обычными зарядами полнейшая глупость, в которую настоящие военные профессионалы никогда не поверят.


     
  14. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Со всей ответственностью могу заявить, поскольку знаю это на личном опыте, что советские документы и материалы для Вооруженных сил, некогда имевшие гриф ДСП, могут быть не только неполными, но и не точными.

    Поэтому ваша аргументация о том, что ваш источник информации "более правильный и правдивый" ввиду того обстоятельства, что он раньше был ДСП, не имеет под собой оснований.

    В связи с этим, а также с приведенной цитатой из статьи полковника Н. Рузаева "Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества", опубликованной в журнале "Зарубежное военное обозрение" №8 от 1989 года, прошу считать обсуждение настоящей темы "Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП" адекватным условиям, сложившимся в упомянутый исторический период и не прибегать к аргументации типа: это все бред, по любому в ход будет пущено ОМП.
     
  15. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    В таком случае почему вы считаете что текст в открытом журнале ЗВО более правдив и точен, чем текст документа для служебного пользования, изданный в группе войск ограниченным тиражом для определенной категории военнослужащих.
    Во-первых это псевдоним автора, а во-вторых это рутинная статья, которую в обязательном порядке готовили в ГРУ для журнала, и мало того, в таких случаях никогда не публикуют подлинное отношение к размещенной информации, чтобы самим не раскрыть методы оценки подобных материалов, полученных из открытых источников.
    Это не аргументация, а вывод РУ ЗГВ по поводу двух способов ведения войны, которая НЕ ОБОЙДЕТСЯ без применения ядерного оружия в любом случае - см. стр.25 справочника, размещенную выше.
    Ну и мало того, предшественник полковника Пасхалова В.А., приложивший также руку к этому изданию, стал впоследствии заместителем начальника ГРУ, так что вы можете спокойно верить в то, что изложено в справочнике - по крайней мере будете хоть приблизительно знать что думали настоящие профессионалы своего дела.
     
  16. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ничем. Но как подтверждение актуальности рассматриваемой темы вполне себе никак не хуже указываемого вами справочника.

    Вы не автора указанной статьи обсуждайте и не порядок размещения информации в журнале "Зарубежное военное обозрение", а названную американскую стратегию. Если у вас вызывает недоверие означенное издание, то найдите американские оригиналы.

    Вот если у разведывательного управления ЗГВ (вообще-то, в настоящей теме мы рассматриваем более ранний период, поэтому вернее вести речь о ГСВГ) не было информации о возможном ведении боевых действий вероятного противника БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ оружия массового поражения, то они там лаптем щи хлебали. Особенно в начале 90-х годов, когда боевая мощь ЗГВ была основательно ослаблена... Если не ошибаюсь, постоянно упоминаемый вами справочник был издан в 1993 году, а уже на следующий год ЗГВ перестала существовать.
     
  17. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Ну, янкесовская разведка это вообще стадо слепоглухонемых дебилов, они в принципе могут писать всё что им в межушные ганглии прилетит. Говорят, что высшее военно-политическое руководство США этими писульками даже задницы не подтирало.
     
  18. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Попробую сформулировать примиряющее мнение: "Война без применения ОМП подобна войне с применением ОМП, но без применения ОМП."
     
  19. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Речь о том, что по мнению командования НАТО порог применения тактического ядерного оружия в случае начала боевых действий между ними и ОВД в Европе постоянно повышался. Если в 50-60-х годах натовцы предполагали применить ТЯО в Ч + 6-8 часов в день Д, то в 70-х годах Д + до 7 дней. В дальнейшей это время постоянно росло пока, наконец, во второй половине 80-х годов натовцы (читай - янки) не решили, что смогут остановить, как минимум, или разгромить, как максимум, Красную Армию в Германии без применения ТЯО.

    На мой взгляд, до 1989 года, пока новая советская оборонительная доктрина не начала реализовываться на практике в виде сокращения и уменьшения боевого потенциала Советской армии, без ТЯО натовцы с нами бы не справились.
     
  20. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    А с чего вы взяли что в МАТЕРИАЛАХ ОТКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ американцы опубликуют подлинные намерения в отношении стратегической войны против СССР-России? Тем более что ссылка дается на неведомую рабочую группу без участия официальных должностных лиц, и неизвестно какого уровня специалисты в ней работали.
    Зачем мне оригиналы американских СМИ, если я имел возможность изучать действия сил НАТО при отработке различных учебных задач, а уж наличие каждого носителя ЯО отслеживалось с точностью до единицы, причем даже убытие из Европы на ремонт или на учения ставилось на контроль. Кстати, Резун хоть и большой трепач и лжец, но некоторые элементы деятельности разведуправления ПрикВО им описаны достаточно точно - почитайте внимательно "Аквариум", там найдете ответ, почему открытым СМИ не сильно верят, а занимаются перепроверкой.
    Это вы переводите стрелки на более ранний период, причем забываете, что и в более ранний период в планах НАТО нападение на СССР обязательно предусматривало бомбардировку городов ЯО.
    Это ваше утверждение лишь свидетельствует о полном отсутствии знаний по данному вопросу, потому что разведка ЗГВ, несмотря на оперативный уровень, по своему значению и возможностям была самой сильной в СССР и работала на уровне стратегических систем разведки. Поэтому все, что там получали и обрабатывали имело высокий уровень достоверности, и не зря все, кто проходил там службу, со временем занимали высокие должности в системе ГРУ.
    Части разведки окружного подчинения уходили одними из последних, кроме 3 бригады СпН, которую вывели в 1991 году.
    Так что когда 8 армии уже давно не было, на Шнеекопфе продолжали нести боевое дежурство - это так, к примеру.
    Вообще-то он был издан в начале 1992 года, а используемый материал по состоянию на 1 марта 1992 года. Так что все что в нем изложено относилось к началу девяностых, а не к середине восьмидесятых, т.е. давалась более поздняя оценка действий НАТО на ТВД.
    Мне просто интересно, где вы про этот фантастический сценарий услышали? Это в каких директивных документах позднего советского периода или российского девяностых, всерьез рассматривалась война без ЯО - может ссылку дадите, хотя бы на уровень такого документа?
    Вот что реально мы планировали в то время:

    4. Интервью с Матвеем Бурлаковым ("Коммерсантъ-Власть", № 12, 2005 г.)
    .....

    В СССР существовала концепция упреждающего удара. Мы были готовы при росте напряженности начать первыми?
    -- Конечно. А что, ждать, когда они нас ударят?
    Шло к этому дело?
    — Пик холодной войны был в начале 1980-х. Оставалось дать сигнал — и все бы ринулось. Все боеготово, снаряды в танках, осталось в ствол засунуть — и вперед. Все бы сожгли, все бы разрушили там у них. Военные объекты я имею в виду — не города. Я часто встречался с председателем военного комитета НАТО Клаусом Науманном. Он меня как-то спрашивает: «Я видел планы армии ГДР, которые вы утверждали. Почему вы не начали наступление?» Мы пытались эти планы собрать, но кто-то утаил, снял копии. И Науманн согласился с нашим расчетом, что мы должны быть на Ла-Манше в течение недели. Я говорю: «Мы же не агрессоры, зачем мы пойдем на вас? Мы всегда ждали, что вы первые начнете». Так объясняли им. Мы же не можем сказать, что мы первые должны были начать.
    Так к войне в начале 1980-х готовились?
    — Не просто готовились, а были готовы! Маршал Огарков создавал четыре стратегических направления для руководства наступательной войной. Западное было в польской Легнице, а потом в Смоленске, юго-западное — в Кишиневе, в Баку было южное, в Улан-Удэ — дальневосточное, китайское. Венгрия (Южная группировка) входила в одно направление с Киевским и Одесским округами. Мы должны были громить юг Европы, в том числе Италию. В Генштабе есть эти планы. Эти образцы когда-то могут понадобиться, там все продумано, хотя надо уточнять.
    Применение ядерного оружия планировалось?
    — Конечно.
    Мы бы первыми ударили?
    — Конечно.
    Министр иностранных дел Громыко повторял, что СССР не будет применять ядерное оружие первым.
    — Он-то сказал одно, а у военных были другие мысли. Нам-то надо отвечать за войну.

    А американцы после нашего ядерного удара лишь обычным вооружением решили отражать продвижение наших танковых соединений - насмешили, однако...
     
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей