Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП

[Странник27]

http://alternathistory.com/sukhoputnye-sily-ovd-protiv-nato-bezyadernyi-konflikt - предлагаю обсудить ход и результат войны НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП.

 

[Tigr]

http://alternathistory.com/sukhoputnye-sily-ovd-protiv-nato-bezyadernyi-konflikt - предлагаю обсудить ход и результат войны НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП.

Подобный сценарий войны на море уже обсуждали.

 

[Странник27]

Подобный сценарий войны на море уже обсуждали.

Тут речь о суше в Европе (точнее в Германии).
П.С. Опечатку в названии поправить не можете? Мне не дает.

 

[Tigr]

Тут речь о суше в Европе (точнее в Германии).

Без Битвы за Атлантику-2 он не реальный (читал, кстати, этот материал уже давненько).

П.С. Опечатку в названии поправить не можете? Мне не дает.

Ок.

 

[Странник27]

Ок.

Спасибо.

Без Битвы за Атлантику-2 он не реальный

Что мешает ОВД воевать в Германии и без контроля Атлантики. Кстати можно ссылку на то обсуждение?

 

[Tigr]

Что мешает ОВД воевать в Германии и без контроля Атлантики. Кстати можно ссылку на то обсуждение?

Сейчас запилю. Дело в том, что данное обсуждение проходило в другой теме. Потребуется некоторое время, чтобы его выделить в отдельную тему.

 

[Странник27]

Сейчас запилю. Дело в том, что данное обсуждение проходило в другой теме. Потребуется некоторое время, чтобы его выделить в отдельную тему.

Окей.

 

[albanian]

http://alternathistory.com/sukhoputnye-sily-ovd-protiv-nato-bezyadernyi-konflikt - предлагаю обсудить ход и результат войны НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП.

Так вроде ответ есть в конце самой статьи...

Сравнение мобилизационных возможностей ОВД и НАТО на период свыше месяца малоинтересно. Дело в том, что у СССР было такое сверхоружие как тотальная мобилизация, в ходе которой СА могла развернуть к концу 3-4 месяца в Центральной Европе еще порядка 300-400 дивизий. Это были бы малообученные (в основном - с офицерами запаса), маломобильные (на уровне стрелковых дивизий ВМВ) и по своей подготовке примерно соответствовавшие всяким там территориалам части. Но в достаточной мере были бы оснащены тяжелым оружием (в первую очередь - артиллерией) . Общая численность войск СА на Западе вполне могла бы дорасти до 12-14 млн чел. А вот европейские страны, даже запусти они механизмы тотальной мобилизации ничего с этого не получили бы - так как комплектуемые таким образом соединения не имели бы не то, что тяжелого - стрелкового оружия. У нас же к 1985 г были накоплены воистину титанические запасы оружия (по некоторым оценкам оружия имелось для оснащения порядка 1000 дивизий)

А без союзников штатам делать на этом континенте нечего, так же как и нам на ихнем. Так что думаю в дальнейшем было бы перемирие, гонка вооружений и политических влияний.

 

[Tigr]

Окей.

Битва за Атлантику-2

 

[ccsr]

Дело в том, что у СССР было такое сверхоружие как тотальная мобилизация, в ходе которой СА могла развернуть к концу 3-4 месяца в Центральной Европе еще порядка 300-400 дивизий.

Не знаю откуда вы черпаете такие сведения, но по самому благоприятному для нас сценарию, в течении месяца война должна была закончиться - дальше этого срока вообще было нереально что либо планировать. И это мне хорошо известно по планам различных учений ГСВГ (ЗГВ) а также по некоторым другим источникам информации. Но это исключительно ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Вы видимо не знаете, что только на ЦЕ ТВД было около тысячи носителей ЯО в ВВС НАТО, и надеяться что они их не используют могут только большие оптимисты. Поэтому все рассуждения о месячных планах войны в Европе чистейший воды пропагандистский вымысел - реалисты считали совсем по другому, где счет даже не надели шёл, а на часы.

Общая численность войск СА на Западе вполне могла бы дорасти до 12-14 млн чел.

Как вы их туда перебросите, если все транспортные мосты и тоннели к моменту их мобилизации будут разрушены? Пешком что ли они в Европу пойдут?

вот европейские страны, даже запусти они механизмы тотальной мобилизации ничего с этого не получили бы - так как комплектуемые таким образом соединения не имели бы не то, что тяжелого - стрелкового оружия.

А вот здесь вы забываете, что как раз для этого американцы имели склады с вооружением и техникой в Европе, специально для того, чтобы самим не перебрасывать свои войска, а вооружить европейцев своим оружием, хотя они и скрывали это.

У нас же к 1985 г были накоплены воистину титанические запасы оружия (по некоторым оценкам оружия имелось для оснащения порядка 1000 дивизий)

Запасы вооружения у нас конечно были, но какой от них прок, если после нанесения ядерного удара, в частности и по местам хранения, оно было бы уничтожено или требовало бы ремонта.

 

[albanian]

Я просто процитировал статью в контексте ответа тому, кто ее якобы прочел и задал вопрос уже имеющий ответ в самой статье...

Далее вы пишете:
1- А вот здесь вы забываете, что как раз для этого американцы имели склады с вооружением и техникой в Европе, специально для того, чтобы самим не перебрасывать свои войска, а вооружить европейцев своим оружием, хотя они и скрывали это.
2 - Запасы вооружения у нас конечно были, но какой от них прок, если после нанесения ядерного удара, в частности и по местам хранения, оно было бы уничтожено или требовало бы ремонта.

Только мне это кажется странным ? Я конечно все понимаю, оборона там не требует таких телодвижений как нападение, но нельзя факторы учитывать отдельно от картины в целом, хоть и в максимально упрощенном варианте.

 

[Бабуин382]

Я просто процитировал статью в контексте ответа тому, кто ее якобы прочел и задал вопрос уже имеющий ответ в самой статье...

Процитированная Вами статья просто не укладывается в шаблон Вашего собеседника.
От того он впопад и не очень опять обсуждает вопросы нанесения внезапного РЯУ, не прочитав название темы.

 

[ccsr]

Только мне это кажется странным ?

Для вас это может и странно, потому что вы не знаете, что в СССР господствовала военная доктрина, допускающая ведения двух войн одновременно на разных ТВД, причем допускалось как с применением ЯО, так и без него. Вот поэтому наряду с огромным ядерным потенциалом мы содержали большое количество обычных вооружений, что конечно было большой глупостью. Американцы в противовес нам также копили обычное вооружение в Европе, потому что для их ВПК это был огромный рынок сбыта, и они с удовольствием подыгрывали нам в навязывании политикам мысли, что без больших запасов оружия с СССР не справится. В общем это была определенная игра между ВПК двух стран, когда обе страны запугивали своих налогоплательщиков наличием огромного количества оружия у противников, и не снижали уровень разработок и производства. К сожалению нам это боком вышло - мы потеряли великую страну.

Процитированная Вами статья просто не укладывается в шаблон Вашего собеседника.

Ваш шаблон вообще не позволит вам понять как оценивалась вероятность того или иного сценария развязывания войны в современных условиях - вы слишком слабо информированы в таких вопросах.

От того он впопад и не очень опять обсуждает вопросы нанесения внезапного РЯУ, не прочитав название темы.

Только малограмотные в военном отношении люди допускали что на ЦЕ ТВД могла быть война без ядерного оружия - вот поэтому некоторые глупцы и обсуждают такой нереальный сценарий с умным видом, не понимая что это заурядная ахинея.

 

[Бабуин382]

Ваш шаблон вообще не позволит вам понять как оценивалась вероятность того или иного сценария развязывания войны в современных условиях - вы слишком слабо информированы в таких вопросах.
Только малограмотные в военном отношении люди допускали что на ЦЕ ТВД могла быть война без ядерного оружия - вот поэтому некоторые глупцы и обсуждают такой нереальный сценарий с умным видом, не понимая что это заурядная ахинея.

Не стоит так пучиться по поводу сообщения, адресованного не вам.
Что из себя представляют ваши знания (точнее незнания) вы показали уже в предыдущих своих нетленках. Ни в какой конкретной работе в сфере боевого управления вы никогда не участвовали и не понимаете, что это вообще такое. Что-то слышали по верхам, не более. Попытались со мной пись...ээ... образованием померяться - опять в луже. Не надоело?
Для особо одарённых "лейтенантов-инженеров": люди здесь моделируют обстоятельства с учётом определённых исходных данных. Как тот же Клэнси, например.
Называть их по этому поводу глупцами и с самодовольным видом поучать - занятие для ещё большего глупца.

 

[ccsr]

Не стоит так пучиться по поводу сообщения, адресованного не вам.

Раз вы пишите на форуме, то будьте готовы что вас могут и высмеять за незнание существа вопроса.

Ни в какой конкретной работе в сфере боевого управления вы никогда не участвовали и не понимаете, что это вообще такое.

В отличие от вас я поучаствовал, причем на таком уровне, о котором вы представления не имеете - при желании сами найдете номер моей полевой почты, чтобы вам угомониться.
Когда послужите в таких структурах, тогда вы всю свою глупость о возможных сценариях современной войны из головы и выкинете - она очень заметна для профессионалов моего уровня, как бы вы её не скрывали.
Думаю что ничего подобного вы в руках не держали, а я к их созданию руки прикладывал....

 

[Бабуин382]

В отличие от вас я поучаствовал, причем на таком уровне, о котором вы представления не имеете - при желании сами найдете номер моей полевой почты, чтобы вам угомониться.

Да угомонитесь уже сами про свои структуры и службы. Ваш наивысший уровень - протирка штанов во второстепенном отделе штаба. Как вам тут уже справедливо замечали другие участники - знаний обычного строевого офицера у вас - "ноль". Оперативного уровня - "где-то слышал".
По теме. Здесь люди моделируют, сиречь: фантазируют. Вы и детям во дворе указываете, что они в войнушку играют неправильно - не в соответствии с военной доктриной?

 

[ccsr]

Ваш наивысший уровень - протирка штанов во второстепенном отделе штаба.

Вы забыли указать какого штаба, а уж про такие "мелочи" как несение боевого дежурства, я даже не упоминаю - вы все равно не в курсе как это все было организовано в мое время и чем мне приходилось заниматься.

Как вам тут уже справедливо замечали другие участники - знаний обычного строевого офицера у вас - "ноль".

Это что за ВУС "строевой офицер" - расскажите поподробнее, если вы считаете себя знатоком военной службы. Мне интересно до какого уровня вы это "звание" распространяете.

По теме. Здесь люди моделируют, сиречь: фантазируют. Вы и детям во дворе указываете

Уж извините, я и не подозревал что в армии фантазеры служат, и они здесь, на специализированном форуме разную галиматью обсуждают на уровне детских представлений. Но раз вы решили что здесь дети тусуются, то им простительно. Но тогда непонятно почему вы, не считающий себя ребенком, вдруг решили меня поучить уму разуму, не имея соответствующих знаний.
Чтобы не быть голословным специально для вас размещаю страницу из служебного справочника, где в последнем абзаце на 25 странице ПЕРВЫМ (!!!) вариантом указано ВНЕЗАПНОЕ НАПАДЕНИЕ ПЕРЕДОВЫМИ ГРУППИРОВКАМИ ВОЙСК МИРНОГО ВРЕМЕНИ.
И оба варианта ведения войны подразумевали обязательное использование ядерного оружия, но вы похоже об этом не слышали.
И было это 24 года назад, когда войск НАТО еще не было у европейских границ России, да и советский военный потенциал, доставшийся после распада, был повыше нынешнего.
"Учите матчасть", раз в армии вас этому не научили...

 

[Михаил С.]

Уж извините, я и не подозревал что в армии фантазеры служат,

Здесь не армия.

 

[albanian]

.

Я на самом деле всего лишь хотел указать на то что вы сами себе противоречите в одном и том же посте, а не то что вы ворвались в тему с оффтопиком к тому же не ознакомившись со статьей в первом сообщении )
Но соглашусь что развивать тему без я.о. бессмысленно.
Просто хотелось бы увидеть больше фактов, например чем бы ссср уничтожил склады и инфраструктуру европы понятно, а вот чем будет нато уничтожать склады и инфраструктуру ссср не очень понятно - першинги вроде как не долетали, стратегическими носителями по вокзалам да складам моб. резерва не настреляешься. Для стратегической авиации цели вроде бы подходящие но слабо верится что потребное количество вылетов на нашу территорию позволят сделать (а лететь то не близко), плюс прикинуть сколько под стретаегов осталось инфраструктуры + время...
В общем тема интересная сама по себе, но требует большой внимательности и внимания к деталям.
Вот цитата из той же статьи.
"Т.е. если бы конфликт между ОВД и НАТО разгорелся бы совсем неожиданно, вдруг, и войска стали бы развертываться из мест постоянного базирования – в течении 1-го месяца страны ОВД имели бы со 2-го дня после начала мобилизации постоянное двухкратное превосходство над силами НАТО в Центральной Европе."
Я не думаю что яо примененное сторонами конфликта смогло бы сильно пошатнуть этот баланс, ну было бы не 50 и 100 дивизий, а 35 и 70 (цифры в принципе вопрос дискуссионный).

 

[Tigr]

albanian, со второй половины 80-х годов ХХ века объединенные вооруженные силы НАТО на Центрально-Европейском ТВД расчитывали остановить возможное наступление советского первого стратегического эшелона Главного командования западного направления без применения тактического ядерного оружия. За счет потери территории ФРГ на глубину от 30 до 60 км, предполагалось нанести поражение первым оперативным эшелонам ГСВГ (лишить их возможности продолжать вести наступательные действия и перейти к обороне) и сорвать выдвижение из глубины резервов (вторых эшелонов). После наступления позиционной паузы, планировалось перейти к переговорам о перемирии.

Реализация такого сценария во многом зависела от возможностей сторон вести боевые действия по нарушению коммуникаций противника и защите своих, то есть от реализации НАТОвской концепции "борьбы со вторыми эшелонами" и от действий флотов в Битве за Атлантику-2.