Театр действий Европа.

Тема в разделе "Холодная война", создана пользователем petrovich perviy, 20 июн 2011.

  1. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    38.564
    Симпатии:
    20.530
    Адрес:
    Москва
    А как бы его теперь обратно в Исторический форум вернуть? А то у меня не получается...
     
  2. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.331
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    И, видимо, не получится. Там нужных кнопков нету... :-(
    Это только к Admin'у...
     
  3. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    И то правда.В 70-х в наших частях в Германии было еще много танков старых типов в том числе Т-34\85 и ИС-2 ну и архимного Т-55 а Т-72 считался элитным но Т-55 и ИС показали себя не с лучшей стороны против М48\М60 в арабо-израильских воинах.Притом в Германии располагалась значительная(около 1000) группировка британских Чифтенов и Конкерроров с мощной броней и 120-мм нарезной пушкой считавшейся тогда на западе самой мощной.Поэтому основные танковые дуэли проходили бы между Чифтенами Конкеррорами и Уралами.Сюда следует добавить несколько тысяч Леопардов 1 считавшихся лучшими танками 2 послевоенного поколения.При приближении к границам Франции я думаю французы а за ними и англичане не долго думая выпустили бы весь свой ядерный арсенал напоследок.Так что я не думаю что здесь все было бы так гладко.Не верится в Русские танки в Париже через 48 часов.То что описал Т. Клэнси в романе Красный Шторм в деталях хоть и выглядит как бред но в принципе близко к реальности.У НАТО и Италии-Франции-Германии-Англии в сумме была тоже внушительная армия не уступавшая советской.Ну а советские союзники сами по себе силу не представляли они полностью зависели от СССР в вооружениях и притом их армии были оснащены худшими по качеству вооружениями нежели советская.Причем во многих станах варшавского договора недовольство союзом с СССР выросло в открытые восстания и в случае неудачи авантюры СССР моглостоить СССР части восточной Европы.

    Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

    Мы говорим про 60\70\80 Су-27 толком отладили только к временам горбачева когда такой конфликт стал невозможен.Тогда самыми сильными противниками советских ВВС в Европе были контингент ВВС США или же ВВС Франции.Т.е. в основном дуэли Миражей 3\5\Ф1 и Ф\4\5\16 против Су-17\22 и Миг\21\23.Такие же истребители как Ми-29 Ф-15 и Мираж-2000 следует воспринимать как элитные на то время самолеты.Су-27 появился слишком поздно чтобы мог показать себя в масштабном неядерном конфликте.
     
  4. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.266
    Симпатии:
    302
    Адрес:
    Москва
    Как обычно, валишь в одну кучу пчел, мед, говно и гвозди. Когда Т-72 пошли на вооружение наших западных группировок второго эшелона (ГСВГ танками этих типов не оснащалась никогда) на дворе была уже середина 1970-х годов. К тому времени М-47/48 сошли со сцены (может быть, кроме модификации М-48А5), а вместе с ними Т-34, Ис-2, Ис-3, Т-10 и Т-54 ранних модификаций. Ты так же забываешь про Т-62, бывший с середины 60-х по середину 70-х основной боевой машиной армий Варшавского договора.
    На Ближнем востоке в 1967-1973 гг. М-48А2 и М-48А5, а также модернизированный «Центурион» и М-60/М-60А доказали свое полное превосходство над Ис-3, Т-54/55 – но танки были зело разные. Ис-3 к 1960-м устарел уже безнадежно, а Т-54/55 были не модернизированы, да и современных боеприпасов к их орудиям практически не имелось. Т-62, которых в арабских армиях даже в 1973 г. было не так много, судя по данным Шазли, считался машиной, равной парку ЦАХАЛа.

    Когда Т-72 попал на западный ТВД, никаких «Конкероров» в британской Рейнской армии уже не осталось. Да и не считался Т-72 фаворитом, ставку делали на «шестьдесятчетверку». Как оказалось – напрасно!

    Лучшим он никогда не считался, и никогда им не был. Танк очень посредственный, как и все изделия послевоенного германского танкостроения. Более архаичный «Центурион», будучи старше на 20 лет, превосходил его на голову. То же можно сказать о М-48А5. С М-60 же немца просто смешно сравнивать – на его фоне он был дорогим металлоломом с фанерной 100-мм броней ВЛД. Интерес представляла лишь сконструированная немцами «разнесенная» башня, однако, несмотря на прогрессивную схему бронирования, защита явно уступала американским и британским аналогам.

    Это фантастика. Реальный срок был 2-3 недели. И где-то до середины 1960-х годов операция имела неплохие шансы на успех. Наши возможности дойти до Ла-Манша стали существенно падать в 1970-х годах, по мере усугубления технологического отставания Советской армии, и прогрессирующего «танкового кризиса».
     
  5. Кувалда

    Кувалда Новый участник

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Почему упали? Что не так? Неужели у зпада больше танков появилось?

    http://www.trud.ru/article/06-12-2010/2 ... _sssr.html

     
  6. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.331
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Кувалда, до вас никак не дойдёт, что кроме танков на поле боя водятся ещё кое-какие виды вооружения? :-D
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 1%8F%D0%B4

    Кстати! Вы не забыли, что примерно четверть из отведённых вам 48 часов уже прошла? :-D :-read:
    vlad2654, добрейшей души человек, дал вам аж ДВОЕ СУТОК. Я обычно больше 24 часов не даю.
     
  7. Кувалда

    Кувалда Новый участник

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Я не буду отвечать на его вопрос..Наш спор с ним исчерпан. Банить меня не за что.

    Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

    После таких взрывов едва кто в живых останется..Это будет жуткая мясорубка!
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.331
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Правильно. И планировали ронять по одному тактическому спецбоеприпасу (до 1 Кт) на батальонную тактическую группу. Чуть ли не на каждую.

    Планируемые потери про применении ОМП -- до двух третей личного состава. Именно такую цифру нам приводили в своё время.

    А теперь прикиньте, как на наступающие танковые колонны советских танков летят M454, XM-785, M422, M753...
    А в ответ -- «Конденсаторы», «Трансформаторы», 3БВ3, ЗБВ1, ЗБВ2, ЗБВ4.... Весело? :-D

    Исчерпан ли его спор с вами? :-D Не ответите на вопрос -- вылетите с Форума быстро и безболезненно. Пункт 2.6. Регистрируясь на Форуме, вы дали согласие соблюдать Правила Форума. Если вы не хотите соблюдать Правила и нарушаете собственное обещание, то зачем вы нам нужны?
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Танки, танки, танки... Сто тысяч танков прут к Ла Маншу...
    Господа, имеющие представление чуток по истории военного искусства: вспоминайте, как стало разворачиваться противоборство танков и боевых вертолётов в 1967-м году? В 1973-м году? Как совершенствовались кассетные ПТАБы?! Я уже не говорю о простых наземных ПТУРах с расчётом из двух человек?!

    На танке в эти годы было хорошо кататься только имея полное господство в воздухе над своей головой, вдобавок полное прикрытие собственных танковых частей тучами своих боевых вертолётов.

    Танков у СССР было наклёпано - "как у дурака махорки". А вот с господством в воздухе, с системами ПВО, с помехозащищённостью РЛС и БРЛС, со средствами РЭБ, как показал опыт локальных войн той же эпохи, было от "хреновато", до просто "очень хреново".

    Поэтому Кувалда и кувалдоподобные: даже не мечтайте о трёхдневном победоносном рейде десятков тысяч танков Варшавского Договора к Ла Маншу, даже без всякого применения ядерного оружия воюющими сторонами. И в три месяца ни шиша бы не вышло, и в три года...

    Опыт локальных войн наглядно показал, насколько ошибается в военно-стратегических вопросах в отношении НАТО генштаб вооружённых сил Советского Союза...
     
  10. Кувалда

    Кувалда Новый участник

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    anderman баньте уже сейчас...Я все равно не отвечу.
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Уважаемые модераторы! Но ведь если Кувалда уйдёт таким же, каким и пришёл - это плохо! Его надо хотя бы немножечко вразумить, немножечко подучить, немножечко подправить его детские представления о военном деле... :study: А то он так никогда ничего не узнает и ничего не поймёт... :-(
     
  12. Кувалда

    Кувалда Новый участник

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ну а зачем тогда 80-тыщ такнов держали вплоть до начала 90-ых? Нельзя же было считать Генштаб глупцами. Значит был смысл.
     
  13. Dire Straits

    Dire Straits Новый участник

    Регистрация:
    10.05.11
    Сообщения:
    1.643
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Потому что идиоты.
    Breeze
    Правильно сказал:
    Танки бесполезны в таком случае.
     
  14. frogling

    frogling Новый участник

    Регистрация:
    05.11.11
    Сообщения:
    399
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Нет, не идиоты. Просто готовились к "прошедшей войне". В 1941-1945 "танки рулили". Вот под тем опытом их и клепали.
     
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu97.html
    http://blip.tv/infoaviationcom/cbu-97-1 ... 08-5233747
    http://www.youtube.com/watch?v=GQlkNEG-5WM
    http://www.youtube.com/watch?v=myuZUxS3 ... re=related

    Пролетел над танковой колонной один такой самолёт на скорости 1000 км/час, - и за 10 секунд нет танкового батальона:

    [​IMG]
     
  16. frogling

    frogling Новый участник

    Регистрация:
    05.11.11
    Сообщения:
    399
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Или получил такой самолет "Стрелу-10" прямо в подвески и нету самолета с экипажем. ;)
     
  17. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.331
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Самое главное, чтобы он сам хотел узнать что-то новое. Но данное желание что-то не бросается в глаза. :-(
     
  18. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Не. Он подходит на высоте 30 метров на этой скорости, по заранее разведанным координатам, дообнаруживает танки на марше, делает маленькую горку метров до 100 и серией, с минимальным интервалом в десятые доли секунды, высыпает кассеты.
    А дальше - всё как в клипах.
    Ни один оператор "Стрелы-10" или даже ПЗРК просто не успеет среагировать при этом и выполнить прицельный пуск.
    Такую опасность можно предотвратить только с воздуха, имея на дежурстве самолёты ДРЛОУ и истребители, способные обнаружить и перехватить самолёты противника до того, как.

    Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

    - Вроде, он уже начинает хотеть... :)
     
  19. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.917
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Не было 80 тысяч танков, тем более до начала 90-х. И вы этого просто не хотите понять. В этом ваша беда.

    ИМХО да. Не совсем понятно и такое. Зачем в начале 70-х иметь в качестве танков, находящихся на хранении Т-34-85, а также ИС-2, ИС-3, ИС-4, ИС-8 и Т-54/55. Если последний хоть как-то можно было модернизировать, оснастив навесной броней, правда не модернизировав орудие, то в отношении ИСов и Т-34-85 это вообще непонятно. То, что еще могло применяться в джунглях Африки и буше Анголы совсем не значит, что это могло применяться на западном или восточном ТВД. И если против танков Китая того времени Т-34 еще мог что-то сделать, то против танков европейских стран он был бы прросто бессилен. Я еще могу понять, когда в резерве держат артсистемы военных лет, но такнки тех же лет - это нонсенс

    Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

    Я ведь не изверг. Если камрад Кувалда начнет адекватно реагировать на то, что ему пишкут другие, а не повторять как заведенный тезис о 80 тысячах танков - да ради бога. Но то, что он не может привести никаких данных кроме своего рефрена о 80 тысячах говорит о том, что человек не владеет темой.
     
  20. frogling

    frogling Новый участник

    Регистрация:
    05.11.11
    Сообщения:
    399
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Бриз, это все ну оооочень красиво расписано. Только все это не 80-е. :? Это уже 90-е. В конце 70-х начале 80-х никаких 30 метров. "Страйк Игл" в эксплуатацию поступил тока в 88м. :?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей