Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Конечно же... может быть 14, но точно не 4-я.4 по силе страна мира (Ирак начала 90-х)
Конечно же... может быть 14, но точно не 4-я.4 по силе страна мира (Ирак начала 90-х)
Но Иран, Ирак, Афганистан...Zed_7 написал(а):Израиль с конца 40-х значительную часть времени под протекторатом США имел очень агрессивную внешнюю политику, вел кучу войн с арабскими соседями и все успешные.
А какой злодей не дает это сделать? Кто запретил??Zed_7 написал(а):Конечно мало.
4 по силе страна мира (Ирак начала 90-х) раздавлена и на гране развала. Иран тоже в углу сидит.
Проблема наведения порядка что в Ираке, что в Афганистане лежат сугубо в политической воле и в желании оставаться т.н. "демократическими" странами. Если бы была поставлена цель "усмирить", то и там и там была бы тишь и благодать. Как пример, дать Бундесферу волю и они своими "трудовыми" лагерями быстро из Афганистана 2ую Швейцарию сделают Wink Немцы народ суровый, нордический.
Сильно. Стало-быть самолеты, беспилотники, вертолеты и отборную пехоту "Корнетами" отбивали. Камрадам из Израиля будет интересно узнать.Zed_7 написал(а):То, что было в Ливане - спасибо РФ с её Корнетами
vlad2654 написал(а):В данном случае работает принцип - "Цель оправдывает средства".
http://igorserko.livejournal.com/367820.html«Цель оправдывает средства» - девиз, приписываемый иезуитам. На самом же деле знаменитый иезуит Эскобар-и-Мендоза сказал буквально следующее: «Цель сообщает деяниям их специфическую ценность, и в зависимости от хорошей или дурной цели деяния делаются хорошими или дурными», что не то же самое.
Да и сами иезуиты, к их чести, официально отказывались от поддержки взглядов Эскобара. Иезуитам же данную фразу приписал Блез Паскаль в «Письмах к провинциалу», при этом сама эта мысль высказывалась еще раньше: «Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя» (Томас Гоббс, «О гражданине») или «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» (Герман Бузенбаум «Основы морального богословия»). Меж тем самое раннее из известных, принадлежит Овидию, у которого она звучит так: «Exitus acta probat» («Результат оправдывает действие»).
http://jesuschrist.ru/forum/615249Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин не считает правильным принцип "цель оправдывает средства".
"Мы очень хорошо знаем из истории и окружающей нас жизни, что иногда благими целями оправдываются самые дикие преступления, самые безумные идеи. Достойная цель должна сама подсказывать человеку достойные средства ее достижения", - заявил отец Всеволод, отвечая на вопросы читателей сайта "Комсомольская правда".
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ruТретий принцип. Цель не оправдывает средства. Ислам не допускает достижения правильной цели низменными средствами и отвергает маккиавеллистскую философию, утверждающую, что цель оправдывает средства. Благородная цель требует чистых средств для своего достижения. Потому отвергается сбор средств недозволенными методами для их расходования на благотворительность и для раздачи милостыни. Пророк (мир ему и благословение) сказал: "Аллах - Добрый, и не принимает Он ничего, кроме добра". И сказал он (мир ему и благословение): "Не приемлет Аллах молитвы без чистоты, и не приемлет Он милостыни от казнокрада" (Муслим). И если будет он раздавать милостыню, то Аллах не примет от него и не воздаст ему. Предположим, что люди имеют благие побуждения и благородные мотивы и борются за спасение братьев, подобно тому, как многие часто оправдывают их действия и полагают, что они невиновны. Я говорю: если мы предположим, что их заявления истинны - несмотря на крайности и превышение законности, - нельзя было благословлять цели, которые, как они утверждают, благородны, чисты и высоки, на достижение грязными средствами, совершая которые, они пренебрегают людьми и обрекают их на пытки и мучения, терроризируя их и устрашая вплоть до совершения противоправного кровопролития. Величина преступления тем большая у тех, кто прикрывается Исламом, провозглашает о рвении во имя него, ибо все совершаемые ими преступления несправедливо приписываются Исламу и несправедливо порочат его. Ислам в Книге своей, Сунне Пророка, руководстве его сподвижников, в духе своей цивилизации и в общем направлении уммы, категорически отвергает подобные деяния, отличающиеся варварством, жестокостью, отсутствием человечности и нравственности.
http://warrax.net/Satan/Others/BibleDarkSide.htmКлючевым моментом для образования форм организации, подобных фашистской, является именно наличие "высшей сущности" или "высшей цели", обладающей абсолютным приоритетом ("Германия превыше всего"). Авторитет "высшей сущности" позволяет оправдать и возвысить любое действие, направленное на исполнение её воли ("Цель оправдывает средства"), и точно так же авторитет правительства, изъявляющего волю "высшей сущности", оправдывает любое его приказание. Мораль и право изменяются во имя служения "высшей сущности" - ни одно действие, каким бы чудовищным преступлением оно не было, не считается таковым, если оно совершено ради достижения "высшей цели". Моральные нормы типа "хорошо/плохо" или "добро/зло" трансформируются - "хорошим" становится всё то, что исполняет волю "высшей сущности", выраженную правительством, "плохо" всё то, что препятствует её исполнению. Любое действие, даже самое отвратительное и ужасное по старым законам морали, направленное на исполнение велений "высшей сущности" не только дозволено, но приветствуется и поощряется, объявляется верным, а то и необходимым. Насилие над индивидуумами, не принадлежащими к "высшей сущности", или над её "неблагонадёжными" элементами оправдывается их неполноценностью или их пагубным, разлагающим влиянием на общество - и либо объявляется добрым делом по отношению к ним, если насилие служит вовлечению их в ряды принадлежащих к "высшей сущности", либо проходит под лозунгом очистки или оздоровления общества, если насилие ведёт к уничтожению этих людей. В обоих случаях такого рода насилие считается благим делом. Любая попытка инакомыслия подавляется, как вспышка эпидемии. Так как "высшая сущность" и её воля зачастую не только не очевидны, но порой просто абсурдны и нередко противоречат сами себе, рационализм в такого рода организации не в чести. Для обоснования необходимости подчинения "высшей сущности" зачастую используются мистические мотивы, поскольку нельзя объяснить рационально, как можно, например, сражаться за мир, пытать ради гуманности и убивать во имя милосердия. Идеальный член такого общества должен искренне верить всему, что говорится от лица "высшей сущности", даже если это противоречит здравому смыслу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BA%D0%B0(в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей
У средневековых схоластов (богословов и юристов) казуистика представляла собой особый диалектический приём, при помощи которого какой-либо религиозный, моральный или юридический вопрос разбивается на бесчисленное множество мелких деталей и случаев и вместо решения вопроса в принципе, стараются войти в тончайший и исчерпывающий анализ всех возможных и мысленно представимых случаев. В диалектической казуистике особенно отличались иезуиты. С тех пор в теологии под казуистикой стали понимать и учение о степени греха применительно к различным обстоятельствам. Казуистика стала (особенно в католицизме) теорией «казусов совести», регулирующей конфликты между различными нравственными обязательствами человека, когда необходимо определить приоритет одного из них перед другим в конкретных сложных обстоятельствах.)
Эйнштейн А.Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения.
В "спецслужбах»" служат "нормальные" люди и мир у сотрудников "спецслужб" и не сотрудников - других "нормальных людей" одинаковый.vlad2654 написал(а):Ведь мир спецслужб и мир нормальных людей - это все-таки нечто разное...
Не получится.Kaa написал(а):Поэтому я намекаю, несмотря на все воинственные заявления, может получится как в 1991 году с иракскими Skud-B.
То, что Я говорил, отличается от того, что сейчас написали вы. У Ирана ЕСТЬ наработанный плутоний. У Ирана развернут цикл для обогащения урана, причем уже не низкообогащенного, а высокообогащенного. У ирана есть носители, способные доставить боеголовку весом в 1 тонну на приемлимое расстояние. Единственное, чего не было у Ирана - это испытания ЯО. Но учитывая очень тесные связи как минимум с КНДР - это и не нужно. Достаточно КНДР испытать, а потом все это окажется у Ирана. Я даже не говорю о Пакистане, у меня просто нет данных.Kaa написал(а):Vlad2654, мы с вами эту тему довольно детально обсуждали.
Нет у Ирана в ближайшем обозримом будущем технологий по разработке ЯУ, нет специалистов в области создания ЯБЧ. От просто наработанного плутония до испытаний и далее до транспортабельного устройства десяток лет.
А самому подсчитать, сколько можно получить плутония на исследовательском реакторе мощностью в 5-20 МВТ, что не позволяет религия? Или нужно закрывть глаза на обогащенние свыше 20%, веря в то, что обогащение урана свыше 20% нужно исключительно для того, чтобы получать изотопы для медицинских целей? Или вы думаете, говоря о доказательствах, что Иран прямо так скажет: "Да, мы разрабатываем военную программу? Посчитайте, количество урана чистоты от 20% и выше при использовании того количества центрифуг, которе известно сейчас (их минимум 8000)?Kaa написал(а):Вам мало было госсекретаря США с пробиркой в руке в ООН? Чем закончилось?
Отвечаю: я не физик-ядерщик и не специалист в атомной промышленности. Понятия не имею, как и в какой пропорции какие типа реакторов вырабатывают плутоний. Знаю, что есть водно-водяной тип реактора и реакторы на легкой воде. В принципе на этом мои знания в цикле топливо-реактор-выработка-отходы ограничены.А самому подсчитать, сколько можно получить плутония на исследовательском реакторе мощностью в 5-20 МВТ, что не позволяет религия?
Но Иран, Ирак, Афганистан...
К сожалению или к счастью западная установка на «демократические ценности». Они конечно условная, но они есть. Но при желании и политической воле они могут быть запросто убраны, Западное общество при необходимости рационально и жестоко.А какой злодей не дает это сделать? Кто запретил??
Про 28 набитых Корнетами танках знаю. Про засады/тунели тоже знаю. Ну и в чем вопрос? Сравнительно небольшая операция по меркам Ближнего востока. Хезбосы устояли только по тому, что Израиль не захотел проводить тотальную мобилизацию и раскатывать Ливан в блин.Стало-быть самолеты, беспилотники, вертолеты и отборную пехоту "Корнетами" отбивали. Камрадам из Израиля будет интересно узнать.
Здорово. "А мужики и не знали"(с):Zed_7 написал(а):Про 28 набитых Корнетами танках знаю. Про засады/тунели тоже знаю.
Опять подгоняете теорию под практику. Я уже писал, что в том регионе нет проблем устроить междоусобные разборки. Вспомните перманентную гражданскую войну в Ливане, Ирано-Иракскую войну, регулярные вылазки исламистов в Египте. Но сейчас им есть стимул объединиться и "дружить" против Израиля. В его отсутствие они бы просто резали друг друга.Zed_7 написал(а):Без Израиля всего этого добра (ПТРК, подготовленных спецов и т.д.) у того же Ливана было бы в разы больше, т.к. их бы не перемалывал в горниле тот же ЦАХАЛ.
А есть разница? Что там, что там -- оружие. 500-кг фугасная бомба на жилой дом приносит горя ничуть не меньше, чем ядерная.Breeze написал(а):Если он разрабатывает просто системы обычного оружия - нет, но если он разрабатывает оружие МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ, когда одна боеголовка может уничтожить город, а руководитель его страна УГРОЖАЕТ УНИЧТОЖЕНИЕМ, тогда - да.
Израильтяне передавали О-РУ-ЖИ-Е. Которым убивали мирных людей. Мирных, подчёркиваю! Не имеющих возможности адекватного ответа.Breeze написал(а):Граждане Израиля разве передавали Грузии оружие МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ?! Ядерное, химическое или биологическое??
Или Вы действительно не понимаете разницы между оружием обычным - и оружием массового поражения?!
Ну, коли с ведома, тогда извините. Тогда вопрос снимается.Breeze написал(а):с ведома ФСБ получивший разрешение на выезд в Израиль
В мирное время? Гражданских специалистов? Что-то не слышал про отстрел агентами КГБ американских ядерщиков, аналогично -- агентами ЦРУ советских.vlad2654 написал(а):Вообще-то ликвиданиция противника, тем более, работающего в такой критической области как разработка ЯО - в этом нет ничего необычного.
До сих про не известно. Но Яндарбиев был официально признанным террористом. Вопрос: к какой террористической организации принадлежат физики-ядерщики?Breeze написал(а):А кто недавно в Катаре грохнул Зелимхана Яндарбиева?!
- Убийства с ограблением, "странные" несчастные случаи, но явных доказательств, на сколько мне известно - не было.vlad2654 написал(а):По некоторой информации - да были такие случае
Ща поглядим...Kaa написал(а):Alik, с вами нельзя вести дискуссию по следующим причинам. В изначально оперируете ложными данными в своих интересах.
Написал я буквально следующееKaa написал(а):1. Вы написали, что евреев постоянно избивали и только последние 60 лет они научились давать отпор.
Это значит - много веков евреев безнаказанно истребляли, а последние несколько десятков лет они достойно сопротивляются. ЭТО ТАК ИЛИ НЕТ?Alik написал(а):Многовековую традицию имеет факт безнаказанного истребления евреев при минимальном, практически никаком, сопротивлении. История достойного еврейского сопротивления исчерпывается несколькими десятками лет, и практически все это - история Израиля.
В этом ответе - более чем очевидно признается факт войн, которые вели евреи в древности, но отрицается применимость этого факта к контексту обсуждения.Alik написал(а):Конечно, "спора ради" можно не только Иудейскую Войну вспомнить, но и(в очередной раз!) столь любимое здесь завоевание Ханаана. Но надо же понимать разницу между различными состояниями этноса в различные исторические периоды. И по отношению к каким сравниваемым периодам корректен тезис оппонента, следовательно в каком контексте его допустимо обсуждать...
И как это называется?Kaa написал(а):Вывод Значит вы целенаправленно соврали, т.к. если вы читали Флавия (а также историю евреев), значит вы знаете, что еврейское государства в разное время успешно воевали с соседями и даже смогли дать существенный отпор мощной армии Римской империи.
Правда? Я это написал? Ну что ж, процитируйте и поглядим, к кому будет применимKaa написал(а):2. Вы написали, что Израиль никем не прикрывается и последние 60 лет сам за себя стоит.
Вывод. Вы целенаправленно соврали, т.к...
...или процитируйте хотя бы что-то, что Вы изволили трактовать именно таким образом, и поглядим ктоKaa написал(а):После этого вы разглагольствуете о полной вашей самостоятельности. Смешно.
постоянно подтасовывает факты в свою пользу
То есть Вам мало того, что администрация позволяет Вам нарушать П.2.6 и П.2.7 - Вы хотели бы делать это еще и в условиях отсутствия оппонентов...Kaa написал(а):администрация, не слишком ли вы либеральны и почему целых несколько веток выделено Израилю?
Свежо предание, да верится с трудом. Воспоминания руководителя центра межведомственной разведки Пакистана (ISI) времен войны в Афганистане в 1983-1987 http://artofwar.ru/d/dmitrij_m_k/text_0070.shtmlBreeze написал(а):в Израиль (который, кстати, никогда не являлся врагом ни Советского Союза, ни России)
Это без учета ваших поставок стрелкового оружия и средств ПВО в Грузию. Могу напомнить также тренировки вашими специалистами их спецназа (который в 2008 году напали на пост абхазских пограничников и заодно перерезал горло двум военным специалистам - гражданам России).В основном помощь от ЦРУ приходила в форме денежных знаков. Правительство Саудовской Аравии удваивало сумму, которую США давали на войну. Эти средства в размере нескольких сотен миллионов долларов в год переводились в валюте на специальные счета ISI в Пакистане. Эти деньги использовались преимущественно для закупки оружия. Они решали все ключевые вопросы наших военных действий. Мне было ясно, что без денег ничего не делалось - особенно в Пакистане (схема N2).
Я лично не был вовлечен в финансовые вопросы. Они находились в зоне ответственности генерала Ахтара и директора администрации. Тем не менее, мне было ясно то, что денег все же постоянно не хватало - ежемесячно выделяемые суммы расходовались за две недели. Если подумать о том, что из года в год потребности десятков тысяч моджахедов будут расти, неудивительно, что военная логистика поглощала деньги, как губка - воду. Примером этого является финансирование транспортных средств. На деньги ЦРУ были куплены сотни грузовиков, которые доставляли оружие и боеприпасы до границы. Партиям моджахедов зачастую нужен был транспорт, чтобы доставить свой военный груз в Афганистан и, таким образом, они нуждались в собственных транспортных средствах. Каждому автомобилю требовалось горючее и обслуживание, вследствие чего суммы чрезмерно возрастали. К этим расходам прибавлялись деньги на покупку или наем тысяч мулов, лошадей и верблюдов, которые вместе с кормом дополнительно нуждались в деньгах на строительство конюшен, покупку инструментов и оборудования для сооружения лагерей, баз, учебных центров, палаток, одежды, зимнего обмундирования, питания и медикаментов. Таким образом, становится ясным размах и суть проблемы. В 1987 году, например, транспортировка грузов из Пакистана в Афганистан колебалась от 30 до 35 млн. рупий в месяц, то есть примерно 1,75 млн. долларов (в оригинале стоит 2,5 млн. немецких марок - прим. перев. Д. К.).
Часть денег тратилась в Пакистане или Афганистане, однако большую часть субсидий США и Саудовской Аравии расходовали вне этих стран на покупку оружия и боеприпасов. Система работала так: ЦРУ давало нам список с типами и количеством вооружения, которое оно считало целесообразным, не сообщая нам точных сумм на их приобретение. Я проверял этот список, но мне никогда не говорили заранее, сколько денег имелось в наличии или сколько стоила отдельная партия вооружения. Было невозможно сравнить этот список с другими, у меня была только возможность оценить, укладывались ли мои запросы в рамки допустимого бюджета. Если они выходили за его пределы, то нам приходилось по-новому составлять список, что было пустой тратой времени.
Между нами и ЦРУ шел непрекращающийся спор из-за кардинальных расхождений в области военной логистики, в частности, в понимании ее афганских особенностей. Иногда мне даже казалось, что сотрудникам ЦРУ напрочь отшибло мозги. Пока мы трудились над их списками, вычеркивая ошибки, уходили дни и недели. Они редко обращали внимание на наши запросы относительно боеприпасов. Например, была обговорена покупка 20 гранат на каждый РПГ-7. В 1985 году мы получили ровно 10000 гранатометов вместе с 200000 противотанковыми зарядами, но наши друзья в ЦРУ не учитывали количество базук, которые у нас были с 1980 года. Можно было вычесть из этого числа 15% на потери в боях или неисправность. Им было непонятно, что мы нуждались в боеприпасах как для имеющегося, так и для нового вооружения. То же самое было с боеприпасами для зенитных орудий и пулеметов, ибо списки ЦРУ не учитывали их высокий темп стрельбы и таким образом высокие запросы на боеприпасы для этого типа вооружения. Можно было бы сэкономить большое количество денег и времени, если бы ЦРУ назвало нам имеющуюся в распоряжении сумму, а также предварительные сметы расходов на отдельные типы вооружений и предоставило бы нам самим составлять заявки. Только нам было известно, что находилось у нас на складах, что можно было использовать в бою и что следовало списать на потери. К сожалению, этого не произошло.
После согласования наших запросов ЦРУ вело работу по доставке требуемых военных материалов. Оно приобретало все необходимое и отправляло морским путем в Карачи или в редких случаях авиагрузом в Исламабад. До 1985 года мы старались покупать только вооружение стран восточного блока. Целью этого обмана было показать СССР, что Запад, в особенности США, не поддерживали моджахедов материально. Таким образом, у нас было очень немного поставщиков, где покупатели из ЦРУ со списками заявок могли бы доставать требуемые материалы. В 1983 году мы получили около 10000 тонн грузов, в 1987 году поставки в размере 65000 тонн достигли своего численного апогея. Сюда входили все типы вооружений: от ручного огнестрельного оружия до ракет противовоздушной обороны и пушек.
Большое количество вооружения шло из Китая, Египта, а позднее - из Израиля. Я раньше и не предполагал, что Израиль был нашим поставщиком, если бы эта весть дошла до арабских стран, не миновать нам скандала с ними. Для нас неприемлемо было вести священную войну израильским оружием. Речь тут шла про образцы вооружения, которое в большом количестве было захвачено во время израильского вторжения в Ливан, и теперь израильтяне были рады избавиться от него. Было неудивительно, что янки торговали с Израилем, однако, они очень тщательно скрывали от нас сделки с оружием.
ЦРУ организовывало и оплачивало отправку груза морским транспортом в Карачи и сообщало нам информацию о нем. Когда корабль заходил в гавань, служба ISI занималась его хранением и распределением. В мировой прессе часто утверждалось, что Китай привозил оружие в страну по древнему "шелковому пути". Все было не так. Этой дорогой не пользовался ни один караван с оружием, хотя мы получили по ней сотни мулов. Далее оружие доставляли китайские, американские, арабские или пакистанские самолеты в Исламабад. По каким-то причинам аравийская авиация никогда не выдерживала полетных планов, что вело к бесконечным проблемам нашей авиации, которая летала в Саудовскую Аравию, чтобы принять там груз. Таким образом, мы были вынуждены отказаться от такого способа доставки и поручить ее военно-транспортной авиации США. Нельзя было считать, что Саудовская Аравия снабжала нас оружием, скорее ее территория иногда использовалась ВВС США для промежуточных посадок. Я полагаю, что американцы позже использовали в этих целях Каир, откуда пришло несколько самолетов с египетским вооружением.
Alik написал(а):Ща поглядим...Kaa написал(а):Alik, с вами нельзя вести дискуссию по следующим причинам. В изначально оперируете ложными данными в своих интересах.
Alik написал(а):...или процитируйте хотя бы что-то, что Вы изволили трактовать именно таким образом, и поглядим ктоKaa написал(а):После этого вы разглагольствуете о полной вашей самостоятельности. Смешно.постоянно подтасовывает факты в свою пользу
Я просил это доказать, кто, где и когда. Факты сестра, факты.Alik написал(а):В случае, если цель уничтожения Израиля с помощью ядерного оружия - открыто и официально продекларирована, и неизменно подтверждается во всех внешнеполитических сообщениях - ДА, ликвидация сотрудника, занимающегося разработкой ЯДЕРНОГО вооружения - допустима и даже оправдана. Извините, но Ваша трактовка "МОГУТ БЫТЬ использованы" - в данной ситуации неуместна. Никаких "МОГУТ БЫТЬ"! В предыдущем посте я высказал оценку, каким образом ОДНИ ЛИШЬ ОБЕЩАНИЯ скорейшего появления адерного оружия у Ирана уже реально ИСПОЛЬЗУЮТСЯ - УЖЕ СЕЙЧАС!
Alik написал(а):Да уж, воюют - аж щепки летят! Многовековую традицию имеет факт безнаказанного истребления евреев при минимальном, практически никаком, сопротивлении. История достойного еврейского сопротивления исчерпывается несколькими десятками лет, и практически все это - история Израиля. Конечно, очень многим не нравится, что евреи научились наконец-то достойно драться. Ничего, переживете
Alik написал(а):Правда? Я это написал? Ну что ж, процитируйте и поглядим, к кому будет применимKaa написал(а):2. Вы написали, что Израиль никем не прикрывается и последние 60 лет сам за себя стоит.
Вывод. Вы целенаправленно соврали, т.к...
Вы это написали? Докажите, что вы справлялись 60 лет без военно-технической и финансовой помощи извне? Или найдете очередную отмазу?Alik написал(а):Ой-ой-ой, какие страсти! Не беспокойтесь, в Израиль "прилетало" задолго до появления "спины США", и готовность израильской военной организации к тому, что что-то может "прилететь" - вряд ли ниже, чем в какой-то другой стране. Включая оную "спину".
Никто не обязан следить по времени когда вы появляетесь и отвечаете.Alik написал(а):Вы хотели бы делать это еще и в условиях отсутствия оппонентов...
Нате факт:Kaa написал(а):Давай глянем. Заодно поднимем еще один лживый пост, доказательство которого вы проигнорировали.
Alik wrote:
В случае, если цель уничтожения Израиля с помощью ядерного оружия - открыто и официально продекларирована, и неизменно подтверждается во всех внешнеполитических сообщениях - ДА, ликвидация сотрудника, занимающегося разработкой ЯДЕРНОГО вооружения - допустима и даже оправдана. Извините, но Ваша трактовка "МОГУТ БЫТЬ использованы" - в данной ситуации неуместна. Никаких "МОГУТ БЫТЬ"! В предыдущем посте я высказал оценку, каким образом ОДНИ ЛИШЬ ОБЕЩАНИЯ скорейшего появления адерного оружия у Ирана уже реально ИСПОЛЬЗУЮТСЯ - УЖЕ СЕЙЧАС!
Я просил это доказать, кто, где и когда. Факты сестра, факты.
Я уклонился?!! И как тогда можно прокомментировать это:Kaa написал(а):Вы уклонились от ответа. Обычная демагогия. Ничего нового.
Это не я писал?Ну что ж, можете считать, что слепили ИРИ отмазку Уничтожение с помощью ядерного оружия - открыто не декларировали. "Просто" угрозы уничтожения - имеются? Утверждения(не только иранские) о появлении в обозримом будущем у ИРИ ядерного оружия - имеются? Или это все выдумки израильской официальной пропаганды?
Вот КАК можно было написать такое, когда ЗА ДВА ПОСТА ДО мною было написаноKaa написал(а):Насчет исторического экскурса. Вы этого тоже не писали?
Alik wrote:
Да уж, воюют - аж щепки летят! Многовековую традицию имеет факт безнаказанного истребления евреев при минимальном, практически никаком, сопротивлении. История достойного еврейского сопротивления исчерпывается несколькими десятками лет, и практически все это - история Израиля. Конечно, очень многим не нравится, что евреи научились наконец-то достойно драться. Ничего, переживете
Воистину нет пределов демагогии! Я уж, естественно, не буду и заикаться о культурно-дискуссионной необходимости комплексно реагировать на то, что написано оппонентом в контексте обсуждаемого предмета. Но хотя бы п.2.7 что-то здесь значит???Alik написал(а):Написал я буквально следующее
Alik wrote:
Многовековую традицию имеет факт безнаказанного истребления евреев при минимальном, практически никаком, сопротивлении. История достойного еврейского сопротивления исчерпывается несколькими десятками лет, и практически все это - история Израиля.
Это значит - много веков евреев безнаказанно истребляли, а последние несколько десятков лет они достойно сопротивляются. ЭТО ТАК ИЛИ НЕТ?
Единственное "проблемное" слово, которое предоставило Вам возможность блеснуть познаниями древней истории - это слово "исчерпывается". Ну да, в глубокой древности существовали еврейские государства, которые вели более или менее удачные войны. К современным евреям это имеет очень отдаленное отношение. Еще живы те, кто застал безнаказанное истребление. А в войнах древних евреев еще пойди отдели историю от мифологии.
Посему на Ваше ценное замечание об иудейских войнах был дан ответ:
Alik wrote:
Конечно, "спора ради" можно не только Иудейскую Войну вспомнить, но и(в очередной раз!) столь любимое здесь завоевание Ханаана. Но надо же понимать разницу между различными состояниями этноса в различные исторические периоды. И по отношению к каким сравниваемым периодам корректен тезис оппонента, следовательно в каком контексте его допустимо обсуждать...
В этом ответе - более чем очевидно признается факт войн, которые вели евреи в древности, но отрицается применимость этого факта к контексту обсуждения.
Вот ГДЕ в "Ой-ой-ой, какие страсти! Не беспокойтесь, в Израиль "прилетало" задолго до появления "спины США", и готовность израильской военной организации к тому, что что-то может "прилететь" - вряд ли ниже, чем в какой-то другой стране. Включая оную "спину" - хоть слово, да хоть буква о "справлялись 60 лет без военно-технической и финансовой помощи извне"???!!!Kaa написал(а):Alik wrote:
Ой-ой-ой, какие страсти! Не беспокойтесь, в Израиль "прилетало" задолго до появления "спины США", и готовность израильской военной организации к тому, что что-то может "прилететь" - вряд ли ниже, чем в какой-то другой стране. Включая оную "спину".
Вы это написали? Докажите, что вы справлялись 60 лет без военно-технической и финансовой помощи извне? Или найдете очередную отмазу?
Ох. Можно подумать это я тут типо заканчивал бесполезный разговор с непонятливым собеседником, а потом снова разливался многозначительными обличениями. Или это я перед всем форумом громко и эффектно "хлопал дверью", и снова и снова возвращался обличать и обличать. Не хотите со мной общаться - Ради Бога, игнорируйте меня - я в таком случае ГАРАНТИРУЮ Вам полный игнор со своей стороны. Справитесь?Kaa написал(а):У меня тоже времени в обрез, поэтому итак слишком много вам чести.
Писк. Верх мастерства. Умываю руки. С подобными демагогами спорить бесполезно.Воистину нет пределов демагогии! Я уж, естественно, не буду и заикаться о культурно-дискуссионной необходимости комплексно реагировать на то, что написано оппонентом в контексте обсуждаемого предмета
Этттооо Тооооочноanderman написал(а):И то в последние годы решения на ликвидацию не принимались