ПВО сегодня

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем yded, 13 апр 2010.

  1. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Какая большая бочка меда! :) А вот и моя ложка...
    Хорошая иллюстрация к моим словам про ПВО как систему:
    Отсюда следует, что в случае чего будут поражены только те цели, что были выданы. И вот что-то скромно умалчивают, а как обстоит дело с обнаружением целей и выдачей информации по ним потребителям?
    Меня, как специалиста бы больше заинтересовал этот момент, а не количество звезд в честь участия в параде. Раньше в парад отбирали лучших, а сейчас лучшие - те кто в параде участвовал. Тьфу на них. :-D

    З.Ы. ну и как бы намекаю - дела обстоят с этим не очень :-D
     
  2. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия
    "У кого чего болит, тот о том и говорит" (с) :-D drug,Вы умудряетесь любую новость перевести в плоскость РТВ :)

    Ну вообще-то на этих учениях проверялись ТТХ ЗРК, а не РТВ, так что можно понять, почему ничего не сказано о возможностях последней по обнаружению целей.
     
  3. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    gothic2m, вот вы, кстати, очень правильно подметили, что проверялись ЗРВ. Только вот ЗРВ без РТВ стрельб не проводят. И если едут на полигон ЗРВ, то обязательно им придаются РТВ для обеспечения стрельб. Просто потому, что ЗРВ, РТВ и ИА составные и неразделимые части системы ПВО. Которая функционирует с качеством наихудшего элемента в ней. Потому что действуют они согласованно, и если кто-то лажает, то лажает сразу вся система. Выбрать самый вкусный кусочек от огромного пирога и делать вывод что весь пирог такой можно, конечно. Особенно если обыватель этого хочет, но от этого подгнивший пирог весь вкусным не станет.
    У меня цель не обгадить что-то, а обратить внимание на пробелы, которые могут стать провалами. Чтобы случись какая-нить, тьфу-тьфу-тьфу, война 14.14.14 в который мы опять покажем "блястящие" результаты, чтобы удивления не было, как это так столько денег вбухали, а людей и технику теряем.
    На учениях ТТХ не проверяют. На учениях проверяют результаты обучения личного состава - его выучку и боевую слаженность. А насчет возможностей РТВ - так и не скажут ничего. Кто же признается, что возможностей то и нет? Куда лучше отрапортовать что к две тысячи дцатому году всю Россию накроет сплошное радиолокационное поле. И умолчать про его характеристики. Которые просто "ниочем". Я что могу поделать, если события в войсках развиваются совсем не так, как меня учили еще советские офицеры? За такие перспективы как сейчас в советское время бы слетели бы с должностей все генералы. Я понимаю, холодную войну мы проиграли, ну так давайте либо вообще войска сократим, если они не нужны, либо ставить реальные задачи перед ними, реально с них требовать, но и реально снабжать ВВТ.
     
  4. otto1939

    otto1939 Активный участник

    Регистрация:
    26.09.09
    Сообщения:
    1.352
    Симпатии:
    3.162
    Адрес:
    Moskau
    Новейшая система управления с ГЛОНАСС поступила в ЮВО

    Мобильная автоматизированная система управления боевыми действиями средств ПВО, оснащенная навигационной аппаратурой ГЛОНАСС, поступила на командный пункт Южного военного округа (ЮВО), сообщил РИА Новости в пятницу начальник пресс-службы округа полковник Игорь Горбуль.

    "В рамках гособоронзаказа командный пункт ПВО ЮВО получил новейшую мобильную автоматизированную систему управления (АСУ) "Поляна-Д4М1"", — сказал он.

    АСУ предназначена для автоматизированного управления боевыми действиями смешанной группировки ПВО, в составе которой могут быть системы С-300В и "Тор", комплексы "Бук", "Тунгуска" и "Панцирь".

    По словам Горбуля, изделие размещено на четырех автомобилях и включает пункт боевого управления, командно-штабную машину, автономные автоматизированные рабочие места и подвижные электростанции.

    "Для определения точного местоположения и текущего времени имеется приемоиндикаторная аппаратура спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. Время непрерывной работы АСУ составляет 48 часов", — пояснил начальник пресс-службы.

    Комплекс способен обрабатывать и отображать информацию о сотнях воздушных целей, сопровождать десятки летательных объектов одновременно и в интервале от 1 до 3 секунд выдавать целеуказания огневым средствам поражения.


    РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131129/9 ... z2m3LrSBeo
     
  5. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    А что са Акация, и как Поляна Д4М1 новая ?

    Если не лучше под Баикал всё ? Почему Поляна гуляет ?
     
  6. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия
    А кто рапортовал о сплошном радиолокационном поле в 2020? :Shok:
     
  7. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    Насчет радиолокационного поля:

    Волна (ГП-120) — загоризонтный радиолокатор дальней зоны. Предназначен для обнаружения надводных и воздушных целей на расстоянии до 3000 км. Антенна с фазированной решеткой является излучателем и приёмником одновременно. Размер антенны: длина 1500 метров, высота 5 метров. 1992 год — станция передана ВМФ РФ. На данный момент станция прошла модернизацию и стоит на вооружении Тихоокеанского флота РФ.
    ---------
    Параллельно разрабатывалась для войск ПВО ЗГРЛС «Контейнер». Она была мобильным вариантом радара. Однако первыми покупателями этого нового поколения русских боевых ЗГРЛС стали китайцы. У нас же в войсках ПВО по-прежнему к загоризонтным радарам существует какое-то недоверие. Как ни странно разработку ЗГРЛС для войск ПВО поддержали не радиотехнические войска, а разведка ПВО. «Контейнер» позволяет решать в интересах разведки самые различные задачи. Даже уже была разработана карта размещения ЗГРЛС «Контейнер» по территории страны. Это позволяло в очень короткие сроки полностью накрыть радиолокационным полем всю территорию государства и вести разведку воздушного пространства даже за границами для своевременного выявления конфликтных ситуаций. Радар обладал дальностью обнаружения от 1000 до 2000 километров по обнаружению самолетов.

    Но, к сожалению, пока ЗГРЛС «Контейнер» в российские войска не поступает. Есть только единичные образцы этого радара.

    Нужно всего-навсего 10-12 ЗГРЛС «Контейнер» для создания единого радиолокационного поля государства. Обычных радиолокационных станций для этого потребуются тысячи. Один же «Контейнер» будет работать в полосе от 1000-2000 километров и в секторе 180 градусов. Думаю, что кроме самолетов он будет вскоре обнаруживать и баллистические ракеты. Первый «Контейнер» был испытан и показал устойчивое обнаружение целей еще в начале 2000 года. Но пока на вооружение Российской армии он не принят.

    Повторяю, что ныне, только «Контейнеры» могут создать сплошное радиолокационное ноле. С помощью него может наводиться на цели наша боевая истребительная авиация. Для зенитно-ракетных войск пока «Контейнеры» дают неточную информацию. Тут имеется некоторая проблема, но она вполне решаема. Кстати, новые автоматизированные системы управления для войск уже учитывают совмещение с ЗГРЛС «Контейнер».
    ----------
    "Росинформбюро" сообщает ...
    От РЛС «Контейнер» не спрячешься 12.06.2013
    На основе загоризонтных радиолокационных станций (ЗГ РЛС) «Контейнер» в России будет создано сплошное радиолокационное поле, которое обеспечит контроль воздушного пространства на большой дальности. Работы по развертыванию сети таких ЗГ РЛС уже начаты, сообщает «Росинформбюро».
    Станция «Контейнер» создана научно-производственным комплексом «НИИ дальней радиосвязи» (НПК «НИИДАР»). По словам генерального конструктора предприятия Сергея Сапрыкина, это «новая генерация загоризонтных станций», которые способны обнаруживать «любой самолет, все что шевелится» на расстоянии до 3000 км. По его словам, РЛС «Контейнер» может отслеживать самолеты даже малой авиации, начиная с момента их разбега по взлетной полосе. «Я сам, сидя в Мордовии на приемной позиции такой станции, наблюдал, как голландские летчики учатся летать на маленьких спортивных самолетах», – сказал он.
     
  8. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.748
    Симпатии:
    717
    Адрес:
    Питер
    Наверно,единственный ответ -апатамушто.
    http://topwar.ru/20351-avtomatizirovann ... na-d4.html
    В кооментах есть ответы,чем Д4М/М1 отличается от Д4 86 года.Наверно,Байкал-1 лучше,
    http://www.russianarms.ru/forum/index.p ... 994.0.html
    http://www.titus.kz/print.php?id=452
    Но это пусть спецы комментируют
    А это для сравнения более древняя Поляна Д1
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... SV1015.htm
     
  9. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Зоопарк в технике это наследие СССР, когда каждый род войск имел свои КБ и каждое КБ изобретало уникальный и не имеющий аналогов в мире велосипед с нуля - все же секретно. Велосипед потому что по нескольку раз разные КБ разрабатывали разные средства решения одной и той же задачи. Сами велосипеды, конечно были на уровне, хотя и далеко не все. Первоначально это было естественное развитие событий - никто же не предполагал, что в итоге задачи разных родов войск будут так плотно пересекаться. Но ВПК, несмотря на то, что первый это заметил, отказываться от финансирования не собирался, вот и на лицо нецелевое расходование средств и распыление этих же средств и ресурсов. Ведь можно было добиться намного большего за счет согласованных действий. Сейчас, кстати, такая же картина. Поэтому и имеем Байкал в остатках ПВО страны и Поляну в ПВО СВ. Я понимаю, что для ПВО СВ нужны ЗРК на гусеничном ходу, а для ПВО страны колесного более чем достаточно. И что разница в шасси накладывает ограничения на размещаемую аппаратуру и т.д. и не могут быть они идентичными. Но это же и не значит, что они должны быть абсолютно разными. Тем более в данном случае задачи у Байкала и Поляны практически идентичны.

    Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:

    Кстати, по поводу секретности в СССР. В воспоминаниях одного высокопоставленного офицера читал что планировалось поднять вопрос о снижении уровня секретности по той причине, что офицеры не имели доступа к последним данным и их знания ограничивались данными многолетней давности из-за чего серьезно страдал уровень их подготовки. И это планировалось поднять на уровне министерства, т.е. проблема была очень серьезная.
     
  10. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Поляна и Байкал разного уровня системы, которые могут сопрягаться.
    [​IMG]

    Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

    Сей час все эти КБ сосредоточены в одном Алмаз-Антее, который и разрабатывает АСУ, составляющие единый комплекс, если судить по схеме выше.

    Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

    [​IMG]

    В общем остается надеяться что военные во всем этом разберутся.
     
  11. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    О, вы опять за свое? Демонстрировать незнание и путать людей? :grin:
    И Поляна и Байкал это АСУ полкового уровня. На ваших же картинках написано черным по желтому - КП зрбр объектовой ПВО и КП зрбр войсковой ПВО. А поскольку эти красивые картинки еще времен царя Гороха, то и написано - "зрбр", что означает зенитно-ракетную бригаду в старом, дореформенном смысле этого слова. К слову, в СССР в ЗРВ и РТВ именно бригады были основными частями, а не полки. Итого резюмирую, и специально повторяю - и Байкал, и Поляна это системы одного уровня и назначения. И на уровне бригады(по нынешнему - полка) разница между войсковой ПВО и ПВО страны намного меньше чем на более низших звеньях и фактически минимальна.
    И который по продолжает прежнюю политику по изобретению велосипедов, судя по разработке и Поляны, и Байкала одновременно. Просто потому, что причины, лежащие в основе изобретения велосипедов, а именно, раздельные статьи финансирования, они же никуда не исчезли. На две АСУ денег-то в два раза больше дадут. Решение проблемы в том, чтобы военные сами заказывали, что им нужно, а не ВПК навязывал свои интересы.
    Надежда умирает последней, чего там.
     
  12. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Они могут использоваться как системы одного уровня, но Поляна может использоваться только для управления бригадой или для управления смешанной группировкой взаимодействуя с их КП которые входят в состав ЗРК. Это вы можете прочитать в любом описании.
    В то время как Байкал может применяться как вышестоящий КП и управлять несколькими полками.
    http://www.almaz-antey.ru/catalogue/mil ... catalogue/

    Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:

    Продолжает улучшать старые АСУ из которых может строиться любая по масштабам система. Опасение вызывают лишь наши военные которые по слухам за все время ни смогли освоить нормально ни одну АСУ, которые подтверждаются вашими заблуждениями.
     
  13. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Ну нет, Плюк, в полемику с вами я вступать не буду. Вы так и будете продолжать писать невпопад копируя ссылки, а должен буду исправлять ту ерунду что вы пишите - типа правоту свою доказывать. :-D
    Я уже хотел запостить полстраницы про очередную вашу ересь, но вовремя спохватился - вы же уже старый постер всякой ерунды, я думаю нужно отдать вам должное и просто перестать обращать внимание на ваши попытку взбаламутить воду. Пишите что хотите.
     
  14. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ну так в ссылках вся информация от разработчиков, или вы призываете опираться на ту чушь которую вы сами выдумали.
    В полемику вы со мной вступать не будете по тому что вам очевидно нечего сказать.
     
  15. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия
    ИМХО, тут Вы полностью правы.
     
  16. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Ыыыыы - это все что я могу сказать вам. Только и всего. :-D Это вы у себя дворе подростков берите на "вам очевидно нечего сказать". А тут взрослые люди, в отличие от вас.
    Я считаю, что структура заказа у ВПК должна быть трехступенчатой. Первый уровень - военные, которые имеют право прово НИР, возможно ОКР. На основе этого они формируют заказ второй ступени - интегратору. Который единственный, кто получает финансирование, но не имеет возможности тратить эти деньги напрямую, а только путем размещения заказов на третьей ступени - подрядчиков. При это интегратор может только компоновать результаты, полученные им от подрядчиков. А подрядчики могут делать все что угодно, но не имеют выхода на военных. Получается что в таком случае военные формируют заказ - и только они. Причем заказ обусловленный самими военными. Интегратор контролирует и отвечает в комплексе за работу подрядчиков и следит за их расходами, при этом сам деньги тратить не может, а размещает заказ на конкурсной основе. А подрядчики отвечают только за свой фронт работ и работают в условиях конкуренции. При этом граждане могут легко обмануть военных, которые многих вещей не понимают в силу новизны этих вещей, но вот друг друга обмануть им будет уже сложнее.
     
  17. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Вполне возможно что вы и взрослый человек, но доводов в пользу вашей позиции у вас нет, из описания систем которое дают разработчики ясно следует что вы не правы.
    Так что вам пора по взрослому признать что вы ошибались.
     
  18. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    Давай скажем правду.
    Можно Поляна Д4 есть только для уровеня бригади ЗРК но она была и для уровеня бригады РТВ в фронтовой Сухопутной ПВО на двух уровенях ПОРИ-ПОЛЯНА (за различие от ВВС где был переход са два НИЗИНА-МЕЖА на трёх ПОЛЕ-ОСНОВА-НИВА ).
    Корме того елементи ПОЛЯНА Д4 были пользованы для армейского и фонтового уровеня, где пре их был Воздух-1П над Краб-1 и Поляна Д1 на концу СССР-а.
    Все они ПОРИ-1,ПОРИ-2, ПОЛЯНА-Д4 и наконец МП-21 т.е. Ранжир родились из нерожденого ибер-ваффе МАНЕВР-РЕДУТ...но...
    У ПВО ВВС тоже плохо. Баикал хорошо работает непосоредно (уровен Поляна Д4) и лучше чем она (ОБОРОНА-2000) , но если то непосредно; больше от 8 ЗРК (ССНЦ) нет оптимално, он C3I.
    Но тут была идея что это будет работал Универзал, но са ним засор...и до сих пор.
    Где и что разние Бастиони работают никто выше не знает ...там у Сухопутних там у Воздушних ... Корме того Бастион стационар, стационар есть и будет толко цель...
    Так сосвем непонятно как создат сейчас болшую групировку, смешану, (ПВО ВВС и ПВО СВ) ПВО которая работает надежно из причин различних АСУ и КСА на однаком уровене или на уровене когда идет *преход* т.е. *интегрирование* ПВО ВВС и ПВО СВ.
     
  19. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    branislav
    да испокон веку "Байкал", "Рубеж" и "Нива" были КСА полкового звена в АСУ "Пирамида" - ЗРВ, ИА и РТВ соответственно. И никогда "Байкал" не был КСА соединения. А вот в качестве его может использоваться с натяжкой и то как раз потому, что выше батальона, начиная с полка обработка информации очень схожая, что только подтверждает, что эти три КСА могут быть в значительной степени унифицированы. Точно также Поляна может использоваться для управления другими Полянами и Байкалами. Просто в ПВО СВ нет соединений ПВО, в отличие от ПВО страны, поэтому и нельзя написать про Поляну, что она может управлять соединением. Но зато она может управлять смешанной группировкой, что и есть аналог соединения в ПВО страны. А товарищ просто ерунду как всегда пишет, начитается мурзилок и по принципу - у каждого свое мнение и пишет ересь. И плевать ему на правду, главное свое мнение продвинуть.
    Насчет Бастиона - это поделка времен середины 90ых. Как и многое из принятого на вооружение в последние годы морально устарел. Работает через пень колоду - хотя бы потому, что у него изначально нет возможности реализовать свой потенциал из-за неполноценного построения самой системы управления. Крым из тех же времен и то же работает как попало. Парни жалуются, что он ничего привязать не может - любой самолет определяет как цель и в итоге работают вручную (он должен определять какая это заявка - т.е. тип, номер, маршрут т.д., а он ничего не определяет и в итоге выдает что это неопознанная цель). Зато у него есть штат и люди несут БД. В три смены. А реально работают подчиненные подразделения вручную. А дорогостоящее железо бесцельно расходует ресурс и люди, несущие БД на нем, тоже никакой пользы не приносят. Но зп получают, какая бы она не была.
    Пока военные не начнут заказывать единую систему, в которой элементы будут согласованы между собой так и будет бардак. В интернетах будут писать про очередные успешные стрельбы одного-двух придворных полков, а остальная ПВО как была в ж..е, так там и останется. Ведь это ужас, что выкидываются деньги на оснащение войск КСА - десятки миллионов, при этом средств связи нет и все эти КСА бесполезны, так еще и на вышестоящем КП стоит несовместимый КСА. Например Фундамент с Бастионом несовместим. И тот, и тот стоят десятки миллионов. И на них работают вручную. Кто за это ответит? Да никто. У нас же все секретно.
    Хотя, вон, про ЕСУ ТЗ почитайте - там вообще п..ц, по другому не скажешь. Туда миллиарды вбухали, а в итоге связь на учениях обеспечивает Мегафон, а вместо аппаратуры КШМ используют планшеты Samsung Galaxy. Клиника - вот где венец маразма. Чего уж тут про ПВО писать...
     
  20. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
Загрузка...
Похожие темы - ПВО сегодня
  1. грач
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    1.534
  2. Comrade
    Ответов:
    64
    Просмотров:
    18.754
  3. Haker
    Ответов:
    1.765
    Просмотров:
    242.448
  4. Стас
    Ответов:
    314
    Просмотров:
    41.225

Поделиться этой страницей