Pratt&Whitney F119-PW-100

[vitek]

С оценками дальностей ближе к истине Реалист. Вы слишком в большие минуса ушли.

 

[ГЕРКОН32]

С оценками дальностей ближе к истине Реалист. Вы слишком в большие минуса ушли.

Видимо нечто среднее надо полагать. Не так плохо значит.
Хотя смотря какие цифры брать, там много вариантов). У меня там как выяснилось один посчитал дистанции при работе бортовых станций помех типовых, и среднее арифметическое трех разных расчетов получилось ниже . Если тот результат не учитывать, тогда погрешность не столь велика получается... А с другой стороны, кто не включив помехи пойдет на Раптор).
Поскольку ни Мг-29, ни Су-27 какой то малозаметностью не отличались, рискну предположить что на нашем новом поколении дистанции еще хорошо упадут.
Да и радары наши новые посерьезнее намного, как и бортовое РЭП.

Су-27 насколько понимаю не обладает возможностью постановки помех в группе с распределением частотного диапазона и нагрузок по разным бортам, наличным оборудованием?

 

[Breeze]

Учитывая какие вопросы Вы любите задавать в том числе и в личных сообщениях...Вопросы возникают. Есть такой хороший фильм в Александром Михайловым - "Вербовщик". Смотреть не доводилось?

- Вербовщики обычно что-то предлагают: деньги в швейцарском банке, девку, мёдом во всех местах намазанную, виллу на Багамах... Я вам предложил что-нибудь из этого ассортимента или другого?

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Просто, "чтобы добро зря не пропадало", путём эжекции (подсоса) после завершения своего пути воздух второго контура выходит к створкам сопла, создаёт и там охлаждающую прослойку и потом, увлекаемый струёй горячих газов первого контура, увеличивает общую массу выбрасываемого воздуха, соответственно и тягу двигателя.

Вот тут поподробнее.
1. Масса выбрасываемого воздуха не увеличивается. Никак. Что компрессор 2 контура выплюнул, то и прилетело, не больше. ( к стати для этого есть тубина, которая снижает тягу, т.к. на себя энергию струи забирает)

- На некоторых двигателях стоят дополнительные эжекторные усройства, забирающие ещё воздух из атмосферы.
СОПЛО ЭЖЕКТОРНОЕ

ЭЖЕКТОРНОЕ СОПЛО
Выходное устройство, в котором расход вторичного воздуха несущественно меньше или даже сопоставим с расходом газа через внутреннее сопло. Вторичный воздух - это воздух, забираемый из окружающей среды (обтекающий силовую установку), и(или) воздух, текущий между внутренним соплом и внешней оболочкой. Расход вторичного воздуха определяется геометрией выходного устройства и режимом его работы из условия достижения наименьших потерь эффективной тяги при выполнении условий эксплуатационного и компоновочного характера. Применение эжекторного сопла позволяет на некоторых эксплуатационных режимах существенно увеличить тягу ВРД. см. эжектор.

2. Теперь про подсос. Это явление двоякое, как я и писал раньше - струя газов увлекает за собой воздух второго контура, при этом а)охлаждается (теряет скорость) и б) механически затормаживается этим воздухом. (т.е. тоже теряет скорость.)
3. да и как я понимаю, того воздуха - немного (одная 5 часть от расхода воздуха в первом контуре, а по отношению к объему исходящих газов - еще меньше. Да при том наргетый от элементов 1 контура. Да еще и открывается в форсажную камеру. ( к стати, это не снижает температуру при форсаже? Или наоборот поставляет кислород для горения форсажного топлива?)

- Минутку, это у кого "пятая часть"? у F119. У F100 - 0.4, т.е. 40% течёт по внешнему контуру, а 60% - по горячему, внутреннему. Добавка 40% - это весьма существенно.

 

[ddd]

Добавка 40% - это весьма существенно.

Ну реально то меньше 40%. Степень двухконтурности, она по воздуху считается. А в горячем контуре кроме него подукты сгорания топлива, т.е. объем поболе будет..

 

[Breeze]

- Да, конечно. Но не намного...

 

[Слон]

- Мы уже выяснили: грубо - в два раза ближе, чем она бы зацепила МиГ-29 (на том же ракурсе, разумеется)...

С чего бы это? Разница вдвое в случае форсаж/нефорсаж. А у Миг-29 помимо этого и движки поменьше, чем у Раптора. Так что, если на Ф-22 смогли снизить ИК-сигнатуру на 20-30%, то в лучшем случае сравнялись.

 

[Breeze]

- Мы уже выяснили: грубо - в два раза ближе, чем она бы зацепила МиГ-29 (на том же ракурсе, разумеется)...

С чего бы это? Разница вдвое в случае форсаж/нефорсаж. А у Миг-29 помимо этого и движки поменьше, чем у Раптора. Так что, если на Ф-22 смогли снизить ИК-сигнатуру на 20-30%, то в лучшем случае сравнялись.

- Ыщё раз: по ТТХ КОЛС МиГ-29 дальность определения истребителя (некоего, осреднённого) на максимале в узком секторе ЗПС 0/4-1/4 - 12-18 км.
По данным Alex_Alex'a F-22 в ЗПС - до 10 км.
Во сколько 18 больше 10? В 1.8 раза. Значит, F-22 излучает ИК-энергии в 3.24 раза меньше.
А если выше грубо округлить до 2-х раз, то будет внизу: "излучает ИК-энергии в 4 раза меньше".

 

[Kaa]

Breeze еще не такой плохой, как казалось.

Agressor wrote: ОК, чуть хуже F-35 или очередной 4++++

- Давайте всё-таки сначала "будем посмотреть" на этот самолёт (люди в него душу вкладывали, старались, трудились) и не будем уподобляться части зомбированных бандерлогов с форума "Авантюриста", утверждающих по злобе и дури, что "F-22 - говно!"
http://www.avanturist.org/forum/index.p ... .3560.html
Не будем опускаться на их дебильный уровень.
Будем с уважением относиться к любому самолёту и трезво и вдумчиво оценивать достоинства и недостатки каждого.

http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... &start=450
Breeze, ваши слова да применять бы чаще и на этом форуме!

 

[Breeze]

- Ах, Каа, я к любому самолёту, включая, и МиГ-21, и По-2, отношусь с уважением. (С состраданием - к МиГ-23 - столько труда угрохали, столько материалов!)
Но к любому самолёту я отношусь объективно, в соответствии с его ТТХ и его реальными заслугами в истории войн. У каждого есть своё место в рейтинге, которое нельзя менять по собственному произволу. Одна из главных характеристик для самолёта-истребителя соотношение: сколько сбил сам/сколько сбили таких как ты.
Т.е. боевая эффективность. Она может быть измерена и на хороших учениях с хорошей контрольной аппаратурой.

 

[Andy]

- Ах, Каа, я к любому самолёту, включая, и МиГ-21, и По-2, отношусь с уважением. (С состраданием - к МиГ-23 - столько труда угрохали, столько материалов!)
Но к любому самолёту я отношусь объективно, в соответствии с его ТТХ и его реальными заслугами в истории войн. У каждого есть своё место в рейтинге, которое нельзя менять по собственному произволу. Одна из главных характеристик для самолёта-истребителя соотношение: сколько сбил сам/сколько сбили таких как ты.
Т.е. боевая эффективность. Она может быть измерена и на хороших учениях с хорошей контрольной аппаратурой.

хм, Вам не кажется, что это немного нечестно? Воюют все-таки не самолеты, а системы: аваксы, средства РЭБ... Количественный фактор роль играет, и подготовка пилотов...

 

[Слон]

- Ыщё раз: по ТТХ КОЛС МиГ-29 дальность определения истребителя (некоего, осреднённого) на максимале в узком секторе ЗПС 0/4-1/4 - 12-18 км.
По данным Alex_Alex'a F-22 в ЗПС - до 10 км.
Во сколько 18 больше 10? В 1.8 раза. Значит, F-22 излучает ИК-энергии в 3.24 раза меньше.
А если выше грубо округлить до 2-х раз, то будет внизу: "излучает ИК-энергии в 4 раза меньше".

А во сколько 12 больше 10? Смотря по какой границе считать.
Да и данные Alex_Alex это все ориентировочно, надо полагать, никто не сравнивал ИК-сигнатуру Миг-29 и Ф-22 в одинаковых условиях. Физически же у Ф-22 движки почти вдвое мощнее и пусть даже они на 25% экономичнее (что совершенно не факт), энергии они выделяют раза в полтора больше. В то, что плотность ИК-излучения Ф-22 снижена больше чем в полтора раза, верится с трудом.
По вашей же версии получается, что они снизили плотность ИК в 5-6 раз!!! :-read:
Ну что вы, Breeze, чудес все-таки не бывает...
Данные Алекса могут быть получены для Ф-22 идущего в крейсерском дозвуковом режиме, на 30-40% тяги, тогда концы сходятся...

 

[Breeze]

Данные Алекса могут быть получены для Ф-22 идущего в крейсерском дозвуковом режиме, на 30-40% тяги, тогда концы сходятся...

- Я же не претендую ни на какой абсолют в этом месте: всё примерно, всё грубо, всё "плюс-минус полтора лаптя"...

По вашей же версии получается, что они снизили плотность ИК в 5-6 раз!!! :-read:
Ну что вы, Breeze, чудес все-таки не бывает...

- Но вот читал я когда-то, давно, что ИК-сигнатуру F-117 по cравнению с F-18C/D (у них двигатели почти одинаковые) удалось снизить в 50 (!) раз. Так шта...
Хотите - верьте, хотите - нет...

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

- Ах, Каа, я к любому самолёту, включая, и МиГ-21, и По-2, отношусь с уважением. (С состраданием - к МиГ-23 - столько труда угрохали, столько материалов!)
Но к любому самолёту я отношусь объективно, в соответствии с его ТТХ и его реальными заслугами в истории войн. У каждого есть своё место в рейтинге, которое нельзя менять по собственному произволу. Одна из главных характеристик для самолёта-истребителя соотношение: сколько сбил сам/сколько сбили таких как ты.
Т.е. боевая эффективность. Она может быть измерена и на хороших учениях с хорошей контрольной аппаратурой.

хм, Вам не кажется, что это немного нечестно? Воюют все-таки не самолеты, а системы: аваксы, средства РЭБ... Количественный фактор роль играет, и подготовка пилотов...

- Нет-с, мне так не кажется и вот почему: один самолёт - это наименьшая элементарная частица системы. Поэтому, прежде чем начинать пялиться в системы, с их бесконечным множеством вариантов и "степеней свободы", надо сначало разобраться с элементом системы, с атомом системы - с одиночным самолётом.
Поэтому смело посылайте на три русских буквы того, кто Вам скажет, что это "некорректно" - дуэли "один на один" бывали во все времена, на всех мировых и локальных войнах. Это наименьшая элементарнейшая модель, из вот таких элементов потом составляются пары, звенья, эскадрильи. И все они содержат характеристики этих простейших элементов.
Да, кстати: когда посылали "голых" F-22 воевать против систем, где АВАКСы, самолёты РТР и РЭБ и F-22 рвали, находясь в четырёхкратном меньшинстве, эти системы в клочья - это как?
Системы, системы... Системы всякие бывают...

 

[ddd]

Поэтому смело посылайте на три русских буквы того, кто Вам скажет, что это "некорректно" - дуэли "один на один" бывали во все времена,

Одна из главных характеристик для самолёта-истребителя соотношение: сколько сбил сам/сколько сбили таких как ты.

Несколько пртиворечит друг другу, не находите? Сколько из тех кого реально сбили были сбиты в дуэльных условиях?

Да, кстати: когда посылали "голых" F-22 воевать против систем, где АВАКСы, самолёты РТР и РЭБ и F-22 рвали, находясь в четырёхкратном меньшинстве, эти системы в клочья - это как?

Это очень просто - сказки.

 

[Breeze]

Сколько из тех кого реально сбили были сбиты в дуэльных условиях?

- Может быть, ещё пофамильные списки привести?

Да, кстати: когда посылали "голых" F-22 воевать против систем, где АВАКСы, самолёты РТР и РЭБ и F-22 рвали, находясь в четырёхкратном меньшинстве, эти системы в клочья - это как?

Это очень просто - сказки.

- Это значит, что Вы пока про этот самолёт очень мало что поняли. К сожалению. Зря я пальцы обламывал... :-(

 

[Слон]

- Но вот читал я когда-то, давно, что ИК-сигнатуру F-117 по cравнению с F-18C/D (у них двигатели почти одинаковые) удалось снизить в 50 (!) раз.

Это круто, но опять же неизвестно что с чем сравнивалось. Может, сравнивали максимал Ф-117 с форсажом Ф-18, у Ф-117 форсажа нет. Сразу можно поделить на 4.
Останется 12,5 раз. Неизвестно, с каких ракурсов оценивалась сигнатура. У Ф-117 горячие зоны двигателей максимально закрыты и экранированы, плоские сопла с максимальным рассеиванием находятся сверху - вполне может быть, что добились 10-12 кратного снижения ИК-сигнатуры особенно с передних, боковых и нижних ракурсов - не сзади и не сверху. И это ценой сильного снижения КПД реактивной струи.

 

[marinel]

По данным Alex_Alex'a F-22 в ЗПС - до 10 км.

Ага, а по моим данным до 30 км. :OK-)

 

[S&D]

По данным Alex_Alex'a F-22 в ЗПС - до 10 км.

Ага, а по моим данным до 30 км. :OK-)

А вы кто?

 

[marinel]

А вы кто?

Я Marinel.

 

[ГЕРКОН32]

Ага, а по моим данным до 30 км.

Мне "головщики" назвали 25-27 км в зависисмоти от ряда параметров. Причем нижний порог зависит от внешних факторов, а не от самолета как такового.

Т.е можно косвенно судить о 10% уменьшение ИК сигнатуры F-22 по сравнению с неким среднестатистическим истребителем (типа Миг или Су).
Если все технологическеи извраты стоили этих 3 км - ну пусть порадуются, и мы с ними)

 

[S&D]

А вы кто?

Я Marinel.

Понятно.
Значит будем считать что 10 км.