Основные знания о военно-воздушных силах

[vlad2654]

акулыч
Ну одно время ходили слухи о ТУ-22М4 и ТУ-22М5, но они похоже так и остались слухами

 

[акулыч]

Печально.

 

[Chizh]

Добавил карту действия межконтинентальных стратегов - бомберов. Критикуем.

ИМХО,
патрулировать в обозначенных вами зонах для стратегов смысла нет. Поскольку эти зоны в угрожаемое время просто перекрываются истребителями США из Исландии и Аляски.

Мне кажется вообще никакое патрулирование сейчас не реально и не нужно. Шансов на то, что стратеги выполнят задачи под плотным контролем перехватчиков НАТО очень призрачные.

 

[marinel]

Мне кажется вообще никакое патрулирование сейчас не реально и не нужно. Шансов на то, что стратеги выполнят задачи под плотным контролем перехватчиков НАТО очень призрачные.

ИМХО у стратегов на это иное мнение.

 

[Chizh]

ИМХО у стратегов на это иное мнение.

Отнюдь.
Грамотные летчики отлично представляют шансы.

 

[marinel]

Грамотные летчики отлично представляют шансы.

Грамотные летчики знают, что они выполнят задачу, а вот вернуться ли обратно (и будет ли куда возвращаться) большой вопрос.

 

[Chizh]

Выполнение или невыполнение задачи зависит не только от грамотности летчика, но и в не меньшей степени от уровня грамотности оппонента.
Поэтому грамотный летчик может предполагать, и предпринимать все необходимое для выполнения задачи, а уж как там оно получится, точно не знает никто.

 

[marinel]

Chizh
Ну как обычно, там в НАТО все грамотные и у них все получится, а мы тут лаптем щи хлебаем.

 

[vlad2654]

Chizh
marinel
Да прекратите вы пикироваться. честное слово. Арсений нарисовал зоны, попросил покритиковать. Chizh считает, что выйти в эти зоны ТУ-95 и ТУ-160 будет во время боевых действий проблематично. Я считаю, что он прав. Прорваться на рубеж пуска особенно для тихоходных ТУ-95 - не вариант. 160-й на сверхзвуке может и прорвался бы, но при этом резко упадет дальность, а дозаправляться ему будет негде.
К тому же у него на пути будет Исландии, а шансы прорваться через рубеж Исландия-Великобритания будут близки к нулю. Через Гренландию - может быть, но тогда он подойдет к зоне ответственности флота США. Поэтому думаю, что в боевых условиях шансы нанести удар СКР по США практически нулевые.

Да и думаю, что стратеги будут задействованы по другим целям, в Европе, а не на американском континенте

 

[Арсений]

Я хотел найти НАТОвские аэродромы, и нанести радиус действия НАТОвских перехватчиков на карту, но чегой-то не нашел базу ВВС США на аляске. Завтра сдам экзамен, продолжу.

 

[Chizh]

Я хотел найти НАТОвские аэродромы, и нанести радиус действия НАТОвских перехватчиков на карту, но чегой-то не нашел базу ВВС США на аляске. Завтра сдам экзамен, продолжу.

Основная база на Аляске, это Elmendorf, рядом с Анкориджем.
http://www.elmendorf.af.mil/

А также Eielson.
http://www.eielson.af.mil/

http://maps.google.ru/maps?f=q&source=s ... 4&t=h&z=13

 

[Wann]

но чегой-то не нашел базу ВВС США на аляске.

Чего её искать-то, вот она http://wikimapia.org/#lat=61.2504232&lo ... 12&l=1&m=b

 

[marinel]

Я считаю, что он прав. Прорваться на рубеж пуска особенно для тихоходных ТУ-95 - не вариант. 160-й на сверхзвуке может и прорвался бы, но при этом резко упадет дальность, а дозаправляться ему будет негде.

А я считаю, что неправ т.к. рассматривать действия стратегической авиации отдельно от других родов и видов войск нельзя. Поэтому действия стратегических бомбардировщиков будут обеспечены. Так же мое мнение основывается на том, что действия перехватчиков НАТО достаточно известны, круг их воможностей так же известен, следовательно за стратегами преимущество "первого хода".

 

[vlad2654]

Арсений
В Исландии - авиабаза Кефлавик, в 30 км западнее Рекьявика

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Поэтому действия стратегических бомбардировщиков будут обеспечены.

Чем? Всю жизнь при полете "за угол" стратеги ходили одни. У нас нет возможности обеспечить истребителям сопровождения радиус в 2,5-3 тыс. км. А именно в этом районе и возможен перехват перехватчиками НАТО. Причем количество перехватчиков, которые могут быть задействованы, превосходит количество стратегов в разы

 

[marinel]

Поэтому действия стратегических бомбардировщиков будут обеспечены.

Чем? Всю жизнь при полете "за угол" стратеги ходили одни. У нас нет возможности обеспечить истребителям сопровождения радиус в 2,5-3 тыс. км.

Так ведь и не война, поэтому и ходили без обеспечения. Я считаю, что все передовые базы НАТО окажуться под неизбежным яд. ударом, кстати тех же стратегов. Они ракеты пустят по Норвегии например еще находясь над нашей территорией. Так что не все так однозначно, как Чиж пытается представить.

 

[vlad2654]

marinel
Согласен, что и ходим, потому, что не война. По Норвегии можно пускать и не выходя с территории России, все правильно, а по Исландии? По авиабазам в Великобритании, Ирландии. У стратегов ведь всего 800 с небольшим КР, а цели не только в Европе.

Короче, выйти на рубеж пуска по США - один шанс из миллиона. По Европе отстреляться - другое дело. Опять же рассматриваемая ситуация - это крупномасштабная ЯВ и стратеги будут очень лакомыми и приоритетными целями. Локальные конфликты - это другое дело, или удар по странам, не обладающими мощными ПВО.

 

[marinel]

Короче, выйти на рубеж пуска по США - один шанс из миллиона.

vlad2654, я все время не могу понять, почему стратегам камрадами ставятся задачи по поражению именно территории США, и я возражаю исходя из того, что скорее всего у них другие более близкие цели, подобранные таким образом, чтобы в случае войны вероятность выполнения задачи была бы ИМХО где-то 0,9. Возможно часть стратегов подавляет базы перехватчиков, а другая часть поражает более удаленные цели.

 

[Chizh]

Так ведь и не война, поэтому и ходили без обеспечения.

Не стоит думать, что во время войны по мановению волшебной палочки стратегов будут сопровождать истребители с бесконечным запасом топлива и выносливыми пилотами.

Если задача не отрабатывается в мирное время, никто ее не будет решать в военное.

 

[marinel]

Не стоит думать, что во время войны по мановению волшебной палочки стратегов будут сопровождать истребители с бесконечным запасом топлива и выносливыми пилотами.

Я вам уже наглядно показала, что например из Норвегии взлетать будет некому на перехват. Дальше в Исландии. Поэтому и нашим истребителям сопровождать уже будет никого не надо, стратеги сами долетят туда куда им нужно.

 

[Chizh]

Не стоит думать, что во время войны по мановению волшебной палочки стратегов будут сопровождать истребители с бесконечным запасом топлива и выносливыми пилотами.

Я вам уже наглядно показала, что например из Норвегии взлетать будет некому на перехват. Дальше в Исландии. Поэтому и нашим истребителям сопровождать уже будет никого не надо, стратеги сами долетят туда куда им нужно.

Вы мне всего лишь "наглядно показали" свое мнение, не более того.

Как вы думаете, зачем вообще нужны стратеги есть по вашему так легко накрыть все военные цели без их участия?
Вы не подумали о том, что если натовских баз в Норвегии и других странах уже не существует, то вероятно может не существовать уже и Энгельса, а также других российских авиабаз?
Тогда вопрос об авиации отпадает сам собой.

А также вопрос на засыпку. Вы первые собрались нападать на НАТО?