Оптическое самонаведение и Искусственный Интеллект

Тема в разделе "ПВО и ПРО", создана пользователем vl690001x, 19 дек 2007.

  1. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.552
    Симпатии:
    1.269
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Орлы ясноглазые. Вы же не собираетесь делать оптико-видео ГСН, совмещенную со всеракурсной системой распознавания "свой-чужой" - только лишь по силуэту цели? Надо лишь, чтобы ваша бабахалка четко "интеллектуально" отличала размерный объект- самолет от малоразмерного, хотя и ярко горящего объекта- "ловушки". Даже если последняя имеет сходный спектр теплового излучения. А также экстраполировала траекторию цели- она же не может так же резко вильнуть в сторону, как отскочившая под углом ловушка. А диполи, вроде, используются только для отражения радиоволн: насчет пассивных оптических диполей изображения самолета? - голографический мираж самолета, однако, надо делать.
     
  2. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    ИМХО дипольные отражатели имеют отношение к радиодиапазону, а не к видимому.

    А если безлунная ночь, лежим и спим. Все равно не увидим куда стрелять.

    Просто еще раз хочу напомнить, что предлагалось в начале темы сделать ПЗРК на коленке из бытовухи.

    Отсюда - матрица и оптика от фотоаппарата (камеры)
     
  3. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    А как же по твоему стреляют из ПЗРК ночью??
     
  4. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Из промышленных. у которых ГСН ИК или двух (много) диапазонная, специально для того разработанная.

    Разница м/д фабричным ПЗРК и самоделкой примерно как м/д фабричной радиоуправляемой миной и веревочным фугасом партизан ВОВ.

    Т.Е работоспособно, но функциональо намного хуже.
     
  5. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    как у вас тут все просто, оказывается... может быть, конкурс устроим - кто напишет прогу, которая на фотке истребитель найдет, и более-менее точно его центр масс укажет? :)

    Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:

    Помнится мне, был у нас предмет в универе - machine learning. Практическое задание состояло в следующем: научить кучку мобильных роботов играть в футбол. Для этого над полем была прицеплена камера, а роботы нужно было обклеивать цветной бумагой, чтобы иметь возможность отличать их от друг друга. Кроме того, мы использовали OpenCV, которая различает примитивы. Кажется, примитивнее задачи придумать сложно. Тем не менее, мы мучались весь семестр, прежде чем софт заработал действительно надежно. После этого к создателям Python 5 у меня глубокий респект появился.
     
  6. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.552
    Симпатии:
    1.269
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Насколько понял, автор темы имел ввиду стробирование / сопровождение пика электрического сигнала цели от электронно- оптического преобразователя, в роли которого выступает микротелекамера с ПЗС. Небо пустое, теннисные мячики и шаровые молнии не рассматриваются. Форма цели роли не играет. Если этот пик удерживается рулями ракеты (в ее координатах) строго по носу- то это кривая погони, если на каком-то установившемся угле- то параллельное сближение.

    Добавлено спустя 1 час 40 минут 22 секунды:

    Дался этот гребаный истребитель с его формами под разными ракурсами и загадочным центром масс. Если дворовая ПВО-пукалка будет выдерживать сопровождение цели при мелькнувшей мимо вороне, на фоне облаков (не в них) и на фоне 2D изображения горного склона- это верх любительского электронно- оптического исскуственного интеллекта. Вы эта... не RAF Баадер- Майнхоф?
    Глупости все это. Главное урожай, овощи и немножко мяся.
     
  7. BeInspired

    BeInspired Новый участник

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    buterbrod2
    Вот вы считаете, что это все глупости, а американцы как раз над этим и работают - http://www.pchelovodstvo.ru/news.php?MenuID=1&SubMenuID=1&ArticleID=110
    Обратите внимание на то,кто спонсирует работы, а именно ВВС США... так что проблема визуального распознаваия существует и народ в мире решает ее... и тока у нас от этого отмахиваются.
    И я так думаю применение такой визуальной системы гораздо шире чем распознать самолет - к примеру, можно выделить нужный дом в жилом квартале, даже нужную машину... а потом вполне дойдет до беспилотников, которые отрабатывают по конкретному человеку
     
  8. eklmn

    eklmn Новый участник

    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    227
    Симпатии:
    0
    Вот вот, а потом мочят конкретного человека самонаводящейся по биополю конкретного человека ракетой, или лучевой пушкой наводящейся по биометрическим данным... :Diablo: Страшно как будет жить в будущем...
     
  9. BeInspired

    BeInspired Новый участник

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    eklmn
    Ну можно делать так как вы - а именно ни о чем не задумываться и просто проживать свою жизнь. Дойдем и до наведения по биометрии - вопрос времени... когда-то точность попадания ракеты в метр была "уму не постижимо"... а щас - это нормально
     
  10. eklmn

    eklmn Новый участник

    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    227
    Симпатии:
    0
    В том то и дело, что задумываюсь, но надеюсь до такой "прекрасной" пору не доживу :-D
     
  11. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Наш человек! Русский...

    В Роcсии три кита - авось, небось и как нибудь....
     
  12. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.552
    Симпатии:
    1.269
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Последний мой пост было шютка по камраду из Германии. Ульрика Майнхоф- знаменитая террористка, Баадер- ейный хахаль и тоже конкретный был чувак- толи убит, толи казнили- не помню. Технари немцы отменные- и учат их хорошо, весь мир прочухал. А если в вас дворовый любительский энтузиазм- в прошлые года журнал Техника Молодежи в статье по ракетам воздух-воздух писал, что с математической точки зрения ракета идет по сложной траектории в 8-ми мерном (!) пространстве (как понять, бог его знает- может опечатка: 8 вместо 3). Так что проблемы для понимания энтузиастами не только в оптике и обработке изображения. Флаг вам в руки. А кушать все же хочется.
     
  13. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Не, с т.з. математики иуправления - вполне может быть. Для раекты есть по крайней мере 6 измерений - 3 линейных и 3 угловых. Видимо 2 вспомогательных еще есть...
     
  14. vl690001x

    vl690001x Заблокирован

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    Народ, да все проще чем кажется, во-первых, в качестве микропроцессора можно использовать AVR, они дешевые, и их вычислительная мощность достаточна, и существуют развитые средства программирования на С++.
    Во-вторых, мне вообще не понятно, нафига из тысяч каких-то образов распознавать самолет. Все проще. Производится наведение пусковой установки на цель, когда маркер наведения находится на цели, то нажимается кнопка "Пуск", и образ цели записывается в оперативную память. Далее, через определенные промежутки времени он перезаписывается (потому что цель могла повернуться/приблизиться/удалиться), таким образом, мы в памяти гарантированно имеем нечто, что можно отыскать. Впрочем, и искать надо лишь в том случае, если цель пересекается в проекции с каким-нибудь другим объектом. В противном случае искать ниче не надо - ведь на каждом кадре мы знаем где находится цель - по среднему геометрическому выделяющегося на общем фоне пятна. Ну в общем, это не сложная задача как раз-то.
    Действительно есть более сложные аспекты - если к примеру, оптика не является чем-то эксклюзивным, можно найти много всяких линз, то матрица достаточного быстродействия уже является проблемой.
    Подошла бы матрица от лазерной мыши - она способна воспринимать несколько тысяч кадров в секунду, но ее разрешение всего 30 на 30. Впрочем, быстродействие зависит во многом от освещенности, поэтому думаю можно поднять его до приемлемого уровня за счет мощной оптики.
    Ну а что касается испытаний, то здесь как раз можно очень многие вещи моделировать на компе. Весь алгоритм наведения практически можно испытать, особенно учитывая что все перегрузки ракеты, ее поведение, траектория полета также может быть легко смоделированы.
     
  15. кЬю

    кЬю Новый участник

    Регистрация:
    10.10.09
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Построение любительского ПЗРК представляется вполне реальным)))

    "Полезная" (полезная ли??? п :grin: ) нагрузка при этом вполне уложится грамм в 600:
    200 г на гексоген.
    200 г на платы управления
    100 г на датчики и исполнительные устройства
    100 г на батарейки.

    основная проблемма для электронщика - именно двигатель и газовые рули.)))

    Гексоген в головной части с моей точки зрения не так уж и нужен (могут припаять терроризм, да и он взорваться может...)

    Лучше вместо гексогена разместить действительно цифрофотик, получится весьма интересная конструкция - разведовательная ракета.)))

    Давно мечтаю собрать такую. (600 г электроники конечно нужно спасти - парашютная система и GPS модуль с GSM модемом добавляются))) )
    Скооперировался бы с кем-нибудь по движкам, давно мечтаю такую штуку собрать)))

    PS. Конечно, "на берегу" вырисовывается еще одна сложность: двигательная установка после выработки топлива конкретно мешает (ухудшается управляемость да и лишний вес), отстуковывать же её - дополнительный геморрой и небезопасно...
    Поэтому думаю, что если делать разведовательную ракету, то надо делать её крылатой))))
     
  16. SMART

    SMART Новый участник

    Регистрация:
    07.09.09
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    AZERBAIJAN
    Требуемые параметры к оптическому сенсору для зенитной ракеты

    Мне хотелось бы узнать какие общие и обязательные параметры предъявляются к оптическим сенсорам для ракет ручного комплекса типа Стрела/Игла/Стингер.

    Например:

    1. какой сенсор? CMOS или CCD? (это главный вопрос)
    2. возможность цветного изображения?
    3. чувствительность к свету?
    4. размер матрицы пикселей разведенной на чипе?
    5. количество кадров в секунду?
    6. битная разрядность АЦП?
    7. скорость АЦП?
    8. ток черного света?
    9. температурный диапазон?
    10. основное питание, сколько вольт?
    11. потребление тока?

    т.е. чип с какими из вышеперечислинными характеристиками пригоден для реализации скажем так, вполне приличной оптической головки самонаведения для небольших ракет?
     
  17. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Не понял :-(
    Ты эт продаёшь иль покупаешь?

    Добавлено спустя 1 час 40 минут 52 секунды:

    CMOS - эт дорого, но круто. :good:
     
  18. SMART

    SMART Новый участник

    Регистрация:
    07.09.09
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    AZERBAIJAN
    Ну какая разница кто продает кто покупает. Если можете ответить что либо по теме, а именно, касательно требований, то это интерестно было бы слышать.

    Неверно. Сенсор CMOS сейчас дешевле обходится сделать чем CCD, причем в основном на любых технологических и общедоступных процессах.


    п.с. кто нибудь может что либо ответить по теме?

    Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

    Админы, я создал конкретную тему, специфичную для определенного вида ПВО. А вы перекинули ее в тему где младшеклассники гоняют технические фантазии.
    Например как в этом посте:

    особый абсурд и чушь выделена в цитате.

    p.s. прошу вернуть мою тему на место. Она к данной ветке отношения не имеет.
     
  19. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.690
    Симпатии:
    21.165
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Не стоит умножать сущности сверх меры, ибо пункт 3.5 Правил! :-read:
     
  20. vl690001x

    vl690001x Заблокирован

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    Блин вот время-то летит, а... Уже почти как 3 года прошло, с тех пор как я написал этот пост, а тема живет уже 5 лет.
    За это время, конечно же, наука и техника продвинулись вперед, и мои знания тоже.

    Кое-что сейчас выглядит иначе, но в целом я так же убежден что был прав.
    Более того, камера и программная часть управления двигателями рулей, сейчас скорее всего будут наиболее простыми для исполнения в домашних условиях.


    По пунктам, что именно чушь? Я лично тут чуши не увидел нигде.
    1. AVR - это фирма, производящая микропроцессоры, также можно использовать PIC, AMR и даже популярную нынче Arudino. Что тут является чушью-то? Мощности современных микропроцессоров вполне достаточно для того чтобы в режимие реального времени со скоростью несколько сот раз в секунду анализировать картинку и выдаавать сигналы на смещение.

    2. Зачем действительно распознавать самолет? Если че, это и человек не всегда сделает, например, наблюдая микроскопическое пятно на фоне неба, он делает вывод о том что это самолет, не по его форме, а по другим признакам - например шум, прямолинейность полета, шлейф, и т.д. В случае ракеты, ей будет с самого начала указано что некое пятно - является самолетом, после чего она будет просто проверять, насколько в каждом кадре это пятно отклонилось в сторону своего движения, и соответственно корректировать свой курс, таким образом оно она всегда находилось в центре. Что тут невозможного-то? В наиболее простом случае - чистое светлое небо, темный объект на его фоне - вообще все банально, любой программист легко напишет такую программу за день.

    3. Матрицы от лазерной мыши действительно удовлетворяют требованиям по скорости, но не удовлетворяют - по оптическому разрешению. Или вы считаете иначе? Обоснуйте тогда.

    4. Ну тут действительно может быть все не так просто, если моделировать все с учетом мелких ньюансов, но вообще моделирование не обязательно должно ставить перед собой такие задачи. Грубые модели тоже очень полезны, и я думаю что вполне подойдут, сэкономив огромное количество денег на реальных полетах.
     

Поделиться этой страницей