Оптическое самонаведение и Искусственный Интеллект

Тема в разделе "ПВО и ПРО", создана пользователем vl690001x, 19 дек 2007.

  1. Никита

    Никита Новый участник

    Регистрация:
    17.08.06
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Уважаемый vl690001x,
    вы наверное забыли, но человек воспринимает трехмерное изображение. Да привязку к 2D образу сделать не сложно. Это получиться привязка к силуэту цели. Если цели поворачивается на какой-то критический угол, то ракета уже не сможет отслеживать ее. То есть необходимо, чтобы ракета содержала 3D модели возможных целей или сделать ее самообучающеся (пример ИИ). Как человек разбирающийся в компьютерах вы должны понимать каких ресурсов потребует обработка изображения и сравнение его с 3D моделью. а так же какой объем на хранение этих моделей необходим. В итоге получиться что надо отправлять на ракете полноценный ПК. Тогда вес возрастет, равно как и цена. Что потянет за собой увеличение веса и размера я думаю. представляете. В итоге цена возрастает снова и причем многократно. Но я думаю если команда энтузиастов разработает алгоритм который будет удовлетворять всем условиям, то можете передать его государсту. Правда как быть с секретностью это вопрос...
     
  2. injecteer

    injecteer Новый участник

    Регистрация:
    04.01.08
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Совершенно верно!
    Изделия, предполагающие обладание технологиями изготовления, например, сварка титановых листов или 0.45 нм процесс изготовления чипов, ну никак не воспроизвести кустарно.

    С другой стороны, соорудил же американец крылатую ракету средней руки? Там можно было использовать детали, доступные в ширпотребе.

    Вот, к примеру (боян) один немец соорудил летающую модель Су27 в домашней мастерской: http://www.su27.de/seite1.htm. Подобные технологии можно с успехом использовать и для крылатой ракеты.

    Что касаемо ракеты ПВО, то хоть ОГСН точно можно слепить "на коленке". Хотя двигатели и ВВ -- вряд ли :???:
     
  3. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия

    Только здесь подробная модель не нужна. Ощие контуры. Треугольников немного, текстура поверхности не нужна, вершинные шейдеры там всякие тоже, улетный проц не нужен. Достаточно типа пень4 А возможно даже не пень, а что нибудь из графических, от видеплат. они сейчас уже прекрасно с аналогичными задачами справляются.
     
  4. injecteer

    injecteer Новый участник

    Регистрация:
    04.01.08
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Да не в треугольниках дело!
    Модель, зашитая в процессор может быть хоть 10-мерной с миллиардами полигонов!
    Основная проблема в том, как во входном изображении с камеры ГСН отыскать изображение именно самолета, а не облака, солнца, ИК- или другой ловушки.
    Как определить, что вон то темное пятнышко -- именно самолет-цель, а не тучка, которая вовсе не медведь :) ?

    В "тепличных" условиях, когда объект снимается на белом фоне, его можно легко отыскать и начать сравнивать с моделями в памяти. Но если фон не совсем белый, а может и совсем не белый, т.е. контраст мал, и на этом фоне не один, а десятки объектов, то имей ты базу, "под завязку" набитую моделями целей, шансы отыскать, опознать и, следовательно, навестись на цель -- весьма невелики
     
  5. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Опять же алгоритмы распознавания, (масштабирование, сравнение с эталоном по принципам минимальной ошибки) имеют место быть. А количество треугольников модели в прямую (если не в квадрате) определяют к-во вычислений.
    Если вдруг тучка ну очень машет на самолет - сбой в работе возможен. Но этим в принципе можно пренебречь - не так много "самолето подобных тучек". Другая проблема - как своего не сбить. На коленке систему опознавания не построишь.
     
  6. injecteer

    injecteer Новый участник

    Регистрация:
    04.01.08
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    к сожалению, без совершенных алгоритмов этим система и будет в основном заниматься :???:
    а вот с кол-вом подобных точек -- проблем как раз и не будет: их будет предостаточно. На расстоянии, скажем, в 3-5 км самолет не выглядит (в оптическом диапазоне) совершенно однозначно даже на фоне неба. А на фоне земли -- и подавно.
    Можно их попробовать отсеивать по скоростям, к примеру с помощью алгоритмов компенсации движения...
    Вот эту проблему я бы пока отложил в долгий ящик рядышком с другими, типа невзрывоопасности при падении с высоты 10 м и общей дуракооустойчивостью, чтобы система даже в руках ПТУшника была смертоносной и не только в рукопашном бою :)

    Кстати, надо бы определиться с режимом наведения: голова будет захватывать цель, находясь в ПУ или уже в небе "задним числом", так сказать :confused:
     
  7. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Думаю в двнном простом случае - захват "Вруках" потом удержание и уничтожение

    Это чо типа с горы вниз стреляем?
     
  8. injecteer

    injecteer Новый участник

    Регистрация:
    04.01.08
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    это типо низколетящая цель
     
  9. buterbrod

    buterbrod Новый участник

    Регистрация:
    21.03.08
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Казахстан
    По статьям народного журнала "Техника-Молодежи". Все ракеты с пассивной (тепловой) ГСН, которые здесь обсуждались, идут прямо на цель- описывая в пространстве так называемую "кривую погони". Оно бы ничего, да на последних метрах угловое смещение цели относительно ракеты становится максимальным, угловые ускорения / перегрузка могут стать запредельными и может сорвать наведение даже качественной ракеты. А к примеру, такой суперперехватчик как товарищ Волк старается бежать наперед, укорачивая и спрямляя траекторию преследования. Вношу рацпредложение к вашим идеям: В предлагаемой Вами интеллектуальной самонаводящейся ракетной видеокамере по увеличивающемуся расстоянию между заклепками на цели определять степень приближения к ней, а по угловому смещению оных определять ее угловое смещение. А если поставить видеокамеру бокового обзора, то можно возвращаться к цели при промахе. Как и делает товарищ Волк.
     
  10. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Вообщето речь о телевизионных
     
  11. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    buterbrod
    Это все несложно делается при помощи программирования алгоритма наведения. Дифференцирование перемещения цели в поле обзора ГСН дает относительную угловую скорость и можно задавать упреждение. Но для качественной реализации необходимо знать расстояние до цели, т.к. на последнем участке упреждение нужно уменьшать, а то мимо пролетит. Вообще-то существующие военные ЗУР, также не получают информации о расстоянии до цели в полете, там используются некие эмпирически найденные зависимости от времени полета и дальности перед пуском (определяется с земли).
     
  12. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Приблизительно расстояние можно получить примерно так (мы же говорим про ракету на коленке сделаную)

    задается (переключателем или т.п.) тип цели (например Истребитель или вертолет) примерные размеры которого известны. По камере замеряем "видимый размер" вычисляем примерное расстояние до цели методом геометрии или тригонометрии. Не бог весть что, но все же лучше чем ничего
     
  13. buterbrod

    buterbrod Новый участник

    Регистрация:
    21.03.08
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Казахстан
    "Речь идет о телевизионных"- такая же пассивная метода. Насчет добавления сигналов обеих производных изменения угла визирования цели в сигнал на управление рулями- естественное решение. Угол опережения при приближении к цели приходится уменьшать, иначе промах- это оттого, что ракета изначально идет по кривой погони. А если с самого момента пуска сохранять определенный угол визирования цели, вычисленный по вашим последним предложениям, а потом его только подстраивать? Тогда получится метод самопального адаптивного паралельного сближения. По писателю Джеку Лондону- два парохода на пересекающихся курсах обязательно столкнутся, если пеленг с одного на другой не меняется. Только подстраивать без точной дальности придется по вашим же предложениям о примерных линейных размерах цели. Впрочем, автор темы говорит применении искусственного интеллекта в ракете, так нехай после запуска она сама уточняет курс, на котором пеленг на цель не меняется.
     
  14. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Мысль хорошая. видимо это один из самыцх простых алгоритмов.
    в принципе производительности должно хватить и для более серьезных.

    Предложение - може кто-то возьмется выпускать конструктор - "сделай сам простую эффективную ГСН"

    выпускать массово и продавать в ирак, иран и прочие сирии.


    ИМХО (повторюсь, писал в начале) основная проблема для самопальной ракеты - двиг, рули, их привод, питание всего этого
     
  15. buterbrod

    buterbrod Новый участник

    Регистрация:
    21.03.08
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Казахстан
    Вот ссылка на "передовую" (может и брешут) тепло-теле-ГСН израильского царства- http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... hon5.html- вроде которой здесь замышляли, а вот обсуждение ее и фотографий- "образ цели ее глазами" со скептиками- профессионалами- http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1762&page=5 .
    Насчет мелкого бизнеса- самодельной ракеты для сирий, иранов- их вооружение бывшего советского и ненового российского образцов скоро и так станет вроде самопального на фоне технологического отрыва противника. Да и участковый заругает.
     
  16. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    ddd
    Предлагаю вам разработать не самую сложную программу (экспертную систему) для распознавания образа хотя бы одного типо-самолета. Например с использованием нечетких множеств и правилом вывода modus ponens. Когда сделаете, то пересмотрите свое отношение к этой идее. :)
    Особенно интересно как вы будете накапливать базу знаний.
     
  17. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия

    Что за распознавание образа в самопале? Я предлагал - по принципу мин. ошибки при сравнении с эталоном. Много проще, не так ли?

    Можно и нечеткими множествами воспользоваться и фаззи логику и нейронные сети применить. Зачем?

    Я предлагал все упростить - увидел самолет - навел самопал (например в центр экрана или по оптике) и огонь. Оптически - контрастная цель удерживается ракетой в центре матрицы.

    В инете полно чертежей амерских самолетов. Вот с них например расчетным путем.


    еще одно соображение - прога пишется раз. Студы специальностей типа робототехника, обработка инфы и т.п. - проходят это самое распознавание и в общем это задача на уровне курсового, макс. диплома.

    Для самопала вероятность совпадения 100% не ставится. даже 80.
    Ессно и эффективности самопала до уровня 0,9 не довести :-D . Имхо в основном не по причине СУ а по причине механики (двиглы, управление стабилизаторами и т.п.

    Думаю макс, что здесь светит - стрельба по зависшим вертолетам из-за угла.


    Ну и еще , я не говорил , что это совсем просто, я говорил, что такие алгоритмы ЕСТЬ и мощности бытовых процов достаточно.
     
  18. Eimis

    Eimis Новый участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    За кружкои пива аирополисмену НАТО я задал вопрос,почему самолет Буша без феерврков летает?Он объяснил,что вспишками обманешь разве ПЗРК холоднои воины.Не на картинку ракета летит а на факел.В многоспктрельную ГСН ИК введены параметры всех двигателеи.Если Саидвиндер засек и запомнил двигл Фланкера,ему неуити.

    Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:

    А по картинке...Если на цивильнои флешке целое кино вмешается,то трехмерное изобразение деестка самолетов и подавно.Етим решается и проблема стрельбы по своим.Из тои скуднои инфо по Саидвиндер Х,можно гадать что ее ГСН ИК работает в двух режимаx паралельно:по спектру выхлопа и по ИК картинке.А за вычеслительные возможности бортового вычислителя не безпокоитесь,вспомните на что способны 4 ядерные процессоры.
     
  19. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Опять замечу - речь идет о самоделке. Откуда там

    Максимум - матрица из фотика или камеры. Потому и по контрасту.
     
  20. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    ddd
    Один дипольный отражатель, и не будет у вас контраста.
    А если еще облака, безлунная ночь?
     

Поделиться этой страницей