Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Alex_F]

накрылась по причине глюков и криворукости представителя отряда приматов за джойстиком, то что же будет при использовании активного, маневренного БЛА, который летает под огнем неприятеля на малой высоте?

Как минимум надо приматов заменить.
Потом набирать статистику.

 

[buterbrod2]

Как минимум надо приматов заменить.

Как, и на пункте управления тоже? Кстате- пропускная способность пункта управления? Это уже спрашивали, но хочется уточнить особо.... Если работают одновременно десятки штурмовых БПЛА- управлять ими в режиме разделения времени? Из закуточка на АВАКСе?
И потом, кем будет чувак на ПУ- оператором наведения и целеуказания, решающим общие задачи боевого управления штурмовым беспилотником? Или тем же летчиком, но только с дистанционным радиоуправлением- выполняющим пилотирование, ведущим бой, как будто он в кабине?
Скажите: "Предусмотреть оба варианта. 2-й резервным".

 

[Alex_F]

Как, и на пункте управления тоже?

На адекватных приматов.
Позже отвечу на остальное.

 

[студент]

И потом, кем будет чувак на ПУ- оператором наведения и целеуказания, решающим общие задачи боевого управления штурмовым беспилотником? Или тем же летчиком, но только с дистанционным радиоуправлением- выполняющим пилотирование, ведущим бой, как будто он в кабине?

А кто мешает сделать на земле полноценную кабину для нескольких членов "экипажа" со своими задачами? Разделив обязанности чистого "летчика" и штурмана-оператора оружия?

 

[buterbrod2]

А кто мешает сделать на земле полноценную кабину для нескольких членов "экипажа" со своими задачами? Разделив обязанности чистого "летчика" и штурмана-оператора оружия?

В таком случае, высоко в стороне от поля боя нужен просто летающий ретранслятор, передающий информационные потоки на "кабины пунктов управления" и командные сигналы обратно. Этих кабин надо много.... АВАКС, ДРЛОУ тут ни при чем....

 

[студент]

В таком случае, высоко в стороне от поля боя нужен просто летающий ретранслятор, передающий информационные потоки на "кабины пунктов управления" и командные сигналы обратно.

Согласен.

 

[студент]

АВАКС, ДРЛОУ тут ни при чем....

Насколько понимаю, в данном контексте АВАКС был упомянут как некая большая и летающая авиахрень с кучей рабочих мест.

 

[Specter]

В таком случае, высоко в стороне от поля боя нужен просто летающий ретранслятор, передающий информационные потоки на "кабины пунктов управления" и командные сигналы обратно. Этих кабин надо много.... АВАКС, ДРЛОУ тут ни при чем....

И долго он там пролетает, являясь летающим транслятором?

 

[Specter]

Есть более четкие ролики:

Это хорошо и красиво при единичных медленно тошнящих дронах. Ещё раз повторю, поинтересуйтесь, что у янки в афгане было.

 

[dron]

Камрады, вы, имхо, забыли про физику. А ее вообще то пока никто не отменял. И она гласит - чем выше скорость - тем меньше помехозащищенность. Чем выше дальность - тем меньше помехозащищенность. И от этого в настоящее время не уйти никак, кто бы и что не выдумывал.

 

[MSoft]

Камрады, вы, имхо, забыли про физику. А ее вообще то пока никто не
отменял. И она гласит - чем выше скорость - тем меньше помехозащищенность. Чем выше дальность - тем меньше помехозащищенность. И от этого в настоящее время не уйти никак, кто бы и что не выдумывал.

Потоковое видео с большой частотой кадров обеспечит вайфай со своими частотами, но там с дальностью и помехоустойчивостью не сложилось

Приходится выбирать либо помехозащищенность и дальность, либо ширину канала и скорость

перед нами выбор: либо дальняя помехозащищенная связь, либо скоростная, но очень близкая и слабая

я тебе еще раз говорю: у тебя есть помехозащищенность, скорость и дальность. Выбирай любой 1, ладно, 2 параметра

никто ничего не забыл
просто тут спор, возможно ли постоянно держать двустороннюю связь направленным лучом между аваксом и штурмовиком или нет. Я говорю, что нет. Алекс говорит, что запросто. На практике пока даже прототипы не заявлены с такой конструкцией, а штурмовик будущего планировался из ф-35, где с вычислительными мощностями порядок, но дистанционное управление даже в планах не озвучивается

 

[студент]

И долго он там пролетает, являясь летающим транслятором?

Решается расстоянием и прикрытием.

 

[студент]

штурмовик будущего планировался из ф-35, где с вычислительными мощностями порядок, но дистанционное управление даже в планах не озвучивается

Тем не менее ударные беспилотники пользуют, и небезуспешно. До штурмовика не так уж далеко.

 

[MSoft]

Тем не менее ударные беспилотники пользуют, и небезуспешно. До штурмовика не так уж далеко.

так о том и речь, что проблема в динамичной картинке и низкой задержке
у беспилотника можно на час связь отключить и ничего с ним не будет. А штурмовик должен с минимальным пингом реагировать, ведь он пикирует на цель на маленьких высотах. И именно это не позволит создать радиоуправляемый именно штурмовик. А висеть плавно над полем боя - запросто

телеуправляемые танки быстрее появятся, чем штурмовики, т.к. их положение относительно командного пункта проще отследить. Пока современные каналы связи позволяют управлять 1 уран-9 на поле боя, и то, когда оператор сидит за углом. А вся остальная бронетехника без экипажа не обходится.

Беспилотные грузовики тоже движутся в направлении ведущей машины с человеком и следовании за ней автономно, без телеуправления. Опять-таки каналы связи не вытягивают поток данных.

 

[Specter]

Решается расстоянием и прикрытием.

Увеличение расстояния уменьшает помехозащищенность. Наземные средства постановки помех всегда будут мощнее летающих передатчиков. Увеличение мощности передатчика увеличивает его радиовидимость.

А прикрытие.... Оно уже научилось сбивать зенитные ракеты? А они на источник помех ещё с С-75 работать умеют.

 

[Specter]

Тем не менее ударные беспилотники пользуют, и небезуспешно. До штурмовика не так уж далеко.

Все ударные беспилотники на данное время - высоколетающие неманёвренные коровы. Вы хотите именно такой "штурмовик"? Если он планируется у США - я обеими руками за

 

[dron]

Тем не менее ударные беспилотники пользуют, и небезуспешно. До штурмовика не так уж далеко.

Это не самолет, который висит над полем боя, над линией соприкосновения с противником, и однозначно отличает своих от врага. Т.е. беспилотник не летает там, где идет конкретный замес и помогает своим.

 

[студент]

Ребята, но жизнь не стоит на месте! Тут вопрос концепции - "нужен-не нужен", а исполнение подтянется.

 

[Specter]

Ребята, но жизнь не стоит на месте! Тут вопрос концепции - "нужен-не нужен", а исполнение подтянется.

Во когда нормальный ИИ будет - вот тогда и подтянется.

 

[Ринат]

Ребята, но жизнь не стоит на месте! Тут вопрос концепции - "нужен-не нужен", а исполнение подтянется.

Этот вопрос на стоит.
Такой БПЛА нужен.
Но! На сегодняшнем уровне развития науки его создание невозможно (в том виде какой он должен быть).