Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Phaeton, 22 июн 2009.

  1. STRATEG

    STRATEG Участник

    Регистрация:
    10.09.08
    Сообщения:
    491
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Воронеж
    О http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html

    [​IMG]
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Согласен с предыдущими ораторами. Будущее за беспилотниками, которые будут дифференцироваться по высоте применения: Малые (2-4т) дешевые низковысотные (и уязвимые для ПЗРК) , и "заоблачные" большие, типа Глобал Хок(10-12т) для которых целеуказание будут давать малые -нижние.
    Отсутствие бронирования, дублирования систем, защиты двигателей, оборудования кабины летчика, даст колоссальную прибавку массы БН.
    Да и дальность можно ощутимо уменьшить, а доставлять аппарат массой 2-4-тонны можно и транспортом.
     
  3. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Не совсем. Скорее на Ми-24, как это не странно. У него, как известно, режим висения не более 5 мин., все остальное время он летает наполовину по-самолетному.
    Соответственно, если отказаться от "вертолетности"...
    Тукан, все же, слишком дешев.

    Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

    А про беспилотниках можно мечтать вечно... Пока приемлемый ИИ не будет создан. Только именно ИИ- с накоплением опыта и нечеткой логикой. А вот пойдет ли такой ИИ, накопив опыт, в бой.?... И ли "нечеткологически" отмазыватся будет... Сам.
     
  4. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Схема планера то как раз себя показала с лучшей стороны. Двигатели там разнесенные, не знаю, что вы имели ввиду, пушка хорошая, а прицельный комплекс и высокоточное оружие - удел модернизации, но у нас в армии к сожалению принято экономить на технике (и на жизнях солдат) :(
     
  5. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Под конструкцией планера я имел ввиду что-то похожее на А-10. У него двигатели еще лучше разнесены, очень сложно одной ракетой ПЗРК повредить оба двигателя. А у Су-25 такие случаи наблюдались в Афгане и последний раз в Ю.Осетии. Попадает ракета, взрываются и перебивает топливопровод и другие системы второго двигателя (первый при этом безнадежно выведен из строя).

    Кстати, увидел впервый раз фото IA.58 "Пукара". Сначала подумал, что фотоколлаж, до чего морда и крылья похожи на А-10. :grin:
     
  6. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Раз на раз не приходится.. :?
    Это смотря какой ракетой долбануть. ПЗРК - может быть, там БЧ сравнительно небольшая и разлет осколков соответственно...
     
  7. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Kaa, это уже любовь... :-D
    На хвост и так нагрузка от рулей, так тут еще от двигателей... И сопла у них "замечательно" экранированы. Хуже просто не бывает.
     
  8. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Теодоре, это не любовь, а высший бал по всем параметрам.
    Насчет "замечательно" экранированных - у него особой конструкции двухконтурный ТРД. Причем в ТЗ была задача максимум снизить температуру теплового выхлопа двигателя. Breeze как то об этом писал уже здесь подробно. Говорят, в итоге получилось весьма неплохо.
    По крайне мере, потерь Тандерболтов от ракет ПЗРК я что-то не помню (если пропустил - спасибо заранее за ссылку).
     
  9. oldnavy

    oldnavy Новый участник

    Регистрация:
    20.06.09
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    США
    Под "полем боя" я не имел ввиду пикапы с боевиками, по ним и Ил-2 подойдет. Под полем боя имелись ввиду ситуации, где противник использует современную механизированную пехоту или танковые части. Поскольку открытый бой (а-ля Курская дуга) в будущем это глупости, возможны в основном два варианта нападения на противника: 1) Когда противник на марше 2) Когда противник в обороне. В обоих случаях за противником следят малозаметные миниатюрные беспилотные наблюдатели, в то время как где-то далеко стратосферный аналог B-52 выгружает JDAMы подходящего типа и ложится на обратный курс. При подходе JDAMов к целям наблюдатели передают на них индивидуальные координаты целей. И все, дело в шляпе :-D
     
  10. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.423
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    oldnavy
    В голивудских фильмах все так и происходит. :-D
     
  11. oldnavy

    oldnavy Новый участник

    Регистрация:
    20.06.09
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    США
    marinel, я уже давно не видел голливудский фильм, так что вам лучше знать :grin:
     
  12. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    http://foxbatavia.narod.ru/article/su25/1.htm
     
  13. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Особого ничего в конструкции нет -просто ТРДД, с большой (не характерной для военной авиации) степенью двухконтурности. Отсюда и очень высокая экономичность -более, чем в 2 раза лучше, чем у двигателей Су-25, и пониженная температура газов на выходе. Зато диаметр вон какой!
     
  14. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Ну что тут сказать? КГАМ :-D
    Аффтар похоже не в курсе, как этот чебурашка (на самом деле весьма уважаемый американскими военнослужащими самолет), получил репутацию одного из лучших самолетов поддержки на поле боя.
     
  15. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Это что? :-D
    Это два разных автора. :-D Первый с уголка. Читать надо до конца.
    А можно посмотреть...
     
  16. Кирилл СПб

    Кирилл СПб Новый участник

    Регистрация:
    13.10.08
    Сообщения:
    1.555
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    http://foxbatavia.narod.ru/article/su25/1.htm[/quote]

    Ага :-D Видал я как су25 выпускает все нурсы по цели и не может подтвердить поражение. "Не удается использовать весь комплекс вооружения" :-D Но ведь используют, черти!
     
  17. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    А можно и мне посмотреть.
     
  18. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Если бы все было так просто, строили одни стратосферники...
    Раз..противник активирует средства противодействия наведению по координатам (GPS на самом деле гаситься на ура), два - включаются помехи наведению по подсветке целей и весь груз "умных бомб" благополучно отправляется в соседнее болото....

    Нужен самолет непосредственной поддержки, а-ля летающий танк.
    1. Мощное бронирование, в иделае от 30мм автоматических пушек.
    2. Способность выдерживать попадание до 2 ракет ПЗРК.
    3. Развитый комплекс БРЭО - мощная РЭБ для противодействия управляемому оружию, не менее мощная система дневного/ночного прицеливания и поиска целей.
    4. Высокая тяговооруженность для максимальной боевой нагрузки и возможности действовать со слабо подготовленных ВПП.

    Самолеты должны барражировать на дистанции минимального времени подлета, и наносить удары по запросу и указаниям наземных войск в течении 1-2 минут.

    В принципе Су-25Т и ТМ по большей части удовлетворяют задачам, возможна модернизация в плане БРЭО и систем вооружения.
    Беспилотники в более менее маштабных войнах еще долго остануться в качестве разведчиков. Осуществлять поддержку войск в услових переднего края, работая по разным целям в уловиях быстро меняющейся обстановки - до этого им еще очень далеко в плане мозгов.
    Максимум на что они способны - нанести удар по лагерю или идущему каравану каких нибудь повстанцев, т.е. там где селекция целей и варианты работы по ней минимальны.
     
  19. oldnavy

    oldnavy Новый участник

    Регистрация:
    20.06.09
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    США
    Если противник не знает, что его атакуют, зачем он включит помехи? Или он будет все время ездить с включенными помехами, то есть слепой, глухой и как на ладони?
     
  20. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Самолет воевал, по пунктам:
    Югославия с 1990г
    Ирак 1991г
    Сомали (не уверен)
    Ирак 2003-по наст. время
    Афганистан 2001г по наст. время.

    Ну сравнивать с Ил-2 - глупее довода не слышал. Может еще ТВД и масштаб войны сравним? Что за хрень?

    Плохо, что афтар не в курсе. Конкретно А-10 называется "Бородавочник". The A-10 is more commonly known by its nickname "Warthog" or simply "Hog". The A-10 Thunderbolt II received its popular nickname "Warthog" from the pilots and crews of the USAF attack squadrons who flew and maintained it.

    Очень смешно. Т.е. двигун типа у нас тяговитее, а вот нагрузка почти в два раза меньше! При этом Бородавочник еще и маневреннее намного при большей боевой нагрузке :-D Детский сад.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей