Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кирилл СПб
Разобрались уже совместными усилиями. Все в пределах "нормативно-правового поля" :grin: :good:
 

hronos87

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Москва
Barbudos
по галлонам - плотность я взял 0,85 из ранее приведеного вами, из-за этого и ошибка :OK-)
Вообще без данных по движку а-10 TF34-GE-100A характеристики которого нет даже на офиц. сайте GE ссмысла спорить по дальности и экономичности нет :study:
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Ну что ж, придется мне посчитать.
Итак.

А-10.
Максимальная боевая нагрузка 7258 кг.
Пушка.
Патрон 1253 гр.
1350 шт.- 1620 кг.
Варианты максимальной бомбовой загрузки:
28 Мк. 82(227кг.)- 6300 кг.
6 Мк. 84(900кг.)- 5400 кг.
Кассетные бомбы 20шт.(340кг.)- 6800кг.
6 УР Маверик(208кг.)- 1248 кг.

Варианты максимальной загрузки.(дальность из расчета 2,5 кг. топлива на 1 км.)

Мк. 82(6300кг.)- 750 снарядов(937 кг.)- топливо 3330 кг.
Дальность: 1340 км.
Боевой радиус: 540 км.(дальность/2, 5)

Мк. 84(5400кг.)- 1350 снарядов(1620 кг.)- топливо 3550 кг.
Дальность: 1420 км.
Боевой радиус: 570 км.

Кассетные бомбы(6800кг.)- 350 снарядов(440 кг.)- топливо 3330 кг.
Дальность: 1340 км.
Боевой радиус: 540 км.
УР(1250кг.)- 1350 снарядов(1620 кг.)- топливо 4860 кг.+1600кг.(ПТБ, м. б. только один)
Возможна подвеска 12 Мк. 82 или 4 Мк, 84.(до 3600 кг.)
Дальность: 2584 км.
Боевой радиус: 1040 км.

Эффективность (бомбовая нагрузка на килограмм массы пустого самолета, почему не считаю пушку- скажу позднее).
540 км.(6800 кг.)- 0,59 кг.
570 км.(5400 кг.)- 0,47 кг.
1040 км. (1250 кг.+3600кг.)- 0,42

Су-25
Максимальная боевая нагрузка 4340кг.
Пушка.
Патрон 1220 гр.
250 шт- 340 кг.
Максимальная бомбовая нагрузка 4000кг.

Варианты максимальной загрузки.(дальность из расчета 2,7 кг. топлива на 1 км.)


Бомбы/кассетные бомбы(4000кг.)- 250 снарядов(340 кг.)- топливо 3760 кг.
Дальность: 1390 км.
Боевой радиус: 560 км

Бомбы/кассетные бомбы(1000кг.)- 250 снарядов(340 кг.)- топливо 5000 кг.
Дальность: 1850 км.
Боевой радиус: 740 км.

Эффективность.
560 км.(4000 кг.)- 0,42 кг.
740 км.(1000 кг.)- 0,11 кг.

Таким образом:
На дальности ок. 550 км. А-10 эффективнее Су-25 в 1,3 раза.
На дальности ок. 750 км. А-10 эффективнее Су-25 в 4 раза.

Продолжение следует.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
hronos87 написал(а):
Вообще без данных по движку а-10 TF34-GE-100A характеристики которого нет даже на офиц. сайте GE ссмысла спорить по дальности и экономичности нет
http://www.airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
Это раз!
http://www.umpo.ru/Good27_16_5.aspx
Это два!
Кто кого должен учить инетом пользоваться? Я, старик, вас -молодежь? Или наоборот? :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Смотрите-ка, на память сказал-0,37 и 0,89. А попал! Запишем отсутствие склероза.... :grin:
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
А и правда, что некоторые прицепились к максимальной скорости?
Разве для штурмовика это основной показатель? Это же не истребитель...
Ключевые моменты - живучесть и точность применения оружия.

По первому пункту Сушка однозначно лучше и в плане бронирования, и в плане агрегатной части.
По вооружению - само по себе управляемое оружие мало отличается, другое дело у нас его применяют редко и неохотно, экономят видать... :-D Т.е. если берем то, с чем реально летают, американец будет получше. Опять же уточнив, что работем по противнику уровня повстанцев или мелко-локального конфликта. При серьезном противодействии РЭБ и прочих помех точность этих боеприпасов сильно упадет и какого то подавляющего преимущества перед обычными иметь уже не будет.
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
А чем су-25 отличается от су-39 кроме электроники, и то какая она в 39-ом если он сделан в 1999 годах(На вскидку)?
 
T

Timskey

Guest
Надо сказать, что все замороженные проекты, если они восстанавливаются, то они переделываются под новые стандарты...
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
ГЕРКОН32 написал(а):
Т.е. если берем то, с чем реально летают, американец будет получше. Опять же уточнив, что работем по противнику уровня повстанцев или мелко-локального конфликта. При серьезном противодействии РЭБ и прочих помех точность этих боеприпасов сильно упадет и какого то подавляющего преимущества перед обычными иметь уже не будет.
ГЕРКОН, по второму кругу пошли :-D
Значит ПВО Ирака, насыщенного ЗРК как стационарными, так и мобильными в 1991г, для вас не серьезный противник? Т.е. например ЗРК Роланд-2? Или Оса-М? ПЗРК в большом количестве?

Насчет точности боеприпасов, улыбнуло :) Как РЭБ воздействует, к примеру на ракеты с телевизионными и тепловозионным, а также лазерным наведением? :-D
Например:
ТВ ГСН
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m65a.shtml
Тепловизионная ГСН
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m65d.shtml
Лазерная ГСН
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m65e.shtml

Выводы специалистов:
Звено ударных самолетов, имеющих на борту по четыре УР "Maverick", представляет собой довольно серьезную угрозу. Как правило, тактика их действий состоит в следующем. При подходе в выбранную точку самолеты размыкаются по фронту. Это позволяет каждому летчику сосредоточиваться на прицеливании, снижает опасность столкновения со своими самолетами в боевом порядке и усложняет задачу средств ПВО противника. Кроме того, размыкание по фронту дает возможность производить поиск и атаку одновременно нескольких целей.

Замечу, что модификация А-10С несет конейтенеры с системами РЭП AN/ALQ-131 и AN/ALR-69. Так что еще вопрос, кто-кого помехами задавит.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Kaa написал(а):
Значит ПВО Ирака, насыщенного ЗРК как стационарными, так и мобильными в 1991г, для вас не серьезный противник? Т.е. например ЗРК Роланд-2? Или Оса-М? ПЗРК в большом количестве?

ПВО Ирака было не серьезное. Вернее серьезное, но для своего периода. РЭБ как таковой не было. Подготовку расчетов я так же не считаю приемлимой.

Kaa написал(а):
Насчет точности боеприпасов, улыбнуло Как РЭБ воздействует, к примеру на ракеты с телевизионными и тепловозионным, а также лазерным наведением?

Вы батенька не путайте козу с капустой... :-D
Я же там написал
РЭБ и прочих помех
Есть системы противодействия и для лазерного наведения, да и телевизионное можно задавить очень неплохо (чай оптический канал как никак).

Kaa написал(а):
Замечу, что модификация А-10С несет конейтенеры с системами РЭП AN/ALQ-131 и AN/ALR-69. Так что еще вопрос, кто-кого помехами задавит.

Это даже не вопрос. Конечно наземная РЭБ. Вы мощность этих контейнеров посмотрите для начала. Т.е какую то РЛС оно притушить сможет, но создать что то глобальное дабы на земле никто не пикнул - это за пределами возможностей.
А вот по ним можно шарахнуть так, что лететь придется по стрелочному компасу и наводить по визуальным ориентирам.
Я просто еще раз повторюсь - по последним станциям РЭБ нашим и комплексам оптических помех в сети вы ничего не найдете. Как и по их ТТХ. Из того, что мне попадалось в руки в бумажном виде могу уверенно сказать - А-10 при такой атаке вообще ничего не светит.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
ГЕРКОН32 написал(а):
Ключевые моменты - живучесть и точность применения оружия.

По первому пункту Сушка однозначно лучше и в плане бронирования, и в плане агрегатной части.
Лучше чем А-10 ? Не факт .

По вооружению - само по себе управляемое оружие мало отличается, другое дело у нас его применяют редко и неохотно, экономят видать...
Су-25 только в модели Су-25Т может применять ракеты с телевизионной ГСН . В базовой комплектации он "заточен" под применение неуправляемого вооружения . Может применять ракеты Х-25Л , но точность под вопросом , так как прицеливание визуально , перемещением марки на ИЛС .
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
ГЕРКОН32 написал(а):
Вы батенька не путайте козу с капустой... :-D
Я же там написал
РЭБ и прочих помех
Есть системы противодействия и для лазерного наведения, да и телевизионное можно задавить очень неплохо (чай оптический канал как никак).
Оптический канал (ТВ наведение) давится одним способом - постановкой аэрозольной или дымовой завесы. Все. Никаких электронных способов борьбы с оптических наведением нет.
Раздел фантастика в другом топике.

ГЕРКОН32 написал(а):
Kaa написал(а):
Замечу, что модификация А-10С несет конейтенеры с системами РЭП AN/ALQ-131 и AN/ALR-69. Так что еще вопрос, кто-кого помехами задавит.
Это даже не вопрос. Конечно наземная РЭБ. Вы мощность этих контейнеров посмотрите для начала. Т.е какую то РЛС оно притушить сможет, но создать что то глобальное дабы на земле никто не пикнул - это за пределами возможностей..
Что-то мне подсказывает, что вопрос скорее не в мощности, а в селективности и типам постановки помех (возможно еще что-то).
Как показывает практика (Ирак в 1991, Югославия в 1999, Ирак в 2003, Сирия в прошлом году), авиационными РЭБ средствами станционарные РЛС давятся только в путь.
ГЕРКОН32 написал(а):
А вот по ним можно шарахнуть так, что лететь придется по стрелочному компасу и наводить по визуальным ориентирам.
РЭП обычно включается при вхождении в зону действия ПВО, когда датчики выдают сигнал об облучении самолета наземными станциями сопровождения/наведения. Сигнал анализируется, выделяется спектр, тип сигнала, направление и т.п. и выдается команда на постановку помех, селективно подбираемых под конкретный источник. Ну примерно так, я не эксперт. Спросите у Реалиста.

ГЕРКОН32 написал(а):
Я просто еще раз повторюсь - по последним станциям РЭБ нашим и комплексам оптических помех в сети вы ничего не найдете. Как и по их ТТХ. Из того, что мне попадалось в руки в бумажном виде могу уверенно сказать - А-10 при такой атаке вообще ничего не светит.
Да, и много у нас новых комплексов РЭБ? Много мы применяли РЭБ при последнем конфликте в Грузии? Насколько эти РЭБ по элементной базе, конструкции и алгоритмам соответствуют современным задачам?
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
ГЕРКОН32 написал(а):
По первому пункту Сушка однозначно лучше и в плане бронирования, и в плане агрегатной части.
Меры по живучести на А-10 ни как как не менее, а вероятно более комплексные.

По вооружению - само по себе управляемое оружие мало отличается,
Управляемое оружие отличается разительно.
У нас просто нет некоторых классов АСП имеющихся на вооружении в США. Это прежде всего относится к АСП с СНС.

В прицельных системах и возможностях А-10 значительно превосходит Су-25, особенно крайняя его модификация А-10С, несущая подвесной оптический прицельный контейнер Litening.

...другое дело у нас его применяют редко и неохотно, экономят видать...
Да. Это наша беда.
Есть летчики которые ни разу не применяли управляемое оружие. Время для наших штурмовиков остановилось на периоде Вьетнамской войны.

:-D Т.е. если берем то, с чем реально летают, американец будет получше. Опять же уточнив, что работем по противнику уровня повстанцев или мелко-локального конфликта. При серьезном противодействии РЭБ и прочих помех точность этих боеприпасов сильно упадет и какого то подавляющего преимущества перед обычными иметь уже не будет.
Не все так просто. Для того чтобы подавить СНС нужно иметь нужные глушилки, в нужное время, в нужном месте. АСП с лазерной ГСН подавить практически не реально.

Поэтому самолет А-10С позволяет поражать цели на значительном удалении, ему не надо входить в зону объектового ПВО и подвергаться угрозе атаки ПЗРК или зенитной артиллерии.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Продолжение.
Пушки.
А-10.
GAU-8A Avenger
Семиствольная 30-мм автоматическая пушка
Количество стволов: 7
Система питания: беззвеньевая
Калибр, мм: 30
Вес пушки, кг: 281
Снаряженный вес, кг: 1723
Длина, м: 6,40
Скорострельность, выст/мин : 2100 и 4200

Питание пушки производится осколочно-фугасными и бронебойными боеприпасами:
• осколочно-фугасные снаряды PGU-13/B оснащаются стандартными взрывателями М505, 56 гр. взрывчатого вещества, самоликвидатором и осколкообразующим материалом, эффективным против легкобронированных машин и укрепленных пунктов; начальная скорость 1080 м/c, вес патрона 890 гр., вес снаряда 363 гр., эффективная дальность стрельбы по наземным целям 3000 метров
• подкалиберные бронебойные снаряды PGU-14/B изготавливаются из обедненного урана, начальная скорость 1250 м/с. Подкалиберный снаряд на дистанции 1200 м пробивает по нормали 50-мм броню
• учебные снаряды PGU-15/B воспроизводят баллистику осколочно-фугасных снарядов

Режим стрельбы GAU-8A при максимальном темпе - десять двухсекундных очередей с минутным охлаждением (воздушным) между очередями.

При эксплуатации самолета А-10А было установлено, что при стрельбе из пушки пороховые газы засасываются в двигатель и не догоревшие частицы пороха откладываются на лопатках вентилятора и компрессора двигателя. Скопление недогоревших частиц после каждых 1000 выстрелов снижает тягу двигателя на 1%. Общее снижение тяги с настрелом доходило до 10%, что увеличивало
вероятность срыва потока с лопаток компрессора и двигателей.
Чтобы двигатель не заглох при стрельбе из пушки, в двигатели самолета А-10А в 1981 году были встроены запальные устройства, воспламеняющие педогоревших частицы пороха. В результате скопление частиц пороха в значительной степени предотвращалось. Электроцепь запальных устройств включается одновременно с нажатием кнопки стрельбы и остается включенной в течение
30 с после прекращения стрельбы.

Су-25.
ГШ-2-30 (9А623)
Калибр, мм 30
Габаритные размеры, мм:
длина 1500
ширина 214
высота 198
Масса, кг 105
Темп стрельбы, выст./мин.: 3000
Начальная скорость снаряда, м/с 870
Боекомплект, патронов 250
Живучесть, выстрелов 4000

Для стрельбы из пушки ГШ-2-30 используются З0-мм патроны с осколочно-фугасно-зажигательным ОФЗ-30-ГШ, трассирующим ОФЗТ-30-ГШ, бронебойно-разрывными БР-30-ГШ(980 м/с) и многоэлементными МЭ (содержит 28 пуль в пакете и вышибной заряд) снарядами (масса снаряда 400 г).


Как видно, пушки имеют схожие характеристики. Темп стрельбы у GAU-8A в 1,25 раза больше, однако он отчасти нивелируется малой продолжительностью очереди. Боеприпасы тоже имеют сравнимые характеристики(кроме «фирменных» урановых, о них позже).
В тоже время ГШ-30 в два раза легче, в ней два ствола против семи у GAU-8A. GAU имеет гидравлический внешний привод, автоматика ГШ работает за счет пороховых газов. Естественно, что живучесть ГШ ща счет этого выше.
Обращает внимание неудачное взаиморасположение пушки и двигателей на А-10, из-за которого пришлось внедрять специальную систему «дожига» газов. Это тем более непростительно если учесть, что А-10 изначально проектировался под эту пушку.

Про боезапас.
Пушка А-10 превосходит Су-25 по боезапасу более чем в 5 раз. Однако, рассмотрим возможности применения пушек. Неоднократно упоминалось, что из-за большого распространения ПЗРК возможным представляется только 1-2 захода на цель, после чего пребывание самолета в районе цели ведет к его гарантированному поражению. Соответственно, в первом заходе целесообразно применить бомбовое вооружение, либо сделать «холостой» заход для уточнения параметров цели. В таких условиях стрельба из пушки будет эпизодической. Для GAU характерно большое время между очередями, соответственно стрельба из пушки в каждом вылете сведется к 2 двухсекундным очередям. Расход патронов- 280 шт. Остальной боезапас по существу бесполезен. Для ГШ справедливо все тоже самое, соответственно расход будет составлять 200 патронов. Нельзя не заметить, что боезапас Су-25 более сбалансирован.

Про подкалиберные бронебойные снаряды из обедненного урана.
Типовые бронированные цели штурмовика- танки и БМП. БМП имеют слабое бронирование и на эффективных дальностях поражаются обычным бронебойным снарядом- соответственно такой снаряд для них избыточен.
Танки же на марше и на исходных позициях, как правило, хорошо прикрыты ЗУ и снижение до высоты 500 м. и дистанции 2-2,5 км. до цели является для штурмовика крайне нежелательным. По таким целям эффективнее будет действовать бомбовым и управляемым вооружение.
Таким образом, введение в боекомплект снарядов с обедненным ураном является ошибкой и бесполезной тратой денег.

Продолжение следует.

Про А-10А могу сказать, что Маверик он применять в боевых условиях не может, потому что у него нет прицельных приспособлений и поиск цели осуществляется только головкой ракеты.
А про А-10С я уже 3 страницы пишу: сравнивайте его с Су-39.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Chizh написал(а):
Время для наших штурмовиков остановилось на периоде Вьетнамской войны.
Точность попадания “лазерок” была поразительной - ракеты удавалось укладывать точно во входы пещер и амбразуры, а их солидной БЧ с избытком хватало для уничтожения цели. Особой эффективностью отличалась тяжелая X-29Л с БЧ весом 317 кг, заключенной в прочной корпус. Пробивая камень, она уходила в глубь и взламывала изнутри самые неприступные объекты. Если же в пещере скрывался склад боеприпасов, успех был поистине оглушительным. Использовались и более простые управляемые снаряды С-25Л - вариант обычных НАР, на которые устанавливали головной блок с системой управления и лазерной ГСН того же типа, что на Х-25 и X-29Л.

Ракетную атаку Су-25 ярко описал командир десантной роты, прижатой к земле огнем из нависшего над Багланским ущельем дота: “Головы было не поднять, как вдруг над нами проскочила пара самолетов, и тут же что-то светлое влетело в амбразуру между камней и разнесло дот в щебенку”.

Чаще достаточно дорогие ракеты применяли по “штучным” целям, используя данные разведки, планируя и тщательно готовя каждый удар. Пуски выполняли с дальности 4-5 км с пологого пикирования под углом 25-30°, отклонение ракет от точки прицеливания при этом не превышало 1,5 - 2 м. По данным ОКБ Сухого, всего в ДРА произвели с Су-25 139 пусков управляемых ракет
http://www.brazd.ru/su25.html
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Теодоре написал(а):
Продолжение.
GAU-8A Avenger
Семиствольная 30-мм автоматическая пушка

Питание пушки производится осколочно-фугасными и бронебойными боеприпасами:
• подкалиберные бронебойные снаряды PGU-14/B изготавливаются из обедненного урана, начальная скорость 1250 м/с. Подкалиберный снаряд на дистанции 1200 м пробивает по нормали 50-мм броню]
На этом моменте остановимся поподробнее. Кто-то здесь сомневался, что пушка GAU-8A вскрывает танки сверху как нож консервную банку. Возьмите данные по Т-55, Т-62, Т-72А (основные танки на вооружении Ирака) и посмотрите данные по толщине верхнего броневого листа по длине корпуса.

Теодоре написал(а):
Про боезапас.
Пушка А-10 превосходит Су-25 по боезапасу более чем в 5 раз. Однако, рассмотрим возможности применения пушек. Неоднократно упоминалось, что из-за большого распространения ПЗРК возможным представляется только 1-2 захода на цель, после чего пребывание самолета в районе цели ведет к его гарантированному поражению. Соответственно, в первом заходе целесообразно применить бомбовое вооружение, либо сделать «холостой» заход для уточнения параметров цели. В таких условиях стрельба из пушки будет эпизодической. Для GAU характерно большое время между очередями, соответственно стрельба из пушки в каждом вылете сведется к 2 двухсекундным очередям. Расход патронов- 280 шт. Остальной боезапас по существу бесполезен. Для ГШ справедливо все тоже самое, соответственно расход будет составлять 200 патронов. Нельзя не заметить, что боезапас Су-25 более сбалансирован.
Теодоре, это исключительно ваши домысли и притягивание данных за уши. (О чем вам верно говорит Barbudos). Ни при каких условиях нельзя сравнить боезапас в 1400 и 250 снарядов. Это в 5 раз больше возможность уничтожить цели в бою.
Теодоре написал(а):
Про подкалиберные бронебойные снаряды из обедненного урана.
Типовые бронированные цели штурмовика- танки и БМП. БМП имеют слабое бронирование и на эффективных дальностях поражаются обычным бронебойным снарядом- соответственно такой снаряд для них избыточен.
Танки же на марше и на исходных позициях, как правило, хорошо прикрыты ЗУ
Да, в учебниках, по теории, прикрыты. Посмотрите на фото колонн танков в Ю.Осетии, начиная от Рокского тоннеля.

Теодоре написал(а):
и снижение до высоты 500 м. и дистанции 2-2,5 км. до цели является для штурмовика крайне нежелательным. По таким целям эффективнее будет действовать бомбовым и управляемым вооружение.
Таким образом, введение в боекомплект снарядов с обедненным ураном является ошибкой и бесполезной тратой денег.
:good: Офигительные выводы. :-D

Теодоре написал(а):
Про А-10А могу сказать, что Маверик он применять в боевых условиях не может, потому что у него нет прицельных приспособлений и поиск цели осуществляется только головкой ракеты.
Что значит не может, если он его применял в обеих Иракских компаниях против бронетехники и укреп. сооружений?

Самолет широко использовался в кампании "Буря в пустыни", а также во время натовских действий в Косове. В Ираке приняло участие 144 самолета, он показал95.7-процентную боевую эффективность и совершил 8 000 боевых вылетов. Этими самолетами было нанесено более половины иракских военных потерь, включая танки, ЗРК и вертолеты.

Вот еще:

Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 6 машин[3] (в среднем одна потеря на 1350 вылетов). К удивлению многих наблюдателей, неказистый дозвуковой штурмовик стал одним из «героев» войны наряду с истребителем F-15 и ударным самолётом-«невидимкой» F-117. По американским данным, «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков (больше, чем любой другой американский самолёт), 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии; даже если принять во внимание, что первоначальные оценки понесённого иракской армией ущерба были завышены, A-10 всё равно оказался в числе наиболее эффективных американских самолётов этой войны, превзойдя специализированный противотанковый вертолёт AH-64 «Апач». Уровень боеготовности A-10 составлял 95,7 %, что также являлось рекордом для тактических самолётов ВВС США в ходе операции «Буря в пустыне». В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки[4]. За время боевых действий штурмовиками было сбито два иракских вертолёта (Ми-8 и предположительно MBB Bo 105).

Как видим, данные из двух источников не расходятся.

Если у вас есть альтернативные данные, просьба их привести.

Теодоре написал(а):
Продолжение следует.
Продолжайте фантазировать и тешить свое самолюбие. Форум для этого и есть! :-D

Теодоре написал(а):
А про А-10С я уже 3 страницы пишу: сравнивайте его с Су-39.
Сравнение некорректное. А-10С есть на вооружении. Су-39 на вооружении нет. Это огромна разница, которую вы никак не можете принять как факт.

Phaeton написал(а):
Kaa написал(а):
Много мы применяли РЭБ при последнем конфликте в Грузии?
Да
Данные. Только не нужно ссылать на авторитетных друзей. У меня таких хватает, от проф. инженеров военной авиации до бывших конструкторов авиатехники.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
Теодоре написал(а):
Точность попадания “лазерок” была поразительной - ракеты удавалось укладывать точно во входы пещер и амбразуры, а их солидной БЧ с избытком хватало для уничтожения цели. Особой эффективностью отличалась тяжелая X-29Л с БЧ весом 317 кг, заключенной в прочной корпус. Пробивая камень, она уходила в глубь и взламывала изнутри самые неприступные объекты. Если же в пещере скрывался склад боеприпасов, успех был поистине оглушительным. Использовались и более простые управляемые снаряды С-25Л - вариант обычных НАР, на которые устанавливали головной блок с системой управления и лазерной ГСН того же типа, что на Х-25 и X-29Л.

Ракетную атаку Су-25 ярко описал командир десантной роты, прижатой к земле огнем из нависшего над Багланским ущельем дота: “Головы было не поднять, как вдруг над нами проскочила пара самолетов, и тут же что-то светлое влетело в амбразуру между камней и разнесло дот в щебенку”.

Чаще достаточно дорогие ракеты применяли по “штучным” целям, используя данные разведки, планируя и тщательно готовя каждый удар. Пуски выполняли с дальности 4-5 км с пологого пикирования под углом 25-30°, отклонение ракет от точки прицеливания при этом не превышало 1,5 - 2 м. По данным ОКБ Сухого, всего в ДРА произвели с Су-25 139 пусков управляемых ракет
http://www.brazd.ru/su25.html
Ничего противоречащего моим словам здесь нет. США начали применять АСП с лазерным наведением как раз во Вьетнаме.

Если 139 ракет в ДРА это правда, то стоит признать, что сегодня, к сожалению, применение высокоточных АСП в наших ВВС имеет меньший масштаб чем в Афгане. Множество летчиков даже не знают, что это такое.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Kaa написал(а):
Это в 5 раз больше возможность уничтожить цели в бою.
Во как раз это чисто теоритически и "по учебнику".
В реальных условиях будет при атаке серьезных целей(а не брошенных иракских танков) будет не более 2-х заходов. Применить 1300 снарядов(и еще бомбы) в 2-х заходах даже теоритически невозможно.
Kaa написал(а):
Да, в учебниках, по теории, прикрыты. Посмотрите на фото колонн танков в Ю.Осетии, начиная от Рокского тоннеля.
А Вы лучше вспомните, что 3 штурмовика было сбито своими, причем в 1 случае точно известно, что летчик не ответил на запрос свой-чужой. А сколько раз отвечали и не сбивали? Так что, нормально были прикрыты.
Kaa написал(а):
Что значит не может, если он его применял в обеих Иракских компаниях против бронетехники и укреп. сооружений?
Такой информации нет. А-10 - применяли, применял ли он "маверик"- не известно.
Kaa написал(а):
Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 6 машин[3] (в среднем одна потеря на 1350 вылетов). К удивлению многих наблюдателей, неказистый дозвуковой штурмовик стал одним из «героев» войны наряду с истребителем F-15 и ударным самолётом-«невидимкой» F-117. По американским данным, «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков (больше, чем любой другой американский самолёт), 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии; даже если принять во внимание, что первоначальные оценки понесённого иракской армией ущерба были завышены, A-10 всё равно оказался в числе наиболее эффективных американских самолётов этой войны, превзойдя специализированный противотанковый вертолёт AH-64 «Апач». Уровень боеготовности A-10 составлял 95,7 %, что также являлось рекордом для тактических самолётов ВВС США в ходе операции «Буря в пустыне». В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки[4]. За время боевых действий штурмовиками было сбито два иракских вертолёта (Ми-8 и предположительно MBB Bo 105).

Как видим, данные из двух источников не расходятся.
Ни одного слова о "маверике" нет.

Kaa написал(а):
выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 6 машин[3] (в среднем одна потеря на 1350 вылетов).
У Су в Афгане было 2500 часов налета на одну потерю.

Kaa написал(а):
Сравнение некорректное. А-10С есть на вооружении. Су-39 на вооружении нет. Это огромна разница, которую вы никак не можете принять как факт.
Су-39 есть на вооружении, его нет в войсках. Это огромная разница, которую Вы никак не хотите замечать.

Обретя качества многоцелевого самолета, Су-25ТМ сохранил за собой репутацию высокоэффективного штурмовика. Завод в Улан-Удэ получил в1998-м госзаказ на производство и поставку нескольких серийных Су-25ТМ в строевые части ВВС России.
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
Kaa написал(а):
Оптический канал (ТВ наведение) давится одним способом - постановкой аэрозольной или дымовой завесы. Все. Никаких электронных способов борьбы с оптических наведением нет.
Раздел фантастика в другом топике.

можно лазером выжечь матрицу или что-нибудь еще)
 
Сверху