Не верь глазам своим - верь авторитету науки?

Тема в разделе "Курилка", создана пользователем Tabib, 5 май 2013.

  1. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Херсон
    Я склоняюсь к тому, что до нас были развитые цивилизации. Последняя - приблизительно 13 тыс лет назад.

    Не знаю, умели ли они летать в космос, но производить в промышленных масштабах бетон - умели.

    Насчет различных артефактов в старых породах и осадках - предположу, что их возраст не млн-ы лет, а несколько десятков тысяч. Скорее всего методика оценки возраста пород ошибочна.

    Кричать, что это все чушь - неправильно. Думаю, что в течении 10 лет это все начнет проясняться.
     
  2. volestin

    volestin Участник

    Регистрация:
    21.03.13
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    РФ, Воронеж
    Подобные находки "артефактов" известны с XIX века (может и раньше были, но я про такое не слышал) так что про 10 лет это очень врядли.
    Возраст пород определяется нескольки методами, уран-свинцовым, калий-аргоновым, самарий-ниодимовым, радиоуглеродным и др. Выходит все методы неправильные, или что намного более логично что-то нетак с так называемыми артефактами.
     
  3. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Херсон
    Еще до появления способов определения возраста пород предположили, что этим породам столько млн лет. А уже потом начали подгонять результаты методик под нужные цифры. Если вдруг какой-то метод показал не тот результат, то его считают либо неточным или заносят какие-либо поправки в этот метод.

    Из схожих примеров это датирование событий в Древнем Египте. Еще сотню лет назад египтологи договорились, что каждый Фараон правил в среднем 40 лет (или около того). И соответственно подвязывают какие-то либо события к жизни фараона исходя из этого правила. И эта методика кочует из старых научных работ в новые, без пересмотра.

    И так вся история и все другие науки связанные с ней.
     
  4. volestin

    volestin Участник

    Регистрация:
    21.03.13
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    РФ, Воронеж
    Ну да прямо всемирный заговор какой-то. Могу вас уверить что это на 100 % не так, и точный возраст геохронологических определений берется именно по определениям абсолютного возраста, причем этот возраст с развитием методик корелируется. К примеру нижняя граница четвертичной системы в настоящее время (с 2012 года) изменена с 1,8 млн. лет до 2,6 млн. лет. А в 90-е была к примеру 1,6 млн. лет.
     
  5. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Для ниспровергателей-любителей: геофизические методы датирования используют основополагающие физические константы. И если история входит в противоречие с физикой, то это проблемы истории. :-D
     
  6. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.642
    Симпатии:
    23.085
    Адрес:
    Москва
    Да ради Бога! К константам вопросов нет, вопросы исключительно к погрешностям определения.
     
  7. volestin

    volestin Участник

    Регистрация:
    21.03.13
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    РФ, Воронеж
    Погрешности есть у любых методов, не только в геохронологии, но есть все же разница к примеру 340 млн. лет (плюс минус 10-40 млн) и 10 тысяч лет. Если принимать последнюю цифру вместо первой то нужно тогда говорить что скорость распада радиоактивных изотопов во времени была неодинакова. Если кто сможет это доказать, то как минимум нобелевка ему обеспечена.
     
  8. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.642
    Симпатии:
    23.085
    Адрес:
    Москва
    Насколько понимаю, скорость распада сомнений не вызывает. Сомнения возникают в постоянстве скорости накопления этих элементов в породах и объектах.
     
  9. volestin

    volestin Участник

    Регистрация:
    21.03.13
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    РФ, Воронеж
    Если период полураспада постоянен, то и количество образующихся стабильных изотопов (конеченых продуктов распада) постоянна. Другое дело, что в результате тех или иных процессов соотношение продуктов распада может меняться. Особенно это характерно для калий аргонового метода (вследствии улетучивания аргона).
    Но возраст определяется не по одному анализу, так что эти ошибки нивелируются. Тем более если разные методы показывают сходный возраст, с большой долей вероятности можно судить что возраст определен правильно.
     
  10. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Как раз ранний неолит. О котором СТОЛЬКО известно! Известны орудия, оружие, посуда, методы изготовления их, элементы культуры, произведения "искусства", технологии обработки камня, структура жилищ; известно как охотились, чем питались, как пищу готовили, что сеяли и прочее и прочее. Миллионы единиц археологического материала! Изученного вдоль и поперек! На ВСЕХ континентах!
    А ваша предполагаемая "развитая цивилизация" растворилась без остатка? :think:
    Причем - ЦИВИЛИЗАЦИЯ! А не какая-нибудь "культура".
     
  11. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Попытки привязать свою относительную геохронологическую шкалу к абсолютным числам геологи очень не любят. Публично, конечно, шею не намылят - но в темном переулке при них такие мысли лучше не высказывать.
     
Загрузка...
Похожие темы - Не верь глазам
  1. Wann
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    8.645
  2. Лодя
    Ответов:
    42
    Просмотров:
    29.078
  3. Atass
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    472
  4. Ё-МАЁ
    Ответов:
    144
    Просмотров:
    9.572

Поделиться этой страницей