МИГ-1.44

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем 4yBaK_c_AK, 1 янв 2009.

  1. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Улыбнуло...

    [​IMG]

    [​IMG]

    Теперь попробуйте для 1.44...

    Там та же "малозаметность" что и у Су-35.

    Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

    Есть более прозаичное мнение чем козни всяческие. Представте себе МиГ-29, превосходящий Су-27 вариант того же времени...

    Сложно, не правда?
     
  2. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Раньше появился ПФИ, который МиГ продул Су, а уж потом пропихнул в ВВС как некий "легкий" истребитель, маразматически похожий на тяжелый, но не обладающий его преимущетсвами.
     
  3. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    Зачем мне что-то представлять? :Shok:
    Я всегда следую постулату - "...в истории нет сослогательного наклонения..."
     
  4. Abramov

    Abramov Новый участник

    Регистрация:
    03.11.09
    Сообщения:
    3.456
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В чём различия лёгкого и тяжёлого истребителей? (в плане концепции их применения)
     
  5. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    На су 35 она такой стала в 2010, а на 1.44 была в 1999, а так да таже.

    Ничего сложного, даже учитывая, что сушка появилась позже.

    Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

    Это похоже на маразматический бред, впрочем зная вашу непонятную "любовь" к мигу, я не удивляюсь. А сейчас всем байки, буду ближе к вечеру.
     
  6. paralay

    paralay Участник

    Регистрация:
    03.03.09
    Сообщения:
    187
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Нижний Новгород
  7. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Легкий экономит деньги и имеет как правило менее выдающиеся ТТХ. Раньше преимущетсвенно они использовались во второй роли как ударники.

    Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

    В чем бред? МиГ мне нравится, выглядит вполне пристойно. Только в отличие от МиГ-21, 23, 25, 27, 31 в нем, в таком виде, не было необходимости.
    После ПФИ была возможность продвигать новую однодвигательную машину, но МиГ настоял на двух двигателях. В итоге имеем ситуацию, что бывшие покупатели МиГ-21 и МиГ-23 не спешат с покупкой МиГ-29. А уж совсем маразматический бред, был тот факт, что по расчетным характеристикам в середине 80-х МиГ-29 уступал изделию 41, моторизованному лишь одним РД-33, самолету размерности Грипена. В итоге пришлось искуственно занизить эти характеристики, дабы он не стал конкурентом главной лошадки ОКБ - МиГ-29.
     
  8. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Таково было ТЗ МО, а не настояние Мига, разницу чувствуете?
     
  9. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
  10. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Назовите современный легкий хоть один кроме Гриппена? Как думаете почему если он экономит деньги, ни одна страна больше их не делает?
     
  11. paralay

    paralay Участник

    Регистрация:
    03.03.09
    Сообщения:
    187
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Самый что ни на есть правильный - Су-35БМ :OK-)
     
  12. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    Оффтоп будет, однако как ни странно я напишу кое что в защиту МиГ-29. С оговоркой на то что его разрабатывали 35 лет назад!
    Нести такое вооружение 2 Х Р-27 + 4 х Р-73; иметь форсажную взлетную тяговооруженность с полными баками чуть больше 1 ; иметь такое бортовое оборудование РЛС + КОЛС и неплохую дальность 1400км без ПТБ - в те времена было невозможно достичь на однодвигательном самолете с унифицированным от Су-27 двигателями Ал-31Ф.
     
    Rand0m нравится это.
  13. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Какое ТЗ? ТЗ было на ПФИ, который выиграл Су-27. А МиГ выбивал себе более смягченные требования.
    F-16.

    Добавлено спустя 17 минут 56 секунд:

    F-16 еще раньше.
    Да, в БВБ тогда с ним мало кто мог сравниться. Только какой ценой? Тем более исключительно в БВБ с ним мог конкурировать даже самолет с одним РД-33 того же ОКБ. :Shok:
    Что в нем особенного? При желании можно было впихнуть и в МиГ-23.
    Требование ПФИ - 2500км. Требование, на которое согласились ВВС уже после для "легкого" самолета - 2000км. В итоге вышли 1500км. Это незначительно больше чем у МиГ-23, а на малой высоте даже меньше. :-(
    А кто требовал создание истребителя завоевания превосходства в воздухе в зоне дальнего привода? :Fool:
     
  14. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Масса пустого:

    с двигателем F100: 8 910 / 9 358 кг (без/с конформными баками (англ.)русск.)
    с двигателем F110: 9 017 / 9 466 кг (без/с конформными баками)
    Миг-29
    Масса:
    пустого: 10900 кг
    Т.е. 1000кг это отличае легкого от среднего? Аргумент!

    А как вы думаете почему в серийные су-27 модернизированные не пихают, скажем ирбис? Да просто трудно впихнуть не впихуемое.
     
  15. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    Если возмем например Mirage-2000, он современник МиГ-29, первый полет в 1978г. Так вот - у него РЛС заметно меньше и скорее всего хуже чем Н019 у МиГа. КОЛСа нету. Взлетная тяговооруженность с аналогичным вооружением и полными баками будет где то 0,8-0,85. Дальность (без ПТБ) чуть хуже.

    Насчет Ф-16. Данный самолет практически нигде небыл использован по своему оригинальному замыслу - маневренный легкий перехватчик, догфайтер. В своем современном виде он превратился в дозвуковым ударником для бомбежек попуасов. В 80-х МиГ-29 был уверенно мощнее с лучшей БРЛС, наличием КОЛС и прежде всего ракет ВВ средней дальности (которых были только у Ф-16 для национальной гвардии США).

    Не смог бы из за меньшей тяговооруженности (кстати форсажная тяга РД-33 8300 кгс, при этом вес пустого врят ли получился бы лучше чем Миража - 7500кг), худшей БРЛС и вооружения.

    МиГ-23МЛ имел подобные по своим весам и обьемам БРЛС и ИКпеленгатор, однако тяга в случае не хватает. ИМХО - гипотетически с одним АЛ-31Ф аналогичная взлетная тяговооруженность была бы 0,85-0,9.

    Дальность в типичной боевой конфигурации без ПТБ никак не хуже чем у Ф-16, Миража, тем временам. Дело в том что имея такую тягу, в случае форсированного маневрирования оно могло кончится быстрее.
     
  16. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Обыкновенное ТЗ, которое основывалось на безвозвратных потерях миг-21 или 23 в случае выхода из строя 1 двигателя, в мирное время. О такой экономии денег противники двух движков предпочитают забывать, как предпочитают забывать и про 2 движка Рафаля и Еврофайтера.
    А вы тама стояли и свечку держали? Прямо таки все так достоверно известно что там и как было.

    Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

     
  17. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Не 1000, а 1500 или 15%.
    А вообще сравнение некорректное. Модернизированные МиГи с Горбом тоже 12 тонн весят. Это уже 25%. Плюс два двигателя, что значительно увеличивает стоимость летного часа и усложняет эксплуатацию.
    Потому что это Россия. Тут всегда легче сперва что-то похерить, что-бы потом заново построить :dostali: . Американцы без проблем модернизируют свои F-15, не смотря не то, что они более старые, и ставят на них станции с АФАР.

    Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

    И что в этом плохого? Самолет массой пустого в два с половиной раза меньше Су-24 успешно бомбит папуасов типа Ирак и является при этом все еще неплохим истребителем?
    Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

    А Вы посчитайте. Уверен, что современные двигатели достаточно надежные, что бы потери нескольких "лишних" самолетов за срок эксплуатации не превышали выгоду меньшей стоимости этой эксплуатации.
    А кто их называет легкими?
    Камрад sivuch приводил ссылки, в которых это все хорошо описивается авторитетными источниками.
    Я еще раз повторяю, что деления на тяжелый и легкий исходный конкурс ПФИ не предусмтаривал. Это после проигрыша МиГа Беляков навязал военным свой "аналог" F-16. Два двигателя в ТТЗ указаны не были!

    Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

    АЛ-31Ф ставьте на F-16.
    Цифры? F-16 мог к тому же в отличие от первых МиГов нести 3 ПТБ.

    Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:

    Впрочем у Су вроде это тоже было, когда получилось так, что по боевой эффективности два Су-17 превосходили один Су-24.
    В итоге Россия осталась без легкой истребительной и бомбардировочной авиации с исключительно малочисленными и тяжелыми двухдвигательными машинами. :(
     
  18. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    Да во первых Ф-16 появился после того как стало ясно что:
    1) даже военный бюджет США не потянет необходимого количества Ф-15, он не может стать настолько распространенным
    2) Ф-15 дорог и для многих военных партнеров США (и прочих покупателей) избыточен по ТТХ.
    Поэтому взяли решение произвести как можно более легкий однодвигательный (унифицированный движок с Ф-15) самолетик. Он в те времена в том виде годился только для догфайта и в крайнем случае забрасывания слабозащищенных наземных целей чугунием.

    Что бы МиГ-29, которого стали позиционировать как соперника Ф-16, уверенно кроил его во всех видах воздушного боя - он должен был иметь хотя бы такую тяговооруженность как и Ф-16 и нести соответсвующее вооружение, БРЛС и т.д. Весовое совершенство стало роковым фактором и в конечном итоге двухдвигательная схема - единственно возможной.
    А не можем ставить потому что:
    Просто МиГ-29 несколько больше "оригинального" Ф-16А блок 5,15 , несет бОльшую РЛС и т.д.
    Однако таким образом идея "легкого и дешевого" истребителя компрометировалась. К тому унификацию по двигателей с Су-27 небыло.
    Смотря по каким целям. Вы забываете что у Су-24 есть РЛС, второй член экипажа, бОльшая дальность, возможность применять КАБ-1500 и т.д.
     
  19. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Типа отмазались? А по делу? Вали на Россию типа вывезет? Была бы возможность ставили бы, а Россия или Америка это лирика :-bad^
    Значит есть такая возможность.
    Истребителем с современными модернизациями он стал еще хуже чем был, учитывая что и раньше он с миг-29 не тягался, то с блоками своими которые расширяли его ударные возможности стал еще хуже как истребитель.
    Камрад Aaz весьма неоднозначный человек, если бы вы последили за его постами может поняли бы, примеры приводить не буду, абаза хороший форум, но копаться в интерфейсе там дело неблагодарное.
    Так и 29-й не легкий и даже ф-16, они уже давно средние если что, и такие машинки как бы нужны.
    Эти источники камрад Aaz и камрад 101, оба работники Микояновского КБ и тем не менее их оценки по многим вещам порой довольно сильно расходятся. И оба, кстати не считают миг-29 неудачным проектом.
    Повторять вы можете что хотите и сколько хотите раз, теплее от этого там где холодно не станет. Военные приняли машину? Цитату выше вы видели? Взята с предыдущей страницы, а вы пока кроме своего мнения, что не было ТЗ ничего не предоставили :?
     
  20. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.336
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Rand0m

    Ай, молодец, колючий!
     
Загрузка...
Похожие темы - МИГ
  1. Fencer

    МиГ-17

    Fencer, 13 фев 2021, в разделе: ВВС
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    698
  2. Atass
    Ответов:
    395
    Просмотров:
    61.135
  3. sivuch
    Ответов:
    119
    Просмотров:
    24.701
  4. Phaeton
    Ответов:
    51
    Просмотров:
    16.377

Поделиться этой страницей