на сколько помню, там экипажи кончились а не субмарины.
Какой флот нужен России?
- Автор темы А-50
- Дата начала
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
После гибели Прина, Шепке и пленения Кречмера у Кригсмарине не осталось асов. Отсутствие передачи опыта, помноженное на усиление ПЛО союзников в отсутствии системного противодействия ей дало вполне закономерный результат - в период 43-44 ветеранами уже считался экипаж, совершивший 3-4 похода, а то и 2.
Не. К 1943 году у них, насколько помню, было меньше 1 потопленного судна на потерянную подлодку. Сонар + доведение до ума конвойной службы с включением в состав авианосцев сделали свое дело.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
И падающий ночью на голову четырехмоторник БПА, слепящий прожектором и кидающий бонбочки и трассы 12,7, сметающие с "зимнего сада" верхнюю вахту - бо радар.
сейчас себя проверил: трофеями союзникам досталось более 150 лодок .для сравнения подводный флот СССР вместе с ленд лизовскими был около 350 выпелов за всю войну.
Во-первых, кучу взяли в Гданьске недостроенными, во-вторых, сдавались экипажами в процессе капитуляции. А так - 1170 ПЛ по списку, из них официально 753 были уничтожены.
о чём я и говорю: экипажи кончились быстрее лодок.
К тому времени в Рейхе много чего кончилось: нефть, сталь, территории...
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Часть пятая.
"Принципиальным вопросом во всём этом является необходимость в кораблях океанской зоны. Как ни странно, но подобный «оборонительный» характер военно-морского планирования не исключает проведения боевых операций в океанской зоне. Первое и самое главное — манёвр между ТВД не возможен иначе, чем через океанскую зону, соответственно, необходимо либо принципиально отказаться от переброски резервов с флота на флот, либо всё же иметь часть кораблей, способных действовать в океанской зоне. И это должны быть сильные корабли, пусть их может быть не очень много.
Аналогичным образом, невозможно себе представить без таких кораблей какую-то ограниченную операцию у берегов Венесуэлы или Кубы.
В случае же большой войны без таких кораблей затруднены активные наступательные действия. А при глухой обороне против сильнейшего противника слабая сторона всегда проигрывает.
Таким образом, в целом оборонительный и не ориентированный на экспедиционные войны характер военно-морского строительства не исключает необходимости иметь боевые корабли океанской зоны, более того, они по-прежнему являются остро необходимым, как для локальных задач где-то далеко, так и для обороны страны у своих берегов.
Последовательные действия «от простого к сложному» по обретению возможности установить господство на море в указанных районах и станут тем процессом, в ходе которого флот вернёт себе требуемую боеспособность и осмысленность своих военных программ – от кораблестроения до капитального строительства. Именно этот процесс и будет восстановлением морской мощи России в её рациональной форме."
https://topwar.ru/163705-stroim-flot-zony-jekspansii.html
"Принципиальным вопросом во всём этом является необходимость в кораблях океанской зоны. Как ни странно, но подобный «оборонительный» характер военно-морского планирования не исключает проведения боевых операций в океанской зоне. Первое и самое главное — манёвр между ТВД не возможен иначе, чем через океанскую зону, соответственно, необходимо либо принципиально отказаться от переброски резервов с флота на флот, либо всё же иметь часть кораблей, способных действовать в океанской зоне. И это должны быть сильные корабли, пусть их может быть не очень много.
Аналогичным образом, невозможно себе представить без таких кораблей какую-то ограниченную операцию у берегов Венесуэлы или Кубы.
В случае же большой войны без таких кораблей затруднены активные наступательные действия. А при глухой обороне против сильнейшего противника слабая сторона всегда проигрывает.
Таким образом, в целом оборонительный и не ориентированный на экспедиционные войны характер военно-морского строительства не исключает необходимости иметь боевые корабли океанской зоны, более того, они по-прежнему являются остро необходимым, как для локальных задач где-то далеко, так и для обороны страны у своих берегов.
Последовательные действия «от простого к сложному» по обретению возможности установить господство на море в указанных районах и станут тем процессом, в ходе которого флот вернёт себе требуемую боеспособность и осмысленность своих военных программ – от кораблестроения до капитального строительства. Именно этот процесс и будет восстановлением морской мощи России в её рациональной форме."
https://topwar.ru/163705-stroim-flot-zony-jekspansii.html
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 16.641
- Адрес
- Россия
А мы восстанавливаем морскую мощь России или к ТМВ готовимся ?
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
А одному другому противоречит?
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 16.641
- Адрес
- Россия
Вообщето. ..
Да , противоречит .
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Аргуметируй.
А то вон человек уже пятую статью накатал в цикле, пытаясь простым языком до обывателя донести смысл флота для РФ.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
Имхо, в целом, повторяющийся вопрос 60-х годов о готовности вооруженных сил СССР к всеобщей ядерной войне и неготовности к локальным конфликтам... Но для флота, имхо, не очень противоречит. Большие корабли должны успеть обеспечить развертывание подводных ядерных сил в ближней океанской зоне в начальный период на несколько часов (Тихий и Ледовитый океаны). Сами нанося ядерные удары по группировкам супостата. А дальше- все... Как они прятались в ВОВ на балтике и Черном море- спрятаться им будет негде.... Но там уже все и везде- будет каюк...
Пароходные силы противника в определенной степени уцелеют...
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Верно, но это не отменяет их необходимость для применения в конфликтах низкой интенсивности в удаленных регионах в сфере наших нынешних и будущих военно-политических интересов.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
Да за ради Бога..... Надо иметь их несколько увеличенный комплект
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 16.641
- Адрес
- Россия
https://warontherocks.com/2015/11/m...a-corrupted-military-exercise-and-its-legacy/
Вот какой прикольный и сбалансированный у американцев флотик .Был .
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Если вот так выдергивать отдельные события, без разбора их сути, то дальнейший разговор лишается смысла.
АУГ по сценарию зашла в Персидский залив для атаки береговых объектов, но нормальную разведку провести не удосужилась.
Ван Рипер же применил массированную атаку катерами, в т.ч а-ля камикадзе и далее береговыми ПКР для перенасыщения ПВО.
"Целый год ван Райпер издевался над Пентагоном, пока в марте 2003 года не началась операция «Шок и трепет» - вторжение в Ирак. Коалиция за две недели расправилась с регулярной армией Ирака, понеся единичные потери. Пристыженный ван Райпер ушел в тень, сейчас он служит в Национальном военном колледже в Вашингтоне и занимается исследованиями в области психологии – в порядке эксперимента отправляет молодых офицеров на стажировку к брокерам на Уолл-стрит. Тем самым учит командный состав действовать решительно в условиях недостаточной информации или когда данные противоречат друг другу. Очень неординарный генерал."(с)
Каким образом халатное проведение конкретных учений в твоем понимании превращается в "аргумент" против целесообразности БНК как элемента сбалансировнного флота, у меня в голове не укладывается.
Последнее редактирование:
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 16.641
- Адрес
- Россия
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Я бы с ним тоже с удовольствием поспорил, но увы...
Кстати, под авианосцем корректнее рассматривать МАК (морской авианесущий комплекс).
Так что, сдаешься в этом раунде?
Не надо
