Какой флот нужен России?

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Ежели дрон один .А если их овердофига и не все из них настоящие ?
Как говорит моя тёща - "опять в станицу!" Это не ситуация 1 на 1. Сам факт наличия подобного аппарата в воздухе демаскирует лодку круче, чем бабах пузырем из пустого ТА.
С какого расстояния Посейдон может атаковать ПЛ?
Атаковать - с малого. Обнаружить и передать место ПЛ - с большого.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.547
Адрес
Россия
Как говорит моя тёща - "опять в станицу!" Это не ситуация 1 на 1. Сам факт наличия подобного аппарата в воздухе демаскирует лодку круче, чем бабах пузырем из пустого ТА.
Возьмём , к примеру , мое родимое Охотское море .
Размазываем штук двадцать-тридцать таких дронов по нему ровным слоем .
Ну как , сильно от этого стала легче работа посейдонщиков?
Атаковать - с малого. Обнаружить и передать место ПЛ - с большого
Только работать на Посейдоне становится как-то сцыкотно.
Не знаешь где именно притаилась подводная батарея ПВО.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Возьмём , к примеру , мое родимое Охотское море .
Размазываем штук двадцать-тридцать таких дронов по нему ровным слоем .
Ну как , сильно от этого стала легче работа посейдонщиков?

Только работать на Посейдоне становится как-то сцыкотно.
Не знаешь где именно притаилась подводная батарея ПВО.
В Охотском море это еще прокатит для защиты РПКСН от БПА ПЛО в замкнутом районе, и то, если ты хочешь подводные батареи, встает вопрос об их охране. А на севере?
А для нашей МЦАПЛ, осуществляющей слежение за РПКСН противника вдали от наших берегов? Причем ту Огайо прикрывает как Посейдон сверху, так и Вирджиния/Лось снизу. Валяй, запускай дрон, подставляйся под удар. При чем тоже равноприменимо и к нашей МЦАПЛ, прикрывающей наш РПКСН.Будет запускать/сбивать, получит Мк46.

Такая фигня знаешь что вызовет? Беспилотный аналог Посейдонов.
И вообще, не надо делать гибрид ужа с ежом:-D и плодить сущности сверх необходимости. Проще уж насыпные острова делать)
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.547
Адрес
Россия
В Охотском море это еще прокатит для защиты РПКСН
А нету их там в моей доктрине .Их вообще в Мировом Океане нету .Они у меня в Байкале плешутся , забыл?
А для нашей МЦАПЛ, осуществляющей слежение за РПКСН противника вдали от наших берегов? Причем ту Огайо прикрывает как Посейдон сверху, так и Вирджиния/Лось снизу. Валяй, запускай дрон, подставляйся под удар.
А я , простите , одной единственной лодкой против всего американского флота воюю ?
Такая фигня знаешь что вызовет? Беспилотный аналог Посейдонов.
Не вызовет , и знаешь почему ? Потому как я строю не флот а антифлот , который угрожает не территории Америки и ее городам а исключительно ее флоту .Иной уровень угрозы .
 

mina030

Активный участник
Сообщения
301
Адрес
СССР
Как сами считаете, если правда то, что на пути катера с ВВП на ГМВП реально стоял макет мины, а флот его прощелкал и отмолчался - это признак чего, нормального положения вещей?

грустная хохма в том что ЮРИДИЧЕСКИ за это ВМФ НЕ ОТВЕЧАЕТ (ВМФ "просто" "что-то изобразило, типа "курсантов для культ-массовых мероприятий в СПб")
отвечает - другая структра МО РФ, руководитель которой даже не подозревает об этом
"правая нога не знает что делает левая рука", но все одновременно пытаются "лапу к уху" для "Бодрого верноподданического доклада"
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
А нету их там в моей доктрине .Их вообще в Мировом Океане нету .Они у меня в Байкале плешутся , забыл?

А я , простите , одной единственной лодкой против всего американского флота воюю ?

Не вызовет , и знаешь почему ? Потому как я строю не флот а антифлот , который угрожает не территории Америки и ее городам а исключительно ее флоту .Иной уровень угрозы .
«Некоторые размышления о нестандартном военно-морском строительстве».
(или «Алексей, хватит переобуваться на ходу!»)
Принципиальное субъективное неудобство использования телефона для написания длинных постов вынудило меня взять некоторую паузу в обсуждении будущего Отечественного флота.
Один из наших камрадов привел свое видение его развития – «будущий флот я вижу исключительно подводным».

На резонный вопрос, как такой флот обеспечит выполнение стандартных и общепринятых видов действий, таких как:
- функционирование и обеспечение деятельности и боевой устойчивости МСЯС;
- оказание противодействия МСЯС противника путем слежения, в том числе в ДМЗ и ОЗ в условиях комплексной ПЛО противника, состоящей из подводных, надводных, авиационных компонентов;
- обеспечение «приморского фланга армии»;
- обеспечение десантных операций, в том числе и с авиационной поддержкой, а также снабжение удаленных и островных группировок;
- обеспечение и снабжение группировок войск в удаленных регионах, защиту морских коммуникаций от разнородных, в том числе ассиметричных угроз;
- обеспечение ПЛО;
- обеспечение ПВО/ПРО на приморском направлении, и т.д.
частичный ответ последовал лишь на первый и последний из вышеперечисленных.

1. МСЯС. Было предложено перспективные РПКСН или же автономные платформы с МБР размещать в озере Байкал (или иных крупных и достаточно глубоких водоемах). Не смотря на нарушение существующих договорных обязательств, как вариант дальнейшего развития части СЯС это выглядит вполне логичным, тем более в современных меняющихся военно-политических условиях и усиливающейся тенденции к обезлюживанию в боевых системах.

2. ПВО. Обсуждение возможности ведения ПЛ противовоздушной обороны началось с предложения оснащать ПЛ ПУ ЗУР (что выполнимо уже сейчас для МЦАПЛ проекта 885 и 885М из штатных УПУ СМ-346 и в ближней перспективе как для АПЛ пр. 949АМ, так и для торпедных АПЛ (пуск из ТА). В качестве средства освещения воздушной обстановки было предложено использование перспективного БПЛА с РЛС и/или ОЭС + тепловой канал, что и явилось камнем преткновения.
За последние десятилетия неоднократно и в разных странах предпринимались попытки разработать системы ПВО ПЛ ближнего радиуса/самообороны, часть из которых нашла свое воплощение в металле, но ни одна из них на вооружение принята не была. Основная причина этого – противоречие идеологии применения подводных лодок вообще, основным качеством которых является скрытность.
Наличие над отдаленным пустынным районом моря баражжирующего БПЛА достаточно больших габаритов, работающего на активное излучение, само по себе является демаскирующим фактором, прямо указывающим на наличие в районе ПЛ. Кроме того, демаскирующим фактором для средств РТР противника будет являться и неизбежное наличие канала связи БПЛА с ПЛ-носителем.
Если же рассматривать вариант использования подобного БПЛА только для в качестве СОЦ/СНЦ для ЗУР, нерешенным остается вопрос первичного обнаружения воздушной цели. Несмотря на принципиальную возможность использования станции РТР и РЛС освещения воздушной обстановки относительно высоких характеристик в составе подъемно-мачтовых устройств (ПМУ) ПЛ, дальность их эффективной работы будет напрямую зависеть от малой расположения антенных полотен, что заведомо ставит ПЛ в проигрышное положение.
Кроме того, при нахождении на поверхности ПЛ, работающая на излучение будет засекаться как средствами РТР, так и активной радиолокации авиации противника на больших дальностях.
При нахождении на малой глубине с поднятыми ПМУ антенные полотна будут находится на высоте 2-3 метра над поверхностью, что не только сужает дальность обнаружения до минимума, но и не позволяет применять такой способ даже при незначительном волнении. Не говоря о том, что в и этом случае не исключается обнаружение ПЛ по физическим полям, включая пресловутую «нетрадицию».
Таким образом, применяющая подобные системы ПЛ с высокой долей вероятности будет обнаружена противолодочной авиацией противника на дальностях, превышающих дальность ее собственных средств обнаружения и поражения воздушных целей. Противолодочная же авиация противника после обнаружения ПЛ просто по каналам АСУ передает ее координаты на собственные МЦАПЛ, облегчая им поиск и слежение.
На эти возражения, однако последовала попытка переиграть ситуацию в том смысле, что можно использовать автономные плавучие батареи ЗУР в закрытом районе, например, Охотского моря. Да, возможно. Но в таком случае сразу же встают вопросы обслуживания и обеспечения безопасности подобных платформ от действий ПЛ и ПДСС противника. А в свете п.1, то есть переноса МСЯС в водоемы континента, отпадает практический смысл использования морских платформ ПВО для противодействия авиации ПЛО противника.

Выполнение же иных перечисленных функций ВМФ силами только ПЛ вообще осталось без ответов.
Таким образом, ПМСМ не сложно прийти к выводу, что существующее разделение боевых элементов/систем ВМФ по средам является и останется в обозримой перспективе единственно возможным и правильным, не отменяя при этом усиливающуюся тенденцию к обезлюживанию и замене управляемых человеком боевых единиц на беспилотные.
 
Последнее редактирование:

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.547
Адрес
Россия
Таким образом, ПМСМ не сложно прийти к выводу, что существующее разделение боевых элементов/систем ВМФ по средам является и останется в обозримой перспективе единственно возможным и правильным, не отменяя при этом усиливающуюся тенденцию к обезлюживанию и замене управляемых человеком боевых единиц на беспилотные.
А по моему скромному мнению у слона всё равно толще .
И какой бы мы не построили красивый "сбалансированный флот " - невероятные его вынесут в пять сек .
Поэтому можно обратится к опыту предшественников .
Например Дёница и его "волчих стай " .
Только уже на другом технологическом уровне .
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Например Дёница и его "волчих стай " .
Только уже на другом технологическом уровне .
QuerulousPleasantJoey-small.gif
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Нужно провести учения, пусть 955 прорываются из базы как и положено с обеспечением выхода, а 885 пытается сорвать выход... обязательно с практической торпедной стрельбой учебной торпеды (или как она правильно называется) если обнаружит. Если 955 выйдет в район БП, то обязательно пуск по полигону. Вот так и увидим, кто победил.
только надо попросить американцев не подсказывать, где находится РПКСН
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
А по моему скромному мнению у слона всё равно толще .
В данный момент и на ближайшее время у слона на пол-шестого по авианосной компоненте.
Соединенные Штаты потеряли все авианосцы, базировавшиеся на Восточном побережье .2019

По его словам, оказия вышла из-за того, что атомный авианосец «Гарри Трумэн» внезапно cломался. Да так заковыристо, что даже высококвалифицированные специалисты пока не могут сказать, в чем загвоздка и сколько потребуется времени на ее устранение.
«Гарри Трумэн» столкнулся со сбоем в работе корабельной энергосистемы, которая требует анализа и ремонта. Ремонтом корабля занимаются технические специалисты военно-морской верфи Норфолка, которые стараются определить причину и масштаб проблемы. Неисправность не угрожает безопасности экипажа и ядерных реакторов», — приводит слова Миллера издание USNI News
Между тем поломка «Трумэна» основательно спутала карты флотскому командованию. Дело в том, что в Вашингтоне рассчитывали, что именно этот авианосец выйдет осенью на патрулирование Атлантики. В начале июля возглавляемая им АУГ (авианесущая ударная группировка) начала комплексную подготовку и боевое слаживание, но поломка главного корабля соединения сделала эту работу бессмысленной.
Всё разобрали
Между тем на Восточном побережье США еще недавно базировались семь авианосцев, которые составляли ударную мощь трех флотов и контролировали Атлантику от Гренландии до южной оконечности Африки. Однако так вышло, что сейчас в строю только один из них — «Авраам Линкольн». Но он вместе со своей ударной группировкой патрулирует Персидский залив. Более того, еще до возникновения проблем у «Трумэна» флотское командование решило перевести его на Западное побережье, так что, если не произойдет ничего экстраординарного — по окончании дежурства «Линкольн» отправится в Сан-Диего.
Что касается остальных кораблей с президентскими именами, то они в ремонте — ещё или уже. «Дуайт Эйзенхауэр» только что закончил 18-месячное техобслуживание и сейчас проводит интенсивные тренировки, однако возглавляемая им авианосная группа не будет готова к развертыванию раньше 2020 года. «Джон Стеннис» — с мая нынешнего года стоит на верфи Норфолка в ожидании капитального ремонта. Пока он используется в качестве тренировочной площадки для палубной авиации, однако ни о каком участии корабля в морских операциях и речи быть не может. При этом ремонт должен начаться лишь в 2021-м, так что в строй «Стеннис» вернется еще очень нескоро.

В аналогичных обстоятельствах находится и «Джордж Вашингтон». Десятимесячное техобслуживание «Джорджа Буша» плавно переросло в двухлетний техно-хоррор, так что теперь корабль буквально разобран на части и, естественно, небоеспособен. Когда его соберут обратно— никто точно сказать не может, поскольку верфь Норфолка сильно перегружена и систематически срывает контрактные сроки.

Не менее плачевная ситуация сложилась и с надеждой американского флота, самым современным авианосцем и самым мощным из когда-либо созданных кораблей — «Джеральдом Фордом». Головной корабль нового поколения авианосцев был введен в эксплуатацию еще весной 2017-го, однако до сих пор специалистам не удалось решить проблемы с электромагнитными подъемниками боеприпасов и электромагнитной же катапультой. Сообщалось и о проблемах с ядерной энергетической установкой, так что в основном экипаж «Форда» воюет не с врагами Америки, а с не желающей подчиняться техникой. По самым оптимистичным прикидкам, боеготовым этот авианосец станет не ранее 2021 года.
Песец подкрался незаметно, хоть виден был издалека
Примечательно, что для американских адмиралов вся эта ситуация не стала неожиданностью. Еще в 2015 году представители флота предупреждали руководство страны о нарастающих проблемах. Выступавший на слушаниях комиссии по делам вооруженных сил Палаты представителей контр-адмирал Том Мур заявлял, что имеющиеся в строю корабли эксплуатируются на пределе возможностей, и все равно не справляются с выполнением возложенных на них задач.
Мур пояснял, что, согласно военно-морской доктрине, флот должен иметь 11 атомных авианосцев. Однако в 2012 году руководству ВМС пришлось вывести из эксплуатации корабль «Энтерпрайз», который к тому моменту находился в строю уже 51 год. Считалось, что его должен сменить авианосец нового поколения «Джеральд Форд», однако гладкой смены поколений не получилось: старичок недоскрипел, а «Форд» оказался кораблем-пацифистом.
Проблемы нарастали не только на Восточном побережье, но и по всем фронтам. С 2015-го одновременно в боеготовом состоянии находится не больше пяти атомных авианосцев. Остальные или ремонтируются, или восстанавливают боеспособность. Уже тогда некоторые специалисты высказали мнение, что при развитии тенденции Штатам придется отказаться от стратегии постоянного присутствия авианосных ударных групп на Ближнем Востоке и в Восточной Азии — двух важнейших регионах планеты. Собственно, перевод «Линкольна» на Западное побережье — как раз и есть затыкание дыры на важнейшем для США направлении.
«На протяжении 70 лет американские президенты в моменты кризиса спрашивали: «Где сейчас наши авианосцы?». Следующий президент, задав этот вопрос, может услышать в ответ молчание», — заявлял в ходе слушаний в Конгрессе помощник министра обороны США Шон Стэкли
Что ж, предсказание почти сбылось. В обороноспособности США зияет огромная прореха, и от больших неприятностей Вашингтон спасает только то, что в мире нет страны, которая могла или хотела бы воспользоваться их слабостью на этом направлении.

На 15.10.19
dYV0iXh_3e8.jpg

И какой бы мы не построили красивый "сбалансированный флот " - невероятные его вынесут в пять сек .
Заблуждение, ведущее к маниакальным предложениям вроде "только подводный флот". Тем более в свете подхода гиперзвука.
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
А что в это время делали крупные надводные корабли Рейха?
Херней они занимались без воздушного прикрытия. Как и У-боты. За что последние и были передавлены кораблями ПЛО, базовой патрульной и противолодочной палубной авиацией с эскортников.
Концептуально с тех пор ничего не изменилось.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
ПЛ - единственный тип корабля обладающий защитой от этого фактора поражения .
За счет скрытности)
Хочешь ушатать амерам флот? Вот тебе альтернатива для размышлений.

https://topwar.ru/160673-rejdery-protiv-krejserov.html

https://topwar.ru/156181-vozvraschenie-nadvodnyh-rejderov-vozmozhno-li-ono.html
 
Сверху