Как продвигаются испытания "Булавы" (есть ли у кого какая-нибудь информация)

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Roox, 25 июл 2008.

  1. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Barbudos
    Спасибо за разъяснения. Всегда путаюсь с водоизмещениями надводных и подводных кораблей
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    vlad2654
    :OK-)
     
  3. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    Надводное, все-таки, видимо, 23200 или 28500 - мне эти цифры попадались. Здесь на сайте указано 28500, на submarine.id.ru - 23200, на "Википедии" - оба варианта. 34000, кстати, последний раз попалось тоже в статье на submarine.id.ru - было указано, что это ПОДВОДНОЕ водоизмещение (хотя там же в описании проекта 941 указано 48000). Версия об умышленном искажении публикуемых ТТХ сомнительна. Тогда вроде бы не было парламентских комиссий по проверке эффективности расходования средств налогоплательщиков на военные нужды :-D . Деза для амеров? Думаю, оценить подводное водоизмещение при наблюдении средствами разведки - не проблема.
     
  4. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Запас плавучести, емнип, 30-35% для Акулы: всегда отмечали, что очень много. Т.е. при 48000 подводного (это не обсуждается!), надводное как раз ок. 34000 Обычно для АПЛ РПКСН запас плавучести в районе 20%. Если принять надводное 28000 или, тем более 23000 - это уже ни в какие ворота...50-60% плавучесть...как у НК, что-ли? Время погружения, как у Титаника....шпигаты безразмерными не сделаешь...
     
  5. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    http://submarine.id.ru/sub.php?941 Здесь по поводу плавучести "Акулы"

    Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

    Вообще, ветка не про "Акулу", а про "Булаву", хотелось бы услышать мнение участников по приведенным выше соображениям (массогабаритные характеристики и длительность активного участка "Барка"и "Булавы")
     
  6. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Vladalex
    Чего только не могло быть. Даже в таких респектабельных справочниках как "Джейн" водоизмещение "плавало" как ему заблагорассудиться. Что же касаеться наших, то деза в первую очередь была рассчитана на отчественного потребителя, а не на запад.
    Вы не сталкивались с ситуациями, когда из западных технических журналов изымали инфу об отечественой технике (при копировании этих журнал для внутреннего читателя)

    Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

    Vladalex
    Что касается сравнения характеристик "Барка" и "Булавы". Не помню, чтобы мне встречалась какая-то инфа по "Барку" (их было всего три пуска, после которой тему закрыли. Конечно можно посмотреть ТТХ по Р-39 и попробовать сделать приблизительные, пдчеркиваю приблизительные выводы. Но гарантировать их достоверность - увольте.
    Что же касеться "Булавы", то по ней не было вообще никакой инфы, разумеется можно пойти по примерно такому же пути, как и с "Барком".Но взятьза основу хотя бы "Тополь".
    Но сами понимаете, что достоверность таких вычислений сами понимаете.

    Что же касаеться первого вопроса, то общеизвестно, что быстрое прохождение активного участка и как следствие последующего разведения ББ затруднит противнику определить точные характеристики траектории изделия. Именно для этого и ставиться радар в Чехии, чтобы фиксировать изделия еще на этапе АУ.
     
  7. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ха-ха! Это я не над Вами, а над временем, в котором я жил: не только "Джейн", но и "Ав. Уик", "Флайт" и прочие ОТКРЫТЫЕ журналы у нас выдавались только в читальном зале спецбиблиотеки по четвергам, на Дне информации, под грифом ДСП или Секретно. Страницы с фотографиями наших лодок и некоторой другой техники закрашивались тушью, или изымались.
     
  8. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Barbudos
    "Джейн" я обычно смотрел в Москве, в библиотеке ГПНТБ. Был специальный читзал, но грифа на ней не было. В начале 80-х можно было заказать или микрофиши или фотопленку с определенными страницами.
    Спейс флайт, были в спецбиблиотеке практически без купюр, в открытой - только с купюрами (были так сказать ксерокопированные версии)
     
  9. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я "Джейн" читал в библиотеке ЦНИИ Крылова, куда ездил в командировку. Он там был под ДСП. Фото "Акулы" и "Батона" в них были ретушированы, не смотря, что пол ЦНИИ ими занималось... В нашей его не было, т.к. тематика нашего ящика была космическая.
    А вот Бюллетень научно-технической информации (переводы статей по рубрикам), про "Шаттл" были секретные. Но там технические детали часто очень скрупулезно освещались.
     
  10. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    vlad2654
    Я про слова Куроедова: "Флоту не нужны 100-тонные ракеты". Как их расценивать? Могло ли здесь иметься ввиду более эффективное противодействие перспективной ПРО в случае более легкой ракеты? Иначе это либо просто глупость (носитель под ракеты строится, а сами ракеты не нужны, давайте поставим в 3 раза меньше), либо банальный сговор чиновников Минобороны, МИТ и других заинтересованных лиц (с соответствующими откатами и прочим).
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Vladalex
    Я не знаю. Когда он их говорил? Когда решалась кому быть: «Барку» или «Булаве»? Если в это время, то это наверняка, то, что вы называете «банальным сговором». Вообще огромную роль сыграла близость к «верхам» Соломонова, ведь доказать нужным людям, что ты сможешь сделать это дешевле, чем другие, что сможешь сделать изделие легче, чем конкуренты, и это при том, что фирма НИКОГДА не занималась БРПЛ и не знает всей специфики – это надо уметь.
    Я могу (точнее мог бы) понять Куроедова. Делать опять 100-тонное изделие и значит или опять создавать 50000-тонного монстра, или размещать на лодке меньшее количество – диллема, которую необходимо было решать. Но ведь ДРУГОЙ твердотопливной к тому времени не было. Все проекты, которые разрабатывались в 80-х (имею в виду перспективные направления развития БРПЛ) не получили развития. И что было делать? Думаю ОПТИМАЛЬНЫМ было бы выдать более осмысленное ТТЗ на проектирование БРПЛ, а не идти на поводу у КБ-разработчика. А на момент разработки «Барка» КБ Макеева видимо «продавило» Постановление Совмина на создание «Барка» с такими массо-габаритных параметрах. Ведь ЕМНИП первоначально этот комплекс планировался для замены Р-39 на «Тайфунах», а не для «Борея».

    Наверно могло. Ведь вес ракеты не фитиш. Главное не только стартовый, но и забрасываемый вес. Если он достаточен – ракета быдут эффективно преодолевать системы ПРО, поскольку кроме ББ будет иметь и ложные цели в достаточных количествах
     
  12. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    vlad2654
    Спасибо за ответы. По поводу высказываний Куроедова - это было сказано на пресс-конференции в марте 1999 г., т.е. вскоре после прекращения работ над "Барком" в декабре 1998 г.
    Прочитал еще несколько статей по "Барку" и "Булаве" - ситуация довольно мутная. Соломонов вроде бы обещал создать ракету, превосходящую "Барк" по всем параметрам - по дальности, забрасываемому весу и т.д., к тому же существенно дешевле. Непонятно, как ему удалось запудрить всем мозги - и Куроедову, и Сергееву (про ЕБНа молчу, понятно, что ему было в тот момент глубоко пох... на все, тем более на какие-то ракеты). Может, здесь не обошлось без амеров (все-таки заинтересованная сторона). В общем, на тот момент, видимо, никто, толком не представлял облик будущей "Булавы", что подтверждается многократными пересмотрами ТТТ к ней в ходе разработки (встречалась и проектная масса ракеты в 70 т).
     
  13. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Vladalex
    Мне такие параметры не встречались, но если честно и особо не обращал внимание
     
  14. Roox

    Roox Участник

    Регистрация:
    25.07.08
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    7
    Ракета РСМ-52В "Барк" имела систему взламывания льда, что очень важно для осуществления максимально скрытого запуска.И по настильной траектории тоже могла летать :good: Преимущества "Булавы" явно не убедительны.
     
  15. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    И остается непонятным, зачем понадобилось уменьшать массу ракеты до 37 т, если носитель позволяет размещать ракеты до 100 т. Что это дает? Я предположил выше, что это сокращает длительность активного участка (грубо говоря, более легкая ракета быстрее разгоняется), но сомневаюсь в том, что данный параметр был жестко определен с учетом предполагаемых оперативных и тактико-технических характеристик развертываемых амерами средств ПРО и, в свою очередь, наложил жесткие ограничения по стартовой массе ракеты.
     
  16. Danilov

    Danilov Новый участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    861
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
  17. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    С. Иванов сообщил, что следующий запуск Булавы - в декабре, завершение испытаний - в 2009 г. НО серийное производство начинается уже сейчас.
     
  18. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    Это как? :Shok: Слышал уже что-то подобное, но как могут начинать производство изделия, не прошедшего полный цикл испытаний? По-моему, это обычный для Иванова тупой пиар. Может быть речь идет только о подготовке производства?
     
  19. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    в соседней ветке маринель ссылку выложила. Нет не подготовка, а начало серийного производства. Видимо есть уверенность что доводка не приведет к изменению конструкции и заданные ТТХ будут достигнуты.
     
  20. Vladalex

    Vladalex Участник

    Регистрация:
    27.09.08
    Сообщения:
    661
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Россия, Владикавказ
    Посмотрел ссылку. Кроме слов Иванова никаких разъяснений. Там же ссылка на другую статью http://www.rian.ru/analytics/20070807/70518239.html
    Это говорилось в августе 2007 года! Тоже, наверное, были уверены, что дальше все пойдет гладко?
    Я участвовал в разработке и испытаниях продукции военного назначения, не в пример более скромной, чем БРПЛ. Так вот, даже для того, чем я занимался (учебно-тренировочные средства и полигонное оборудование) выдерживался установленный порядок: изготовление опытного образца, предварительные (заводские) испытания, корректировка технической документации по их результатам, государственные (войсковые) испытания, снова корректировка, проверка документации комиссией заказчика и утверждение ее к серийному производству, принятие изделия на снабжение, возможны выпуск установочной серии, квалификационные испытания и снова корректировка, только затем запуск в серийное производство. Некоторые этапы могли проводиться формально, и изделия иногда запускались в производство сырыми, но чтобы их начинали выпускать до завершения испытаний - такого не было.
    Что, если выявятся какие-то новые проблемы, пусть самые мелкие, но влияющие на возможность выполнения боевой задачи, ракеты с боевого дежурства снимать будут и везти на завод? А если уверены, что проблем не будет, зачем продолжать испытания?

    Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

    Не хочется омрачать удовлетворение от успешных испытаний "Булавы" (и себе тоже), тьфу-тьфу, чтоб не сглазить :-D . Но насчет серийного производства я свое мнение высказал - тупой пиар.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей